Absoluuttinen avaruus

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Newtonin absoluuttinen avaruus hylättiin jo sata vuotta sitten. Nyt absoluuttisella avaruudella tarkoitetaan kvantittunutta substanssia, joka vaikuttaa kaiken taustalla. Absoluuttinen avaruus on samalla ainoa tarvittava substanssi.

Moderni fysiikka kieltää absoluuttisen avaruuden olemassaolon. D-teorian mukaan ainoastaan absoluuttinen avaruus on olemassa. Mikä ristiriita! D-teorian mukaan hiukkaset ja materia yleensä voidaan mallintaa pelkästään absoluuttisen avaruuden ominaisuuksien avulla. Materia ei siis ole oma substanssinsa.

Mistä sitten tiedetään, että absoluuttinen avaruus on olemassa? Koska absoluuttinen avaruus on jo rakenteensa vuoksi mahdoton havaita, on käytettävä päättelyä. Monet seikat, kuten kvanttimekaniikan mittausongelma, vihjaavat absoluuttisen avaruuden olemassaolon suuntaan. Mittausongelma käsitttää systeemin aaltofunktion yhden ominaisarvon realisoitumisen satunnaisesti yhteen havaintoavaruuden pisteeseen eli systeemin aaltofunktio romahtaa. Tapahtuma on kvanttimekaniikan mukaan matemaattisesti hallitsematon.

Koko mittaustapahtuma voidaan selittää absoluuttisen avaruuden avulla eli lyhyesti sanottuna havaitsemattoman hiukkasen paikka epälineaarisessa absoluuttisessa avaruudessa on levinnyt aallon kaltaisena lineaariseen havaintoavaruuteen ja hiukkanen saa mittauksessa paikan havaintoavaruudessa eli hiukkanen lokalisoituu yhteen havaintoavaruuden pisteeseeen. Havaintoavaruuden syntymiseen tarvitaan karkeistukseen pystyvä havaitsija eli tietoinen havaitsija. Tietoisuus siis tarkoittaa pelkästään kykyä tehdä karkeistettuja havaintoja. Niinpä havaintoavaruutta ei varsinaisesti ole olemassa vaan se syntyy absoluuttisesta avaruudesta emergenttinä ominaisuutena karkeistamisen kautta. Mittauksessa havaitsematon hiukkanen yksinkertaisesti siirtyy absoluuttisesta avaruudesta havaintoavaruuteen.

Malli on täysin deterministinen eli tulevaisuus on yhtä määrätty kuin menneisyyskin. Malli riistää ihmiseltä vapaan tahdon eli vapaa tahto on illuusio. Ihmisellä voi silti tietysti olla "kokemus" vapaasta tahdosta.

Lisää aiheesta päivitetyssä versiossa
http://www.netikka.net/mpeltonen/siirre ... teoria.htm

Pekka Virtanen

Sivut

Kommentit (30)

ykskivi
Seuraa 
Viestejä1950
Liittynyt27.3.2006
Ohman
Eipä ollut pahemmin "substanssia" tuossa kyhäelmässä!

Ohman




No ei kyllä olut paljon asiaa myöskään sinun kommentissani. Ja täytyy myöntää, että ei myöskään tässä minun tekstissäni. Paitsi tuo viimeinen..eh toiseksi viimeinen lause.

To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. - John Stuart Mill -

Ohman
Seuraa 
Viestejä1637
Liittynyt17.10.2010
ykskivi
Ohman
Eipä ollut pahemmin "substanssia" tuossa kyhäelmässä!

Ohman




No ei kyllä olut paljon asiaa myöskään sinun kommentissani. Ja täytyy myöntää, että ei myöskään tässä minun tekstissäni. Paitsi tuo viimeinen..eh toiseksi viimeinen lause.



Olut mikä olut!

Ohman

Goswell
Seuraa 
Viestejä10358
Liittynyt8.3.2010
pekka.virtanen
Moderni fysiikka kieltää absoluuttisen avaruuden olemassaolon. D-teorian mukaan ainoastaan absoluuttinen avaruus on olemassa. Mikä ristiriita! D-teorian mukaan hiukkaset ja materia yleensä voidaan mallintaa pelkästään absoluuttisen avaruuden ominaisuuksien avulla. Materia ei siis ole oma substanssinsa.



Avaruus, tila, ei mitään. Materia on energian ilmenemismuoto.

pekka.virtanen
Mistä sitten tiedetään, että absoluuttinen avaruus on olemassa? Koska absoluuttinen avaruus on jo rakenteensa vuoksi mahdoton havaita, on käytettävä päättelyä



Juuri niin, mahdoton havaita, avaruus ei ole mitään.

pekka.virtanen
Monet seikat, kuten kvanttimekaniikan mittausongelma, vihjaavat absoluuttisen avaruuden olemassaolon suuntaan. Mittausongelma käsitttää systeemin aaltofunktion yhden ominaisarvon realisoitumisen satunnaisesti yhteen havaintoavaruuden pisteeseen eli systeemin aaltofunktio romahtaa.



Koko aaltofunktio on sieltä, mihin aurinko ei paista. Mittausongelma on selitettävissä yksinkertaisesti siten, että hiukkasen käyttämää lentorataa ei pystytä ennustamaan.
Siis yksi hiukkanen käyttää yhtä lentorataa monista monista mahdollisista, ei niin että yksi hiukkanen kulkee kaikkia mahdollisia lentoratoja "aaltona".

pekka.virtanen
Tapahtuma on kvanttimekaniikan mukaan matemaattisesti hallitsematon.



Kvanttimekaniikka on sieltä mihin ...... Jos ei pystytä ennustamaan, ei pystytä ennustamaan, entä sitten.
Ihminen on vajakki, se on syytä hyväksyä.
Jos on lähes ääretön määrä lentoratoja, pirullakos ennustat. Tupsahtaa mihin tupsahtaa.

pekka.virtanen
Koko mittaustapahtuma voidaan selittää absoluuttisen avaruuden avulla eli lyhyesti sanottuna havaitsemattoman hiukkasen paikka epälineaarisessa absoluuttisessa avaruudessa on levinnyt aallon kaltaisena lineaariseen havaintoavaruuteen ja hiukkanen saa mittauksessa paikan havaintoavaruudessa eli hiukkanen lokalisoituu yhteen havaintoavaruuden pisteeseeen.



Se että havaitsematonta hiukkasta ei havaita ennen vuorovaikutusta on totta. Tarvitaan jotakin mihin hiukkanen vuorovaikuttaa, avaruus ei käy koska se on juurikin ei mitään, ja juuri siksi sitä hiukkasta ei havaita ennen vuorovaikutusta johonkin joka on. Avaruudessa on siis oltava jotakin mihin vuorovaikuttaa.
Ja koska yksittäisen hiukkasen lentorataa ei pystytä ennustamaan, yksittäisen hiukkasen vuorovaikutuspiste on hukassa kosmologeilta ja numeromaakareilta, kuten paljon muutakin, muummoassa arkijärki.

pekka.virtanen
Havaintoavaruuden syntymiseen tarvitaan karkeistukseen pystyvä havaitsija eli tietoinen havaitsija. Tietoisuus siis tarkoittaa pelkästään kykyä tehdä karkeistettuja havaintoja.



Havaintoihin tarvitaan havaitsija.

pekka.virtanen
Niinpä havaintoavaruutta ei varsinaisesti ole olemassa vaan se syntyy absoluuttisesta avaruudesta emergenttinä ominaisuutena karkeistamisen kautta. Mittauksessa havaitsematon hiukkanen yksinkertaisesti siirtyy absoluuttisesta avaruudesta havaintoavaruuteen.



Kyllä se sieltä löytyy ilman havaitsijaakin, kukaan ei vain havainnoi.

pekka.virtanen
Malli on täysin deterministinen eli tulevaisuus on yhtä määrätty kuin menneisyyskin. Malli riistää ihmiseltä vapaan tahdon eli vapaa tahto on illuusio. Ihmisellä voi silti tietysti olla "kokemus" vapaasta tahdosta.



Ai tämä minun vastaus on ennalta määrätty, Derz, siinäs kuulit, minun on pakko, sorry.
Oikeasti, ei kait kukaan tuohon usko, eihän, että tulevaisuus lukittu. Menneisyys on kyllä lukitu, tulevaisuus on avoin.

No voi hiisi, pakko tämä on lähettää, taitaa olla tulevaisuus lukittu kuitenkin. Katsos kukaan ei tiedä että on vapaa tulevaisuus jos en lähetä. Virtanen per..le, oletko oikeassa, vapauteni on varastettu, ketkut..

Minun mielestä noin.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5202
Liittynyt26.3.2005

Älä välitä Pekka Virtanen. Ymmärtämättömät ääliöt (Goswell&Co) eivät edes yritä pysyä perustelujesi tasolla (eivät takuulla lukeneet teoriaasi/hypoteesiasi, kommentoivat vain verbaaliselostustasi). Vaikka en allekirjoitakaan teoriaasi, on se sinänsä mielenkiintoinen ja ilmeisen ristiriidaton (ainakin matemaattisesti=tulokset samoja kuin EPR-kvanttikorrelaatiossa) esitys yhdeksi ratkaisuksi. Nuo viimeiseen versioon tehdyt huomiot (esim. karkeistuksesta) ovat tervetullut lisä. Tässä vaivaa kuitenkin tuo absoluuttinen avaruus samalla tavalla kuin MM-selityksessä monimaailmat (ja molemmat vain determinismin säilyttämiseksi). Kysynkin: miksi determinismin säilyttäminen (=arkijärki) on niin tärkeää? Kvanttifysiikan tulkinnan problematiikkaa absoluuttinen avaruutesi ei valitettavasti poista.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5296
Liittynyt9.1.2011

Pekka, kuinka selität kaksosparadoksin? Absoluuttinen avaruus implikoi välttämättä sen että liikkeessä oleva voi havaita oman aikansa hidastumisen.

Itse kannatan myös absomuuttista avaruutta, koska pyörivä liike ei ole suhteellista (vrt. Newtonin sanko -argumentti) sekä taustasäteily on absoluuttinen koordinaatisto joka on levossa suhteessa maailmankaikkeuteen kokonaisuudessaan. Jokainen havaitsija voi todeta oman liiketilansa suhteessa taustasäteilyyn. Lisäksi tosiaankin spooky action at the distance on häiritsevää ilman absomuuttista avaruutta.

Huvittavaahan tässä on että absoluuttinen avaruus on oikeastaan Einsteinin keksintö koska yleinen suhteellisuusteoria implikoi eetterin olemassaolon ja Einstein tarkoitti eetterillä juuri sitä että havaitsija voi todeta pyörivänsä vain itsensä suhteen.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Vierailija
Lentotaidoton
Kysynkin: miksi determinismin säilyttäminen (=arkijärki) on niin tärkeää? Kvanttifysiikan tulkinnan problematiikkaa absoluuttinen avaruutesi ei valitettavasti poista.



Determinismin säilyttäminen sinänsä ei ole tärkeää. Mallini ei sitä välttämättä edes vaadi, mutta silti mallini viittaa vahvasti determinismin suuntaan. En nimittäin saa sattumaa mitenkään sovitetuksi maliin. Periaatteessa jokaisessa hiukkasessa pitäisi olla satunnaislukugeneraattorin tapainen, joka tuottaisi aitoa "sattumaa", mikä se sitten lieneekään. Kuten tiedetään, Einsteinkaan ei hyväksynyt sattumaa.

On paljon yksinkertaisempaa lähteä siitä, että sattumaa ei ole eikä tarvita ja samalla pohtia, mikä johtaa johtopäätökseen sattuman tarpeellisuudesta. Kvanttimekaniikka esittää, että hiukkasen esiintymistodennäköisyys syntyy viime kädessä sattumasta. Esiintymistodennäköisyys tarkoittaa hiukkasen paikan leviämistä avaruuteen ja mallissani niin tapahtuu, kun absoluuttinen avaruus on epälineaarinen havaintoavaruudessa nähtynä.

Olen itse sitä mieltä, että epälineaarinen absoluuttinen avaruus ja siihen mittauksessa liittyvä avaruuden vaihto havaintoavaruudeksi juuri synnyttävät kvanttimekaniikan tarkoittaman sattuman (, jota ei siis ole olemassa). Avaruuden vaihto on samalla tavalla matemaattisesti hallitsematon kuin "sattuma", mutta ei silti sama asia.

Kvanttimekaniikan tulkintaongelmat kiteytyvät mittausongelmassa ja sen ratkaiseminen oikein avaa samalla tien muidenkin tulkintaongelmien (esim. EPR-paradoksi) ratkaisemiseen.

Pekka Virtanen

Vierailija
Puuhevonen
Pekka, kuinka selität kaksosparadoksin? Absoluuttinen avaruus implikoi välttämättä sen että liikkeessä oleva voi havaita oman aikansa hidastumisen.



Kaksosparadoksi valitettavasti puuttuu vielä toistaiseksi mallistani. Siltä osin mallini on yhteensopiva ja "selittävä", että mallini mukaan havaitsematon hiukkanen kulkee väistämättä samanaikaisesti kaikkia mahdollisia reittejä pitkin eli molempien rakojen kautta. Niinhän paradoksia selitetään.

Taustasäteily kieltämättä viittaa erikoisasemassa olevaan koordinaatistoon ja samalla absoluuttisen avaruuden olemassaoloon. Pitäisi vaan tietää, millainen absoluuttinen avaruus rakenteeltaan on.

Pekka

amandrai
Seuraa 
Viestejä205
Liittynyt26.4.2010

Ymmärsit väärin, alkuperäinen kysyjä tahtoo tietää että miten selität ajan hidastumisen liikkuvissa koordinaatistoissa.

pekka.virtanen
Puuhevonen
Pekka, kuinka selität kaksosparadoksin? Absoluuttinen avaruus implikoi välttämättä sen että liikkeessä oleva voi havaita oman aikansa hidastumisen.



Kaksosparadoksi valitettavasti puuttuu vielä toistaiseksi mallistani. Siltä osin mallini on yhteensopiva ja "selittävä", että mallini mukaan havaitsematon hiukkanen kulkee väistämättä samanaikaisesti kaikkia mahdollisia reittejä pitkin eli molempien rakojen kautta. Niinhän paradoksia selitetään.

Taustasäteily kieltämättä viittaa erikoisasemassa olevaan koordinaatistoon ja samalla absoluuttisen avaruuden olemassaoloon. Pitäisi vaan tietää, millainen absoluuttinen avaruus rakenteeltaan on.

Pekka

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5202
Liittynyt26.3.2005

Virtanen: Determinismin säilyttäminen sinänsä ei ole tärkeää. Mallini ei sitä välttämättä edes vaadi

Toki, jos ”hiukkanen” ajatellaan klassisella tavalla. Sitähän standarditeorian kvanttifysiikka ei tee. ”Hiukkanen” on vain kvanttiominaisuuksiensa (se on: tapa jolla se vuorovaikuttaa) summa. Ei mitään muuta (esim. ”alkutöhnää”), jolle sitten voisit kiinnittää ”satunnaislukugeneraattorin". Standarditeoriassahan materia (inertia) ei ole edes mikään primääri ominaisuus.

On älyllistä lipsuilua sanoa, että ” on paljon yksinkertaisempaa lähteä siitä, että sattumaa ei ole eikä tarvita”. Tämä on valinta, jonka teet jo ennen tehtävään ryhtymistäsi. Kvanttifysiikkaan sisältyvä aito satunnaisuus lähti kokeista (=siitä miten systeemi toimii ja miten se mitattiin). Tälle tarvittiin ”selitys”. Kun koko kvanttifysiikka todistaa aidosta, sisäänrakennetusta satunnaisuudesta, on ”jippo” postuloida absoluuttinen avaruus. Tämä ”avaruus” on samaa sorttia MM-tulkinnan ”avaruuksien” kanssa. Silloin kun tiedetään, että ei ole minkään valtakunnan mahkuja osoittaa kokeellisesti näitä ”avaruuksia”, on asia loogisesti sama, jos sanoisi Joulupukin synnyttävän ” kvanttimekaniikan tarkoittaman sattuman”. Tarvittava matematiikka tähänkin epäilemättä löytyisi.

Tuo ”absoluuttinen avaruutesi” on ainoastaan hokema. Jos pystyisit kehittelemään sille uskottavamman substanssin, voisi karkeistuksen idea mahdollisesti toimiakin.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä32778
Liittynyt6.12.2009
pekka.virtanen
Newtonin absoluuttinen avaruus hylättiin jo sata vuotta sitten. Nyt absoluuttisella avaruudella tarkoitetaan kvantittunutta substanssia, joka vaikuttaa kaiken taustalla. Absoluuttinen avaruus on samalla ainoa tarvittava substanssi.



"Vaikuttaa kaiken taustalla" ja samalla se on substanssi..No eiko substanssi silloin ole kaikki ja kaikessa eikä taustalla? Jos on kaikki on yhtä niin miten jotain voi olla erillään taustalla?
pitääko meidän kenotekoisesti "repiä" yhtä erilleen jotta ymmärtäisimme sen ei yhtenä vaan monena erillisenä eli havittavana. Koska olemmehan sitä samaa yhtä? jos tämä kaikki / yksi oli "tilaton piste" ja nyt "tilallinen piste"...eli edelleen yksi. Eli meidänkin pitää kuvitella olevaisuutemme erillisenä kosmoksesta jotta kokisimme olevamme erillisinä olemassa ?

Vierailija

Lentotaidoton: On älyllistä lipsuilua sanoa, että ” on paljon yksinkertaisempaa lähteä siitä, että sattumaa ei ole eikä tarvita”. Tämä on valinta, jonka teet jo ennen tehtävään ryhtymistäsi.

No käytännössä niin ei aluksi ollut.

Kun ymmärsin absoluuttisen paikan leviämisen havaintoavaruuteen ( ja samalla paikkainformaation inflaation), kvanttimekaniikan tilastollisuus osoittautui perustaltaan näennäiseksi mutta havaintojen valossa ehdottomasti oikeaksi. Olen siis pohtinut, mitä on havaintojen ja tilastollisuuden taustalla. Ymmärtääkseni olen hyvässä seurassa, sillä Einsteinkaan ei uskonut sattumaan, mutta myönsi kvanttimekaniikan toimivan, ja arveli kvanttimekaniikan olevan vain välivaihe.

Kvanttifysiikkaan sisältyvä aito satunnaisuus lähti kokeista (=siitä miten systeemi toimii ja miten se mitattiin). Tälle tarvittiin ”selitys”. Kun koko kvanttifysiikka todistaa aidosta, sisäänrakennetusta satunnaisuudesta, on ”jippo” postuloida absoluuttinen avaruus.

Olen lähtenyt siitä, että maailmassa kaikkea ei ole mahdollista havaita suoraan. Toisenlainen lähtökohta on turhan rajoittava. Absoluuttinen avaruus on sitä parempi "jippo", mitä enemmän se selittää esim. KMn tulkintaongelmia. Mallin hyvyys arvioidaan sisäisellä ristiriidattomuudella, tarvittavien substanssien vähyydellä ja mallin selitysvoimalla.

Tämä ”avaruus” on samaa sorttia MM-tulkinnan ”avaruuksien” kanssa. Silloin kun tiedetään, että ei ole minkään valtakunnan mahkuja osoittaa kokeellisesti näitä ”avaruuksia”, on asia loogisesti sama, jos sanoisi Joulupukin synnyttävän ” kvanttimekaniikan tarkoittaman sattuman”. Tarvittava matematiikka tähänkin epäilemättä löytyisi.

Ymmärrän näkemyksesi. Kun atomitasolle ei voi riittävän tarkasti nähdä, voit joko tyytyä siihen, että asiaa ei voida koskaan tietää, tai rakentaa mahdollisimman ykstyiskohtaisen mallin jonkin abstraktin substanssin varaan. Mallia voit sitten itsekin enemmän tai vähemmän epäillä. Malli on kuitenkin parempi kuin ei mitään ja hyvä malli on "vielä parempi". Malli on jopa välttämätön esim. ennusteiden tekemiselle. Olen jo jossakin esittänyt, että aina jää jäljelle abstraktio, josta ei voida koskaan päästä selville.

Mielestäni geometria sopii hyvin fysiikan ilmiöiden kuvaukseen. Abstrakti algebra, jota esim. Standardimalli käyttää, on ongelmallisempi.

Pekka

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5202
Liittynyt26.3.2005

Olen lähtenyt siitä, että maailmassa kaikkea ei ole mahdollista havaita suoraan. Toisenlainen lähtökohta on turhan rajoittava.

Tietysti. Tästähän on kysymyskin. On naiivia uskoa, että tiede kuvaisi maailmaa sellaisenaan. Bohr sanoi aikoinaan: "On virheellistä ajatella, että fysiikan tehtävä on paljastaa millainen luonto on. Fysiikka käsittelee vain sitä, mitä voimme sanoa luonnosta". Eli kuten olen monesti todennut: luoja meitä totuudelta varjelkoon,

Absoluuttinen avaruus on sitä parempi "jippo", mitä enemmän se selittää esim. KMn tulkintaongelmia. Mallin hyvyys arvioidaan sisäisellä ristiriidattomuudella, tarvittavien substanssien vähyydellä ja mallin selitysvoimalla.

Sama ”jippo” toimii esim. uskonnoissa. Ne ovat selityksiä, jotka eivät selitä mitään. Niilläkin ”tulkitaan” kvanttiepämääräisyyksiä (esim. tunkemalla jumalat Heisenbergin epämääräisyysrakoon). Jumalia ei voi testata, absoluuttista avaruutta ei voi testata, monimaailmoja ei voi testata (eikä edes Bohmin potentiaalia). Vaikka olisivat kuinka ristiriidattomia. Kvanttifysiikkaa voi testata, vaikkakin ”tulkinnan” ongelma jää.

Malli on jopa välttämätön esim. ennusteiden tekemiselle. Olen jo jossakin esittänyt, että aina jää jäljelle abstraktio, josta ei voida koskaan päästä selville.

Mitä ennusteita absoluuttinen avaruutesi tekee? Selitykset, joille ei edes periaatteessa saada empiiristä tukea ovat metafysiikkaa. Olet kirjoittanut teoriasi olevan reduktionistinen. Ontologinen reduktio tietysti tarkoittaa, että asia (havaintomaailma) olisi ainakin periaatteessa redusoitavissa absoluuttiseen avaruuteesi. Miten tähän mahtuu ajatuksesi: ” aina jää jäljelle abstraktio, josta ei voida koskaan päästä selville.” Newtonilainen maailma on (ainakin periaatteessa) redusoitavissa kvanttimaailmasta, mutta ilmeisesti havaintomaailma ei absoluuttisesta avaruudesta. Tai jos on, niin miten? Olenko käsittänyt oikein?

Toki kaikki ymmärtävät, ettei fysiikka ole läheskään valmis ilman kvanttigravitaation teoriaa. Absoluuttinen avaruus ei kuitenkaan oikein vakuuta.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat