Tuloerot - Voiko niitä puolustaa?

Seuraa 
Viestejä132
Liittynyt12.3.2011

Monet ovat varmaan kuulleet kirjasta nimeltä "The Spirit Level: Why More Equal Societies Almost Always Do Better." Kirja on yksinkertainen tutkimus, jossa verrataan teollisuusmaiden ja yhdysvaltain osavaltioiden tuloerojen ja sosiaalisten ongelmien suhdetta. Teoksessa todistetaan kiistattomasti että tuloeroilla on vahva korrelaatio yhteiskunnallisien ongelmien kanssa sosiaalisesta liikkuvuudesta teiniabortteihin. Edellä mainittu seikka on erityisen kiinnostava, sillä se todistaa että "sosialistisemmissa" yhteiskunnissa (Ruotsi, Norja) amerikkalainen unelma (ryysyistä rikkauksiin) toteutuu moninkerroin paremmin kuin itse amerikassa!
Kirjan tulokset löytyvät kokonaisuudessaan osoitteesta http://www.equalitytrust.co.uk, mutta ne on myös tiivistettynä kymmenen kaavioon osoitteessa http://tsarbombastic.wordpress.com/2011 ... at-kaiken/.

Yleisessä tiedossa on myös se, että tuloerot ovat kasvaneet teollisuusmaissa 70-luvun maailmanvallankaappauksen myötä, joka alkoi dollarin irrottamisesta kultakannasta. Tämän taloushistoriallisen vallanvaihdoksen todisteet löytyy http://tsarbombastic.wordpress.com/2011/03/02/84/, en jaksa pidempiä selittelyjä tähän viestiin pistää. Suomessahan vastaava tapahtui vasta sukupolvi myöhemmin, 90-luvun alussa. Täyskäännöksen aloituspisteeksi voidaan sanoa 93 verotusuudistusta, jossa pääoman verotus siirrettiin tasaveroksi (tulosiirto pienyrityksiltä suuryrityksille) ja työn verotusta alettiin kasvattaa (tulosiirto työntekijöiltä työnantajille.)

Koska on osoitettu, että tuloerojen kasvu tarkoittaa sosiaalisten ongelmien kasvamista ja ne ovat kasvaneet nopeaa vauhtia (Suomessa OECD:n nopeinta vauhtia!). Siitä huolimatta kokoomus on suurin puolue. Asettuuko kukaan tuloerojen kasvattamisen puolelle?
En sano että tuloerot pitäisi supistaa olemattomiksi, mutta esittämäni kaaviot todistavat, että niiden optimaalinen taso, ts. taso jossa niiden muuttaminen kumpaankaan suuntaan aiheuttaisi negatiivisia seurauksia, ei ole saavutettu, ja että se on nykyistä huomattavasti pienempi. Uskaltaako kukaan sanoa että niitä pitäisi kasvattaa?

Jos haluatte muuten tietää, miten tuloeroja kaventamalla voidaan aiheuttaa elintason nousu, vaikka talous kokonaisuudessaan laskisi tai pysyisi paikallaan, käykää lukemassa kanssa http://tsarbombastic.wordpress.com/wp-a ... ction=edit

Pohdintaa mm. sivilisaatioista, talousjärjestelmästä, historiasta, päihdepolitiikasta ja kansallisuudesta http://www.tsarbombastic.wordpress.com

Sivut

Kommentit (392)

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5287
Liittynyt9.1.2011

Tuloerot ja köyhyys voitaisiin poistaa oleellisilta osin 1200 euron perustulolla. Hyvä puoli tässä olisi että se olisi halvempi kuin nykyinen sosiaaliturva ja ylläpitäisi kilpailukykyä paremmin, koska lisää kotimaisten tuotteiden ja palveluiden kysyntää.

En usko että sellaisilla tuloeroilla on merkitystä jos köyhimmät tienaavat yli 1500 euroa. Tärkeintä on että köyhimmät saavat riittävästi siitä huolimatta etteivät pärjää työmarkkinoilla rikkaille, jolloin heillä on riittävästi rahaa ostaa perustarpeita. Tämän kansantaloudellinen vaikutus on siis se ettäjos köyhimmillä on rahaa, he voivat lisätä kotimarkkinoiden kysyntää enemmän kuin rikkaiden lisävarallisuus. Perustulo on paras tapa toteuttaa tämä tulonsiirto koska se ei rasita markkinataloutta vaikka toki rikkailta voidaankin ottaa puolet pois heidän tuloistaan.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Liittynyt16.9.2005

Pienyrittäjilläkin menee mielestäni paremmin silloin kun on kauhun tasapaino jossa vasemmisto on hienoisesti niskan päällä.

Noin 60-40 jako olisi mielestäni hyvä tasapainotila,nythän on oikeistopuolueiden Kokoomuksen,Keskustan ja Vihreiden ylivalta tehnyt hallaa pienyrittäjille ja tyytymättömyys tähän höystettynä maahanmuuttokriittisyydellä on kasvattanut persujen suosiota SDP:n sijasta.

Pienyrittäjälle puhdas sosialismi ja puhdas kapitalismi ovat molemmat huonoja juttuja,joku vie ne rahat kuitenkin.

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Vierailija

Jonnekin jenkkilään saattaa sopia innoittajaksi kaikkien mahdollisuus rikastumiseen. Suomeen sopii kannustimeksi parhaiten järjestelmä, jossa on vain huolehdittu siitä, ettei kukaan muu vain pääse rikastumaan. Omalla rikastumisella ei ole niin väliä. Sellainen taitaa olla kansanluonteemme.

Reiska
Seuraa 
Viestejä5100
Liittynyt6.5.2007
Feminine
Jonnekin jenkkilään saattaa sopia innoittajaksi kaikkien mahdollisuus rikastumiseen. Suomeen sopii kannustimeksi parhaiten järjestelmä, jossa on vain huolehdittu siitä, ettei kukaan muu vain pääse rikastumaan. Omalla rikastumisella ei ole niin väliä. Sellainen taitaa olla kansanluonteemme.



Vois myöskin kysyä, että tarviiko siun saada joka kevät isompi vene? Vai riittääkö, että omistat hienon velattoman kämpän, ajelet uudella autolla ja jotain jää aina yliki?

Mut se tärkein kysymys onki, että oletko onnellinen?

Per se

Vierailija

Oikeisto perinteisesti pelkää sitä että vastikkeeton raha tekee nuorison laiskaksi, jolloin se ei viitsi enää ilmaantua työpaikalle. Tarpeeksi suuri perustulo saattaisi toisaalta vaikuttaa myös siihen että työoloja pitäisi kehittää parempaan suuntaan ja porukka jaksaisi tehdä pitempää työuraa ennen eläkkeelle siirtymistä. 1200 e/kk tuntuu näin äkkiä ajateltuna aika isolta.

Vierailija

John Rawls ja oikeudenmukaisen yhteiskunnan synty antaa jonkinlaisen vision tuloerojen tarpeellisuudesta. Mutta ongelma on se, että tämä on tietenkin teoreettinen malli.

Rawlsin mukaan tuloerot ovat perusteltuja, jos ne hyödytävät huonompiosaisia.
Parempituloisten progressiivisen verotuksen ja muiden tulonsiirtojen avulla, voidaan ylläpitää sosiaaliturvaa, joka takaa jokaiselle kansalaiselle mahdollisuuden selvitä elämän yllättävistä vastoinkäymisistä. Tuloerot ovat oikeutettuja myös sen takia, että ne kannustavat työntekoon tai hankkimaan paremman koulutuksen. Pitemmän päälle tämä koituu kaikkien hyödyksi tulonsiirtojen muodossa.

Kaikkien koulutus- ja työpaikkojen hakemisen pitää olla kaikille avointa ja julkista. Oikeuden mukaisuus edellyttää myös sekä negatiivista- että positiivista vapautta.

Tämä tuskin oli mitään uutta täällä kirjoittaville, mutta tulipahan mieleeni.

Vierailija

Oikeistolla nyt on kummia luuloja. Koko aika kuulee miten tietyillä aloilla on pulaa työvoimasta ja siitä huolimatta noiden alojen tulotasoa hissataan jatkuvasti alaspäin. Tuo 1200 euron kansalaispalkka nyt on täyttä haihattelua ja sen voi jättää omaan arvoonsa.

Vierailija
Reiska

Mut se tärkein kysymys onki, että oletko onnellinen?



Juuri siinä tuntuu sen oman onnellisuuden tärkein tae monelle suomalaiselle olevan naapurin vähän pienempi palkka, huonompi auto tai edes pidemmät työajat.

Vierailija
Tuloerot - Voiko niitä puolustaa?

Tottakai voi.
Tuloero on täysin luonnollinen asia kuten koulutuksienkin erot.
Se on päivän selvää että korkeammin koulutettu saa korkeampaa palkkaa.
Sama juttu jos olet vastuullisessa asemassa. Vastuu tuo lisää rahaa.

Tietotaidosta maksetaan tason mukaan.

Mutta...ne tuloerot jotka syntyy vastikkeettomasti pitäisi saada tasottumaan.

Vierailija
tsarbombastic
Jos haluatte muuten tietää, miten tuloeroja kaventamalla voidaan aiheuttaa elintason nousu, vaikka talous kokonaisuudessaan laskisi tai pysyisi paikallaan, käykää lukemassa kanssa http://tsarbombastic.wordpress.com/wp-a ... ction=edit



Eiköhän tuloeroissakin ole jokin optimi, joka kannustaa riittävästi, mutta ei samalla hidasta koko talouden kasvua ja aiheuta muita ongelmia.

Vierailija
Feminine
Jonnekin jenkkilään saattaa sopia innoittajaksi kaikkien mahdollisuus rikastumiseen. Suomeen sopii kannustimeksi parhaiten järjestelmä, jossa on vain huolehdittu siitä, ettei kukaan muu vain pääse rikastumaan. Omalla rikastumisella ei ole niin väliä. Sellainen taitaa olla kansanluonteemme.

Nyt olisi hyvä saada linkkejä tutkimuksiin, pelkkä kateuskortti ei käy, ei suomalaisten kansanluonne ole sen kummempi kuin muilla, vai projisoitko omia tunteitasi muihin. Kyllä

Suomessa on rikkaita ja pystyy rikastuman, kunhan keksii hyvän yritysidean tai perii rahaa.
Tutkimusten mukaan se on totta, että sosiaalinen nousu on helpompaa suht. tasa-arvoisissa hyvinvointi yhteiskunnissa joihin Suomikin kuuluu. Yhdysvallat ja Englanti esim. ovat voimakkaasti luokkayhteiskuntia, joissa luokkarajojen ylitys on paljon vaikeampaa.

Vierailija

Yrittäjä saa 100 euroa:

23% ALV = 77eur
26% Yhteisövero = 56.98
24% YEL = 43.3
28% Pääomatulovero = 31.18eur

Jos pääomatulovero nostetaan progressiiviseksi ja ajatellaan että se on 54% eli maksimi:

19.9 EUR.

Siinä teille proggressiivisuuden kannattavuutta. Ei ihme, että pimeä työ kukoistaa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat