Pedofilia ja homoseksualismi - myötäsyntyisiä ominaisuuksia?

Seuraa 
Viestejä316
Liittynyt15.10.2010
"Journal of Psychiatry Researchissa vuonna 2007 julkaistun tutkimuksen mukaan pedofilia saattaa olla yhteydessä aivojen niin sanotun valkoisen aineen vajaukseen. Valkoinen aine helpottaa hermoimpulssien liikennettä, ja sen puute johtaa oletettavasti siihen, että pedofiileillä yhteydet seksuaalista kiihottumista käsittelevien aivoalueiden välillä ovat puutteelliset. Näin pedofiilit eivät erottaisi sopimatonta seksuaalikohdetta soveliaasta."



"Iljettävä ominaisuus" muuttuu "ymmärrettävämmäksi" kun siitä saadaan totuudenmukainen tai ainakin totuudenmukaisempi diagnoosi. Totta vai ei?

Sivut

Kommentit (52)

Vierailija
Gerson
"Journal of Psychiatry Researchissa vuonna 2007 julkaistun tutkimuksen mukaan pedofilia saattaa olla yhteydessä aivojen niin sanotun valkoisen aineen vajaukseen. Valkoinen aine helpottaa hermoimpulssien liikennettä, ja sen puute johtaa oletettavasti siihen, että pedofiileillä yhteydet seksuaalista kiihottumista käsittelevien aivoalueiden välillä ovat puutteelliset. Näin pedofiilit eivät erottaisi sopimatonta seksuaalikohdetta soveliaasta."



"Iljettävä ominaisuus" muuttuu "ymmärrettävämmäksi" kun siitä saadaan totuudenmukainen tai ainakin totuudenmukaisempi diagnoosi. Totta vai ei?



Kyllä, se muuttuu ymmärrettävämmäksi. Se ei tosin muuta sen iljettävyyttä mihinkään. Sosiopaattien toimintaakin ymmärretään paremmin kuin aiemmin, mutta tuskin sosiopaatit kenenkään mielestä ovat vähemmän haitallisia kuin aiemmin.

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009
miede
Sosiopaattien toimintaakin ymmärretään paremmin kuin aiemmin, mutta tuskin sosiopaatit kenenkään mielestä ovat vähemmän haitallisia kuin aiemmin.



Kyllä mä sanoisin että sosiopaatin haitallisuus potentiaalisesti vähenee, jos sosiopaatti saadaan ymmärtämään omia ajattelumallejaan. Se toki on jo sosiopaatin mentaliteetin huomioon ottaen aika vaikea proggis, mutten näe silti mitään oikeutusta passivismiin asian suhteen. Se kun johtaa ongelmien eskaloitumiseen.

Sosiopaatti on hyvä renki, huono isäntä.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Jos pedofilia johtuu aivovammaisuudesta, niin sittenpä se johtuu. Niin johtuu moni muukin asia.

Mutta mitä tekemistä iänikuisella homoseksuaalisuudella on aivovammaisuuden kanssa? Jos tutkimuksissa on ollut viitettä siitä että homomiehen aivot saattavat muistuttaa enemmän heteronaisen kuin heteromiehen aivoja, niin tarkoittaako se sitä että heteronaisen aivot ovat vammaiset, jos annetaan ymmärtää että homomiehenkin aivot ovat - jos annetaan ymmärtää että homous ja pedofilia olisivat muka jotenkin toisiinsa verrannollisia poikkeamia.

Aivojen vammaisuudet ja piirteisyydet ovat hivenen eri asia ehkä kumminkin. Esim. Asperger-ihminen joita näyttäisi tällä palstalla olevan lukemattomia saattaa olla sen verran terve yksilö ettei häntä miksikään aivovammaiseksi voi luokitella, toisaalta pahasti autistisen henkilön taas ehkä voi.

Kimurantti asiahan tämä tietysti on. Missä kohdin voidaan puhua aivojen lievästä poikkeamasta normaaliin nähden, ja missä pahasta, sairaalloisesta poikkeamasta?

Itse olen kumminkin aika väsynyt petouden ja homouden yhteen ymppäämiseen.

Japetus
Seuraa 
Viestejä9007
Liittynyt20.6.2009

Homoseksualismi? En tiennytkään, että siitä jo ideologiakin saatu kehitettyä.

"Journal of Psychiatry Researchissa vuonna 2007 julkaistun tutkimuksen mukaan pedofilia saattaa olla yhteydessä aivojen niin sanotun valkoisen aineen vajaukseen. Valkoinen aine helpottaa hermoimpulssien liikennettä, ja sen puute johtaa oletettavasti siihen, että pedofiileillä yhteydet seksuaalista kiihottumista käsittelevien aivoalueiden välillä ovat puutteelliset. Näin pedofiilit eivät erottaisi sopimatonta seksuaalikohdetta soveliaasta."

Mistä tuo lainaus on? Pelkkä valkean aineen vajaushan kerro vielä juuri mitään; tällä perusteella kaikista MS-potilaistakin pitäisi taudin edetessä tulla pedofiilejä. Sikäli kun poikkeavuudet myelinisoitumisessa voivat pedofiliaa selittää, tulisi kyseen olla hyvin spesifeistä poikkeavuuksista - esim. juuri seksuaalista kiihottumista käsittelevillä alueilla, kuten tuossa mainitaankin. Vedetty johtopäätös on kuitenkin hyvin kummallinen: jos pedofiilit eivät kykene erottamaan sopivaa kohdetta epäsopivasta, miksi he sitten jatkuvasti preferoivat epäsopivia ja vielä juuri tietynlaisia epäsopivia kohteita? Jos kyse olisi ainoaan puutteellisesta kyvystä erottaa sopivat ja sopimattomat kohteet toisistaan, tulisi pedofiilin myös osua silloin tällöin "oikeaan". Hänen ei tulisi kiihottua yksinomaan lapsista.

Tuo löydös ei myöskään selitä juuri pedofiliaa; saman puutteen tulisi löytyä mistä tahansa epätavallisesta asiasta kiihottuvan henkilön aivoista. Nyt voitaisiin spekuloida, että homoseksuaaleilta tätä "puutetta" ei tarvitse löytyä, koska homoseksuaaleilla kyse on vastakkaiselle sukupuolelle tyypillisistä - eikä siis yleisesti epätyypillisistä - piirteistä tietyillä aivoalueilla. Homoseksuaaleilla miehillä tähän viittaavia lödyöksiä on mm. hypotalamuksen INAH-tumakkeen "naismaisen pieni" koko.

"Iljettävä ominaisuus" muuttuu "ymmärrettävämmäksi" kun siitä saadaan totuudenmukainen tai ainakin totuudenmukaisempi diagnoosi. Totta vai ei?

Iljettävyys ja moraalinen hyväksyntä ovat subjektiivisia asioita ja biologiset selitykset voivat vaikuttaa niihin eri tavoilla yksilöstä riippuen. Aivan itsestään selvää kuitenkin on, että jos käytöksessä on poikkeavuuksia, on niitä myös aivoissa.

jussipussi: "Ennusteeni: Japetus esittää kunnolliset perustelut ja vastapuoli esittää 'mutta kun minusta tuntuu siltä että'."
o_turunen: "Kun kerran suoraan väität, niin turhaa on tuosta minun on ruveta väittelemään."
Think: "Helvetin urpo. Osoitin vain jälleen yhden ristiriidan omista sekoiluistani."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"

Gerson
Seuraa 
Viestejä316
Liittynyt15.10.2010
miede
Gerson
"Journal of Psychiatry Researchissa vuonna 2007 julkaistun tutkimuksen mukaan pedofilia saattaa olla yhteydessä aivojen niin sanotun valkoisen aineen vajaukseen. Valkoinen aine helpottaa hermoimpulssien liikennettä, ja sen puute johtaa oletettavasti siihen, että pedofiileillä yhteydet seksuaalista kiihottumista käsittelevien aivoalueiden välillä ovat puutteelliset. Näin pedofiilit eivät erottaisi sopimatonta seksuaalikohdetta soveliaasta."



"Iljettävä ominaisuus" muuttuu "ymmärrettävämmäksi" kun siitä saadaan totuudenmukainen tai ainakin totuudenmukaisempi diagnoosi. Totta vai ei?



Kyllä, se muuttuu ymmärrettävämmäksi. Se ei tosin muuta sen iljettävyyttä mihinkään. Sosiopaattien toimintaakin ymmärretään paremmin kuin aiemmin, mutta tuskin sosiopaatit kenenkään mielestä ovat vähemmän haitallisia kuin aiemmin.



Tässäkin tapauksessa trendi tullee olemaan tämä:

1. vaihe: Paholainen
2. vaihe: Rikollinen
3. vaihe: Potilas
4. vaihe: Poikkeava

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
Liittynyt12.6.2007

Taas hieno otsikko ja keskustelun avaus missä samassa yhteydessä mainitaan pedofilia ja homoseksualismi Onko sinun tavoitteena saada aikaan mielikuva että näillä olisi muka jotain tekemistä keskenään ja saada aikaan tästä muka jotain keskustelua? Jos, niin voi sinua poloista. Tämä houkuttelee tänne taas niitä urpoja jotka ottavat ja rinnastavat nuo termit ja vääntävät siitä kättä. Otsikkohan voisi olla myös "pedofilia ja ylinopeussakot" tai "Homot ja Heterot ja näiden iso ero" tai "Homojen älykkyys alhainen - myötäsyntyisiä ominaisuuksia?"...

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Vierailija
Gerson
"Journal of Psychiatry Researchissa vuonna 2007 julkaistun tutkimuksen mukaan pedofilia saattaa olla yhteydessä aivojen niin sanotun valkoisen aineen vajaukseen. Valkoinen aine helpottaa hermoimpulssien liikennettä, ja sen puute johtaa oletettavasti siihen, että pedofiileillä yhteydet seksuaalista kiihottumista käsittelevien aivoalueiden välillä ovat puutteelliset. Näin pedofiilit eivät erottaisi sopimatonta seksuaalikohdetta soveliaasta."



"Iljettävä ominaisuus" muuttuu "ymmärrettävämmäksi" kun siitä saadaan totuudenmukainen tai ainakin totuudenmukaisempi diagnoosi. Totta vai ei?



Sitä mitä ei ymmärretä, pelätään. Se mitä pelätään, no.. ei varmaan oo epäselvää. Jeesus opetti, että rakasta vihollistasi. Mielestäni tämä on usein väärin tulkittu ajatus, tai liian vähäiselle pohdinnalle jäänyt.
Tuo tieteellinen tutkimus, jonka johtopäätöksenä on todettu valkoisen aineen vajaus johtaa tiettyyn käyttäytymiseen on mielstäni näin tulkittuna vajaa. Varmasti voi olla niinkin että jokin synnynnäinen vajaavuus todella altistaisi ihmiset tiettyyn käytökseen, mutta väitän myös että tietty käytös johtaa yhtälailla tiettyihin fyysisiin ja kemiallisiin vajaavuuksiin ihmisessä. Voimalla on vastavoimansa. Ja tämän käytöksestä seuraavan vajaavuuden olevan synnynnäistä vajaavuutta suurempi vaikuttaja, ja ehkä jopa synnynnäisen vajaavuuden perinnön aiheuttaja.
Luonnossa on sitäpaitsi lakinsa, jos todetaan elimistössä jonkin aineen puutos joka pitäisi syntyä elimistön omien prosessien kautta, vaikuttaa puuttuvan aineen tuonti elimistöön niin, että elämistöllä on yhä vähemmän tarvetta valmistaa itse tarvitsemaansa.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Japetuksen kommentti lienee paras anti ketjuun. Ja panee miettimään että noinkohan sitä pedofiliataipumusta voidaan kumminkaan vetää yksi yhteen jonkin aivojen alueen poikkeavuuden kanssa. Onhan ollut esim. yksiöitä joilta puuttuu suurinpiirtein puolet aivoista, ja silti he kykenevät toimimaan normaalilla tavalla. Muistelisin että joku naispuolinen professori oli juuri tällainen puoliaivoinen.

Jostain syystä tuon tuostakin on tullut luettua miespuolisten ihmisten kokemuksia kuinka heille on lapsuudessa sattunut jotain erikoista tai merkittävää joka on lyönyt leimansa heidän seksuaalisuuteensa. Esim. jollekulle on annettu piiskaa ja jostain syystä tästä piiskatuksi tulemisesta muodostuu sellainen pakkomielle että sitä on saatava kokea aikuisenakin tunteakseen seksuaalista tyydytystä. Tai on vaikkapa jäänyt rysän päältä kiinni saappaaseen masturboidessaan, ja aikuisena ei pysty sietämään naista lähelläänkään ellei tämä ole kumiin verhottu.

Uskoisin että suurelle osaa pedofiileista on lapsena tapahtunut jotain sellaista mikä pysyvästi muokkaa heidän seksuaalista identiteettiään. Yksi suosittu näkemyshän taitaa olla että pedo samaistuu itse lapseen, ja hakee tästä kumppania ja rakastettua, mutta koska omaa aikuisen yksilön kehon ja sukupuolivietin, niin ei sitten saa pidätettyä itseään kiihottumasta lapsikumppanin läsnäolosta. (Herää kysymys että jos kiihottuukin, niin onko siltikään pakko mennä yhtymään lapseen? Eihän normimiehen aamuerektiokaan välttämättä aina pakottaviin toimenpiteisiin johda, vai miten on?)

Ehkä pedofilia kiinnostaa itseäni siinäkin mielessä että itselläni on tiettyjä fiksoitumia seksuaalisuuden suhteen, mutta on vain sattunut niin onnekkaasti että ne eivät Luojan kiitos liity alaikäisiin. (Senkin takia että haluan että kumppanillani on mahdollisimman matala ääni...)

Japetus
Seuraa 
Viestejä9007
Liittynyt20.6.2009
Alarik
Tuo tieteellinen tutkimus, jonka johtopäätöksenä on todettu valkoisen aineen vajaus johtaa tiettyyn käyttäytymiseen on mielstäni näin tulkittuna vajaa. Varmasti voi olla niinkin että jokin synnynnäinen vajaavuus todella altistaisi ihmiset tiettyyn käytökseen, mutta väitän myös että tietty käytös johtaa yhtälailla tiettyihin fyysisiin ja kemiallisiin vajaavuuksiin ihmisessä.

Tilanne ei ole aivan noin dikotominen. Ulkoiset ärsykkeet kyllä saavatkin aikaan kemiallisia muutoksia aivoissa, mutta muutosten laatu riippuu pitkälti synnynnäisistä ominaisuuksista. Yksi hyvä esimerkki tästä on MAOA-geenin tietty versio, joka johtaa monoamiiniaineenvaihdunnan häiriöihin ja erittäin aggressiiviseen käyttäytymiseen, mutta vaikutus on merkittävä vain, jos "MAOA-mutantti" on lapsena ollut väkivallan uhrina. Tässä on siis melkoisen mieletöntä kysyä, onko "mutantin" aggressiivinen käytös synnynnäistä vai ympäristön tuottamaa. Sama saattaa todennäköisesti pätee seksuaaliseen suuntautumiseenkin, joskin parafilioiden ja homoseksuaalisuuden heritabiliteettia on vaikea mennä arvioimaan, kun ei niihin vaikuttavia geenejäkään ole juuri identifioitu.

Voimalla on vastavoimansa. Ja tämän käytöksestä seuraavan vajaavuuden olevan synnynnäistä vajaavuutta suurempi vaikuttaja, ja ehkä jopa synnynnäisen vajaavuuden perinnön aiheuttaja.

Ei nyt sentään. Käyttäytyminen voi muuttaa vain geenien ekspressiota, ei niiden rakennetta, jolloin käyttäytymistä seuraavat muutokset eivät periydy. "Lamarckistista" periytymistä voi kuitenkin tapahtua, jos kyse ei ole geneettisestä informaatiosta. Tunnetuin tällainen tapaus lienee Hollannin "nälkätalvi" 1944, jonka aikana toisella kolmanneksella raskaana olleiden äitien sikiöt sopeutuivat niukkaan ravintoon ja alkoivat hyödyntää mahdollisimman tehokkaasti sitä vähää, mitä saatavilla oli. Kohdussa opittu äärimmäisen tehokas aineenvaihdunta altisti lapset myöhemmin ylipainolle, diabetekselle ja metaboliselle oireyhtymälle. Ominaisuus myös periytyi samalla tavoin edelleen heidän lapsilleen. Vastaavaa ei-mendeliläistä periytymistä on havaittu myös mm. äidin raskaudenaikaisen stressin kohdalla. Pääosin synnynnäiset ominaisuudet ovat kuitenkin geneettisesti periytyneitä.

jussipussi: "Ennusteeni: Japetus esittää kunnolliset perustelut ja vastapuoli esittää 'mutta kun minusta tuntuu siltä että'."
o_turunen: "Kun kerran suoraan väität, niin turhaa on tuosta minun on ruveta väittelemään."
Think: "Helvetin urpo. Osoitin vain jälleen yhden ristiriidan omista sekoiluistani."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
Japetus
"Lamarckistista" periytymistä voi kuitenkin tapahtua, jos kyse ei ole geneettisestä informaatiosta. Tunnetuin tällainen tapaus lienee Hollannin "nälkätalvi" 1944, jonka aikana toisella kolmanneksella raskaana olleiden äitien sikiöt sopeutuivat niukkaan ravintoon ja alkoivat hyödyntää mahdollisimman tehokkaasti sitä vähää, mitä saatavilla oli. Kohdussa opittu äärimmäisen tehokas aineenvaihdunta altisti lapset myöhemmin ylipainolle, diabetekselle ja metaboliselle oireyhtymälle. Ominaisuus myös periytyi samalla tavoin edelleen heidän lapsilleen. Vastaavaa ei-mendeliläistä periytymistä on havaittu myös mm. äidin raskaudenaikaisen stressin kohdalla. Pääosin synnynnäiset ominaisuudet ovat kuitenkin geneettisesti periytyneitä.



Onko opittujen ominaisuuksien periyttäminen ainoa mahdollinen selitys? Eiväthän varmaankaan kaikki sikiöt tuossa ko. tilanteessa selviytyneet hengissä, ja ensimmäiseksi tulee mieleen olettaa että ne jotka selviytyivät omasivat jo entuudestaan suotuisaa perimää joka edesauttaa äärimmäisen niukan ravinnon perinpohjaista hyödyntämistä. (Ja johtaa lihavina vuosina liikalihavuuden kylkiäisenä tuleviin sairauksiin.)

Aikoinaan tuli televisiosta dokumentti jossa em. kaltaista ilmiötä käsiteltiin muistaakseni ruotsalaisten nälkävuosista selviytyneiden ja diabeteksen runtelemien sukulinjojen kohdalta. Kyseisessä ohjelmassa ei minun tietoni mukaan lainkaan tuotu esille sitä mahdollisuutta että suotuisaa perimää tuollaiseen selviämiseen saattoi jo entuudestaan olla olemassa, esim. hiljalleen "saostuneiden" useampien mutaatioiden vuoksi. Tuntuu kyllä tavattoman vaikealta uskoa että opittu ominaisuus voisi mitenkään periytyä. Siis jos tieteellisellä tasolla operoidaan (vai pitääkö tiedekenttää laajentaa siihen suuntaan missä väikkyy nämä "ajatus muokkaa materiaa" -tyyppiset ideat).

Japetus
Seuraa 
Viestejä9007
Liittynyt20.6.2009
Rousseau
Onko opittujen ominaisuuksien periyttäminen ainoa mahdollinen selitys? Eiväthän varmaankaan kaikki sikiöt tuossa ko. tilanteessa selviytyneet hengissä, ja ensimmäiseksi tulee mieleen olettaa että ne jotka selviytyivät omasivat jo entuudestaan suotuisaa perimää joka edesauttaa äärimmäisen niukan ravinnon perinpohjaista hyödyntämistä. (Ja johtaa lihavina vuosina liikalihavuuden kylkiäisenä tuleviin sairauksiin.)

Tuo on myös mahdollista, mutta mitään yhteisiä sairauksia selittäviä geneettisiä tekijöitä ei tietääkseni ole tuosta joukosta löydetty. Sen sijaan nälkätalven ajan sikiöillä on havaittu yhteisiä pysyviä epigeneettisiä poikkeavuuksia, joita ei esiinny heidän sisaruksillaan. Vastaavia terveydellisiä ongelmia ei myöskään ole havaittu ennen nälkätalvea syntyneillä ja sen jälkeen siitetyillä sisaruksilla. Aikuisiän oireet lisäksi vaihtelevat sen mukaan, kuinka pitkällä raskaus nälänhädän aikaan oli. Pelkkä geneettinen perimä ei oikein riitä selittämään näitä vaikutuksia.

Aikoinaan tuli televisiosta dokumentti jossa em. kaltaista ilmiötä käsiteltiin muistaakseni ruotsalaisten nälkävuosista selviytyneiden ja diabeteksen runtelemien sukulinjojen kohdalta. Kyseisessä ohjelmassa ei minun tietoni mukaan lainkaan tuotu esille sitä mahdollisuutta että suotuisaa perimää tuollaiseen selviämiseen saattoi jo entuudestaan olla olemassa, esim. hiljalleen "saostuneiden" useampien mutaatioiden vuoksi. Tuntuu kyllä tavattoman vaikealta uskoa että opittu ominaisuus voisi mitenkään periytyä. Siis jos tieteellisellä tasolla operoidaan (vai pitääkö tiedekenttää laajentaa siihen suuntaan missä väikkyy nämä "ajatus muokkaa materiaa" -tyyppiset ideat).

Kyllä ajatus muokkaakin materiaa, ei se voi ilman materiaalisia vaikutuksia olla olemassakaan. Eri asia on sitten se, millä tavoin ja mitä materiaa se muokkaa. DNA:n rakenteeseen se ei voi vaikuttaa, geenien ilmenemiseen kylläkin (mm. muistin toiminta on tästä erinomainen esimerkki). Tämä "ajatus muokkaa materiaa" -periaate ei kuitenkaan ole tässä edes olennainen. Jos raskauden ajan ympäristö on sellainen, että tietyt geenit eivät pääse ilmenemään kriittisen kehitysvaiheen aikana, on seuraus aivan sama kuin jos näitä geenejä ei olisi lapsella koskaan ollutkaan. Jos tämä muutos edelleen aiheuttaa hänen sikiölleen ympäristön, jossa samat geenit eivät pääse ilmenemään, on ominaisuus perinnöllinen, vaikkakaan ei geneettisesti.

jussipussi: "Ennusteeni: Japetus esittää kunnolliset perustelut ja vastapuoli esittää 'mutta kun minusta tuntuu siltä että'."
o_turunen: "Kun kerran suoraan väität, niin turhaa on tuosta minun on ruveta väittelemään."
Think: "Helvetin urpo. Osoitin vain jälleen yhden ristiriidan omista sekoiluistani."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"

Vierailija
jees
miede
Sosiopaattien toimintaakin ymmärretään paremmin kuin aiemmin, mutta tuskin sosiopaatit kenenkään mielestä ovat vähemmän haitallisia kuin aiemmin.



Kyllä mä sanoisin että sosiopaatin haitallisuus potentiaalisesti vähenee, jos sosiopaatti saadaan ymmärtämään omia ajattelumallejaan.



Toki, jos siinä onnistutaan. Pelkkä toiminnan ymmärtäminen (muun kuin sosiopaatin itsensä toimesta) ei muuta mitään.

Japetus
Seuraa 
Viestejä9007
Liittynyt20.6.2009
miede
Toki, jos siinä onnistutaan. Pelkkä toiminnan ymmärtäminen (muun kuin sosiopaatin itsensä toimesta) ei muuta mitään.

Kyllä sosiopaatti voi ymmärtääkin aiheuttaneensa muille vahinkoa, mutta on täysin mahdotonta saada häntä piittaamaan siitä vähääkään. Toisen ihmisen kärsimys ei tunnu hänestä alkuunkaan pahalta.

jussipussi: "Ennusteeni: Japetus esittää kunnolliset perustelut ja vastapuoli esittää 'mutta kun minusta tuntuu siltä että'."
o_turunen: "Kun kerran suoraan väität, niin turhaa on tuosta minun on ruveta väittelemään."
Think: "Helvetin urpo. Osoitin vain jälleen yhden ristiriidan omista sekoiluistani."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"

Vierailija
miede
jees
miede
Sosiopaattien toimintaakin ymmärretään paremmin kuin aiemmin, mutta tuskin sosiopaatit kenenkään mielestä ovat vähemmän haitallisia kuin aiemmin.



Kyllä mä sanoisin että sosiopaatin haitallisuus potentiaalisesti vähenee, jos sosiopaatti saadaan ymmärtämään omia ajattelumallejaan.



Toki, jos siinä onnistutaan. Pelkkä toiminnan ymmärtäminen (muun kuin sosiopaatin itsensä toimesta) ei muuta mitään.



Väittäisin toisin, ymmärtämällä sosiopaatin toimintaa on mahdollista luoda ympäristö jossa sosiopaatilla on parhaat edellytykset ymmärtää omaa toimintaansa. Ja erityisesti ne syyt josta sosiopaattinen toiminta seuraa, jolloin sosiopaatti itsekin voi ymmärtää itseään ja näin alkaa parantamaan itseään.
Väittäisin, että useimmat sosiopaatit ymmärtävät toimintansa, mutta ei sitä miksi niin toimivat. Se, että nykyään asiaa perustellaan fysiologisilla syillä on tälläisten kannalta siksi niin haitallista, ja se oli edellisenkin viestini pointti. Siinä annetaan vain ihmiselle tieteellinen syy toimintaansa. Samoin kun kaveri tokaisi, poltan tupakkaa kun se on geeneissä... yeah right.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat