Vihreät ja SDP, luuseripuolueet?!

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tässä perussuomalaisten kannatuksen kohoamisessa ja sen ihmettelyssä on jäänyt muiden puoluiden kannatuskehitys taka-alalle. Suomessa kun joku kolme suurimmasta puolueesta on oppositiossa, niin kannatus on aina kasvanut, mutta SDP näyttäisi saavan vielä vähemmän ääniä kuin edellisissä vaaleissa, ja jatkavansa oppositiossa.

SDP:n huono menestys on vielä hämmentävämpää koska hallituspuolueet ovat joutuneet tekemään viime aikoina ikäviä päätöksiä jotka ovat syöneet niiden kannatusta. Mutta tämä kannatus ei ole satanut SDP:n laariin, päinvastoin. Vuodessa SDP:n kannatus on laskenut 3%, enemmän kuin hallituspuolueilla. Oppositiossaa puolueen ei tarvitse kuin paheksua hallituksen päätöksiä, ja vaikuttaa uskottavalta. Onko siis SDP menettänyt uskottavuutensa.

Uskottavuus on ainakin mennyt Urpilaiselta, pääministeriksi. Neljästä suurimmasta puolueen puheenjosta Urpilainen jäi viimeiseksi vaihtoehdoksi. Jopa ne jotka haluaisivat SdDP:n pääministeripuolueeksi haluaisivat jonkun toisen kuin urpilaisen pääministeriksi. Mutta puolueella ei ole mistä ottaa jos ei valitse väljähteneistä eläkeläisistä. Edes äänestäjäkunnan sovinistisuutta ei voi ssyyttää, onhan ykkössijasta kilpailevasta parista toinen nainen.

Vihreät on myös menestynyt huonommin kuin luulisi. Vuodessa puolue on menettänyt 2% kannatusta, eli 20% puoluetta äänestävistä on siirtynyt muihin puolueisiin. Kun ottaa huomioon ettei puoluesta ole vielä paljastunut samassa määrin rahoitussotkuja kuin SDP:stä, keskustasta ja kokoomuksesta ei voi kuin ihmetellä. Vielä kun ottaa huomioon viimeaikaiset japanin tilanteen ja aktivistien yritykset kampittaa muita puolueita niin kuinka pahasti puolue on rähmällään kun kannatus vain laskee.

Asettuminen perussuomalaisten vastapuolueeksi myöskään ei voi kuin herättää hämmennystä, jos osaa yhtään vaalimatematiikkaa. Puolueiden välillä on niin suuri kannatusero että suomen vaalimatematiikasta johtuen jokainen lisä-ääni perussuomalaisille tarvitsee kaksi lisä-ääntä vihreille saadakseen saman vaikutuksen lopputulokseen. Jos siis vihreäiden äänestäjät haluavat estää perussuomalaisten voittokulun olisi heidän järkevämpä äänestää kokoomusta tai keskustaa joissa heidän äänensä olisivat 2,5 kertaa tehokkaampia kuin vihreillä, tai vastaisivat 1,2 perussuomalaisen ääntä. Ehkäpä Sinnemäen moka yksinkertaisessa matematiikkaongelmassa uutisvuodossa kuvastaa kuinka hän ei ymmärtänyt mihin tämä strategia johtaa.

Eli jos vihreitten äänestäjät todella haluaisivat torpata perussuomalaiset siirtyisivät he joukolla kokoomuksen ja keskustan äänestäjiksi. Ehkä näin onkin tapahtunut koska tuo 20% lasku kannattajamäärässä ei voi oikein olla muuten selitettävissä. Kannattajakunnan ei oikein uskoisi siirtyneen perussuomalaisten äänestäjiksi.

Vihreillä on vielä ongelmana Vihreä Valhe, eli gallupmenestys on aina parempi kuin varsinainen vaalimenestys. Viime vaaleissa gallupit ennustivat yli 10% menestystä kun lopputuloksena vain 8,5%. Tämä on tapahtunut joka vaalissa, ja jos niin käy nyt tippuu vihreät RKP:n ja kristillisen tapaiseksi kääpiöpuolueeksi josta on enää vaikea nousta vakavasti otettavaksi puolueeksi. Vihreät voi silloin liittyä SMP:n ja kommunistien seuraan, puolueeksi jolla oli loistava tulevaisuus ja kannatus mutta joka haaskasi sen jumiutumalla samaan tyhjään retoriikkaan ilman substanssia.

Sinnemäellä ei ilmeisesti mene henkilökohtaisessa vaalissa aivan niin huonosti kuin Urpilaisella, joka saattaa joutua väkinäisen hymyn keran toistamaan samaa mantraa koko illan, kuin papukaija, kiittäen kenttäväkeä entistä pahemmasta häviöstä, samalla kun itse on jäänyt ulos koko eduskunnasta. Sekin riski on. Miten huonosti voi puoluejohtajalla mennä jos jää kolmanneksi samassa vaalipiirissä oleville kahdelle puoleen rivijäsenelle? Pelastukseksi voi tulla varasija jos puolue lahjoo toisen noista kahdesta eduskuntakauden mittaiselle lomalle, joko puhtaalla rahalla tai sitten paikalla valtionhallinnossa jossa nostaa palkkaa tyhjästä. Tosin jos nyt käy niin kuin näyttäisi käyvän niin puolueelle voisi olla parempi vaikka arpoa kansanedustajiksi valituista uusi puoluejohtaja. Tuntematon uusi voisi joka ei ole vielä menettänyt kasvojaan ja uskottavuuttan on aina paremmin kuin kahdesti matkalla väsähtänyt.

Sivut

Kommentit (92)

Vierailija

Molemmilla on uskottavuusongelmia, ja virheillä vielä ansaittu maine ituhippien, hampunpössyttelijöiden ja muslimien himoja ajavana stallariryhmänä, jonka kannatus ei tule koskaan ulottumaan tiettyjen ihmisryhmien ulkopuolelle. Varsinkin kun kaikki muut hoitavat ympäristöasiat järkevämmin kuin vihreät itse.

Vierailija

Emt, mikä tahansa on mahdollista jos punaniska juntti äänestäjiin pystyy vaikuttamaan mainonnalla, esiintymisellä ja jakamalla jotain perkeleen perunoita :'D

Vierailija

Vihreiden kannatus ei sinänsä yllätä. Ensimmäinen sana joka omalla kohdalla tulee mieleen nyky Vihreistä on naivi.

SDP:n osalta suosion menetys varmaan jakautuu osaltaan uskottavuusongelmiin ja osaltaan nykyajan mentaliteettiin. Kvartaalitaloutta politiikassa, äänestä itsellesi etuja muiden kustannuksella riippumatta onko se toimivaa ja kestävää pitkässä juoksussa. Kun katsoo noita nuorisovaalien tuloksia niin hyvin näkee että kokoomus, vihreät ja ehkä myös PS on selvästi yliedustettuina. Nykyään puolueet toimivat kuin automainokset, eli puhtaasti mielikuvien kautta. Milloin olette viimeeksi nähneet automainoksen jossa kerrotaan mitään itse autosta?

Vierailija

Ei vihreillä mene niin huonosti - ovathan he käännyttäneet hallituksessaoloaikanaan puolet kokoomuslaisista aatteen tielle...

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5298
Liittynyt9.1.2011

Oma teoriani, jota en missään tapauksessa väitä todeksi teoriaksi, vaan heijastelee ehkä omia toiveitani enemmän:

SDP: Kannatusalamäki ei johdu siitä että Urpiainen on keulimassa, vaan siitä että SDP on liiaksi sitoutunut uudistusten vastaisena puolueena ammattiyhdistysliikkeiden äänitorvena. Proletariaatti on kuitenkin kuollut joten SDP sen myötä on puoleena ja aatteena menneisyyttä. Suositankin kaikkia SDP:n entisiä kannattajia äänestämään Vasemmistoliittoa, koska kyseinen puolue katsoo paljon pirteämmin eteenpäin.

Vihreät: Puolue on epäonnistunut tuomaan vihreiden tärkeimmän aatteellisen eronsa muihin eli poliittisen liberalismin ja perustulon kansalaisten tietoisuuteen. Reilu enemmistö suomalaisista kannattaisi perustuloa, mutta kun valitettavasti reilulla enemmistöllä ihmisistä ei ole selkeää käsitystä mistä perustulossa oikeastaan on kyse, vaan he suhtautuvat siihen negatiivisten mielikuvien pohjalta. Tämän näkee esimerkiksi jos kysyy ehdokkailta perusteltua mielipidettä perustulosta, niin käytännössä kaikki vahvasti negatiiviset mielipiteet perustellaan olkinukella tai niitä ei perustella lainkaan.

Vihreiden pitäisi onnistua tuomaan perustulo hallituskysymykseksi ja viedä se aggressiivisesti kokeiluasteelle tällä vaalikaudella. Keskustasta ja Vasemmistoliitosta saa kuitenkin varmasti riittävästi poliittista taustatukea, että perustuloa päästään kokeilemaan jossain suomalaisessa kaupungissa.

Näin vihreät voisivat aidosti erottautua muutoinkin kuin ituhippipuolueena. Kaikkein kuvottavin, mutta erittäin yleinen väärinkäsitys esimerkiksi on että E10 olisi vihreiden aikaansaannos, vaikka tosiasiassa kyse on vain maataloustukiaisista, joita Vihreät puolueena ehdottomasti vastustaa.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Liittynyt16.9.2005

Urpilainen on parantanut SDP:n mainetta,pakko myöntää vaikka en sossuja fanitakaan,blondi pisti Jyrkiäkin tiukkojen kysymysten avulla ahtaalle.

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
Puuhevonen
Proletariaatti on kuitenkin kuollut joten SDP sen myötä on puoleena ja aatteena menneisyyttä.

Ei ole. Sitä paitsi SDP ei ole koskaan ollut proletariaatin puolue.

Puuhevonen
Suositankin kaikkia SDP:n entisiä kannattajia äänestämään Vasemmistoliittoa, koska kyseinen puolue katsoo paljon pirteämmin eteenpäin.

Tästä olen samaa mieltä.

Vierailija
Puuhevonen
Oma teoriani, jota en missään tapauksessa väitä todeksi teoriaksi, vaan heijastelee ehkä omia toiveitani enemmän:

SDP: Kannatusalamäki ei johdu siitä että Urpiainen on keulimassa, vaan siitä että SDP on liiaksi sitoutunut uudistusten vastaisena puolueena ammattiyhdistysliikkeiden äänitorvena. Proletariaatti on kuitenkin kuollut joten SDP sen myötä on puoleena ja aatteena menneisyyttä. Suositankin kaikkia SDP:n entisiä kannattajia äänestämään Vasemmistoliittoa, koska kyseinen puolue katsoo paljon pirteämmin eteenpäin.

Vihreät: Puolue on epäonnistunut tuomaan vihreiden tärkeimmän aatteellisen eronsa muihin eli poliittisen liberalismin ja perustulon kansalaisten tietoisuuteen. Reilu enemmistö suomalaisista kannattaisi perustuloa, mutta kun valitettavasti reilulla enemmistöllä ihmisistä ei ole selkeää käsitystä mistä perustulossa oikeastaan on kyse, vaan he suhtautuvat siihen negatiivisten mielikuvien pohjalta. Tämän näkee esimerkiksi jos kysyy ehdokkailta perusteltua mielipidettä perustulosta, niin käytännössä kaikki vahvasti negatiiviset mielipiteet perustellaan olkinukella tai niitä ei perustella lainkaan.

Vihreiden pitäisi onnistua tuomaan perustulo hallituskysymykseksi ja viedä se aggressiivisesti kokeiluasteelle tällä vaalikaudella. Keskustasta ja Vasemmistoliitosta saa kuitenkin varmasti riittävästi poliittista taustatukea, että perustuloa päästään kokeilemaan jossain suomalaisessa kaupungissa.

Näin vihreät voisivat aidosti erottautua muutoinkin kuin ituhippipuolueena. Kaikkein kuvottavin, mutta erittäin yleinen väärinkäsitys esimerkiksi on että E10 olisi vihreiden aikaansaannos, vaikka tosiasiassa kyse on vain maataloustukiaisista, joita Vihreät puolueena ehdottomasti vastustaa.


Ei proletariaatti ole mihinkään kuollut. Tänäpäivä se on vain niin hajotettu ja hallittu että ei ole tosikaan. Kun ahtaajat menevät lakkoon ihmiset jotka eivät koskaan ole satamassa käyneetkään huutavat kurkkusuorana ahtaajia ahneiksia paskiaisiksi. Kun lentoemännät menevät lakkoon huutavat ihmiset jotka ovat kerran elämässään lentokoneella lentäneet lentoemoja ahneiksi paskiaisiksi. Kun sairaanhoitajat menevät lakkoon huutavat ihmiset heidän olevan yhteiskuntaa kiristäviä paskiaisia jne. Lista varmasti voisi jatkaakkin. Todellisuudessa SDP ongelma on että proletariaattiin kuuluvat eivät tajua siihen kuuluvansa. Nokian insinööri on tismalleen samassa suossa kuin se sataman ahtaajakin. He eivät sitä vaan myönnä koska he asuvat eri alueella ja ajavat kalliimmalla autolla. Proletariaattin edustajat on usutettu toistensa kimppuun tappelemaan murusista kun joku jossain kuorii kermat päältä.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5298
Liittynyt9.1.2011
barbababa
Puuhevonen
SDP: Kannatusalamäki ei johdu siitä että Urpiainen on keulimassa, vaan siitä että SDP on liiaksi sitoutunut uudistusten vastaisena puolueena ammattiyhdistysliikkeiden äänitorvena. Proletariaatti on kuitenkin kuollut joten SDP sen myötä on puoleena ja aatteena menneisyyttä.

Ei proletariaatti ole mihinkään kuollut. Tänäpäivä se on vain niin hajotettu ja hallittu että ei ole tosikaan.

Hajoittamista pitäisi jatkaa edelleen eli ammattiyhdistysliikkeiltä pitäisi purkaa kokonaan monopoliasema neuvotella työehtosopimuksia, jotta ammattiyhdistysliikkeiden ulkopuolelta tulevat työläiset ovat tasa-arvoisessa neuvotteluasemassa työehtosopimuksesta.

Sen sijaan työläisille pitää rakentaa kattava ja joustava sosiaalinen turvaverkko. Esimerkiksi 90-luvun alun laman massatyöttömyys johtui pääosin siitä, etteivät työnantajat voineet potkia työläisiä, joiden tuottavuus oli liian alhainen muuttuneessa taloustilanteessa pihalle riittävän nopeasti. Joten työläisiä pitää voida irtisanoa vapaasti, mutta yhteiskunnan pitää antaa erittäin avokätinen sosiaaliturva, joka on yhteensopiva pätkötöiden, osa-aikatöiden ja keikkatöiden kanssa.

Tätä tarkoitin sillä että järjästäytynyt proletariaatti on kuollut. Se on irtisanottu nyky-yhteiskunnasta.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Vierailija
installer
Urpilainen on parantanut SDP:n mainetta,pakko myöntää vaikka en sossuja fanitakaan,blondi pisti Jyrkiäkin tiukkojen kysymysten avulla ahtaalle.

Joo Urpilaisessa on sossuksi potkua, kaunis blondi tosiaan. SDP:n alamäki ei ole Jutan syytä, vaan Mooses Lipposen aikaisen politikan, jossa sossut tekivät oikestolaisempaa politiikkaa kuin kokkarit konsanaan. Sama kuin Siimes sotki vasemmistoliiton. Ujutetaanko vasemmistopuolueisiin myyriä, joita nostetaan sitten puolueen näkyviksi hahmoiksi ja jotka lopulta vetävät maton puolueen alta? Toisekseen SDP voisi poistaa ne iänikuiset taistolaislaulut repertuaaristaan, tuovat liikaa mieleen historian havinaa ja neuvostoliiton nuorelle polvelle. Vasemmistolaisuus ja perussuomalaisuus perustuvat pitkälle samoihin arvoihin, jossa puolustetaan hyvinvointivaltiota joka pitää kaikista huolen. SDP tarvitsee vain kasvojen kohotusta ja nuorentamista, mutta ei todellakaan perusarvojen muutosta, pikemminkin jämäköitymistä, jota vaalitenteissä ollaankin jo nähty. Taitaa vaan olla jo myöhäistä näihin vaaleihin.
Vaalituloksen kuitenkin ratkaisevat ne, jotka todennäköisesti tulevat nukkumaan tälläkin kertaa. Kuppiloissa sitten kirotaan politiikkaa, mutta sen verran ei löydy sisua, että päästäisiin uurnille.
Veikkaan että tämä persuhypekin jää pelkälle galluptasolle.

Vierailija
BrunenG

Vihreillä on vielä ongelmana Vihreä Valhe, eli gallupmenestys on aina parempi kuin varsinainen vaalimenestys. Viime vaaleissa gallupit ennustivat yli 10% menestystä kun lopputuloksena vain 8,5%. Tämä on tapahtunut joka vaalissa...

Ei muuten pidä paikkansa. Viime kuntavaaleissa ja viime eurovaaleissa vihreät saivat enemmän ääniä kuin gallupkannatus olisi antanut ymmärtää. Luultavasti tulos on suunnilleen sama kuin viime eduskuntavaaleissa. Muilla puolueilla (paitsi persut) tilanne on huonompi.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
BrunenG
Kun ottaa huomioon ettei puoluesta ole vielä paljastunut samassa määrin rahoitussotkuja kuin SDP:stä, keskustasta ja kokoomuksesta ei voi kuin ihmetellä.

Mitä rahoitussotkuja sdpeellä on?

Zaibowski
Seuraa 
Viestejä1387
Liittynyt5.3.2011

Vihreät on Kokoomuksen puisto-osasto, SDP ei ole proletariaatin puolue, vaan esim. vastusti mitä kiihkeimmin aikanaan kommunisteja, kommunistit taas pitivät SDP:tä esteenä.

SDP:n ongelma on, että se on oikeistolainen puolue, puhutaanhan nykyään oikeistodemareista. Kokoomus ja SDP mainostavat itseään työväenpuolueina, todellisuudessa Kokoomus on vähintään 50 000 € vuodessa ja sitä enemmän tienaavien puolue, ts. aristokraattinen puolue. SDP työväenpuolue, ehkäpä, siksi köyhien osuus lähentelee Suomessa miljoonaa, he ovat niitä, joilla ei niitä töitä oikein ole, he jäävät syrjään, perustoimeentulotuki ei ole Suomessa noussut sitten 90-luvun, kun nämä työväenpuolueet ovat olleet hallituksessa.

Suomessa on 20 % väestöstä köyhiä, köyhät ovat yleensä äänestäneet vasemmistoa, jolloin Vasemmistoliiton kannatus voisi olla n. 20 %, kannatuksen ollessa kuitenkin vain 5 - 7 %. Markkinataloushenkisessä ilmapiirissä köyhyydestä ja erilaisuudesta on tehty häpeä, Perussuomalaisten kannatus perustuu yleiseurooppalaisen rasisimin nousuun/lisääntymiseen, jolloin protestiäänet eivät menekään enää vasemmistolle, vaan jopa opposition oikeistolle, kuten Euroopassa ennen toista maailmansotaa. Maahanmuuttajien väitetään vievän työpaikkamme, vaikka työpaikat siirtyvät eliitin toimesta Aasiaan yms, mamuilla teetätetään kyllä töitä, niitä töitä, joiden piiriin AY:n käsi ei yllä, työt, joista saatu palkka on olematon. Kuitenkin on havaittavissa AY-vastaisuutta, heikko AY-liike tarkoittaa sitä, että suurin piirtein kaiken työn tekevät tulevaisuudessa maahanmuuttajat heikolla palkalla, venäläiset lääkärit, puolalaiset putkimiehet, somalialaiset siivoojat. Mamuja syytetään samalla siitä, että he nostavat sosiaalietuja, mikä tarkoittaa sitä, että sosiaalijärjestelmät halutaan jollakin syyllä purkaa, syy on ahneus, globaali kapitalismi ja rasismi.

Vierailija
CE-hyväksytty
BrunenG
Kun ottaa huomioon ettei puoluesta ole vielä paljastunut samassa määrin rahoitussotkuja kuin SDP:stä, keskustasta ja kokoomuksesta ei voi kuin ihmetellä.

Mitä rahoitussotkuja sdpeellä on?



Samoja kuin kaikilla muilla vanhoilla puolueilla, säätiöiden käyttöä puoluerahoituksen:

"Yle: Urheiluopistosäätiö jakoi demareille vaalitukea vastoin sääntöjään "

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Y ... 5260454628

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
Zaibowski
Vihreät on Kokoomuksen puisto-osasto

Olisit keksiny jotain omaa...

Zaibowski
perustoimeentulotuki ei ole Suomessa noussut sitten 90-luvun, kun nämä työväenpuolueet ovat olleet hallituksessa.

Olet väärässä. Kyllä se on noussut.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat