Marko Hamilo psykoterapiasta Voimalassa

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Voimala -ohjelmassa keskusteltiin psykoterapiasta. Keskustelijoina olivat koulutuspsykoanalyytikko Pirjo Lehtovuori, psykoterapeutti Laura Mannila, kirjailija Eeva Hurskainen, ja tiedetoimittaja Marko Hamilo.

http://areena.yle.fi/video/1302899189442

Ohjelmassa puhuttiin terapian tarpeesta ja ylivallasta. Hamilo oli ohjelmassa terapioinnin kriitikkona. Minusta kolmen naisen puheet olivat erittäin hyvin perusteltuja ja asiallisia, kun taas Hamilo vaikutti lähinnä näsäviisaalta. Hän väitti että seulotaan kaikki nuoret, jotka on mahdollisesti masentuneita ja kohta terapioidaan kaikki nuoret ikäluokat, kun kouluampumisten takia on lähdetty ylipsykologisoimaan. Terapeuteille hän heitti kommenttia, että vaikka näillä on keskinäisiä koulukuntariitoja, tämä oli jälleen tilanne, jossa he osaavat olla yhteistominnassa markkinoimassa psykoterapian tarvetta.

Kirjailija Eeva Hurskainen vastasi Hamilolle, että hän on työskennellyt oppilashuollossa ja tapasi paljon nuoria masentunteita ja elämänkriiseissä olevia ihmisiä, joille etsittiin terapiaa kissojen ja koirien kanssa.

Hamilo kommentoi siihen, että " jos saan sanoa, niin mä oon nyt muutaman vuoden harrastanut näiden psykologisten ilmiöiden kritiikkiä..."

Jaa? Samassa ohjelmassa istui kaksi terapiakoulutuksen ja psykologian koulutuksen omaavaa alansa ammattilaista, mutta hän sitten lienee pätevämpi? Miten hän harrastuneisuudellaan voi kuitata sen tosiasian, että varsinkaan nuoret eivät helposti mihinkään terapiaan pääse.

Olen samaa mieltä Hurskaisen kanssa, terapiaan ei todellakaan ole helppo päästä. Asia on aivan päinvastoin, kuin Marko Hamilo väittää! KELA:n terapian ehdot ovat tiukat ja jonot pitkät, ja kielteiset päätökset yleisiä. Kuntien pitäisi periaatteessa järjestää terapiaa sitä tarvitseville Käypä hoito -suositusten mukaisesti, mutta useissa kunnissa tämä ei toteudu. Terapeutteja ei edes ole kaikille riittävästi, sillekään joukolle, joilla todella on hoitoa vaativa psykiatrinen häiriö tai sairaus.

Ohjelmassa esiintyneillä terapeuteilla ei ainakaan näyttänyt olevan suuria mielipide-eroja, ja koulutuspsykoanalyytikko oli sitä mieltä, että olisi tärkeätä kehittää arviointimenetelmiä niin, että ihmiset ohjattaisiin juuri heille sopivaan hoitoon. Hän ei siis ollut sitä mieltä, että juuri hänen koulukuntansa olisi paras, vaan päinvastoin painotti tarvetta kehittää hoitojärjestelmää kunkin potilaan yksilöllisiin tarpeisiin sopivaksi. Psykoanalyytikon näkemys oli päinvastainen, kuin mitä Hamilo ilmeisesti ennakkoon kuvitteli.

Marko Hamilon mukaan on tyypillinen psykopopulismin myytti, että masennus olisi lisääntynyt, koska masennuksen takia kirjoitetut työkyvyttömyyseläkkeet ovat lisääntyneet. Hänen mukaansa se ei johdu masennuksesta.

Vaan mistä? joku keskustelijoista kysyi.
Hamilon mielestä "meiän työelämä on muuttunut niin, että vajaakykyinen ei siellä enää pärjää".

Jos he ovat vajaakykyisiä, niin silloinhan he eivät ole täysin kunnossa. Mitään muuta selitystä vajaakykyisyydelle Marko Hamilo ei itse antanut masennusdiagnoosien tilalle.

Voimalassa esiteltiin hänen kirjoittamansa kirja Luonnollisesti hullu, jossa hän kritisoi psykopopulismia. Lisäksi kirja on Hamilon sanojen mukaan neutraali esitys evoluutiopsykiatriasta.

Eikö hän sitten näe yhtään populismia evoluutiopsykiatriassa?

Hamilo mainitsi kirjastaan ylipsykologisoinnin ilmiönä mm. ADHD:n, mikä on kylläkin todellisuudessa neurologinen oireyhtymä, eikä psykologit edes saa asettaa diagnooseja. Voimalassa hän selitti ADHD:n evoluutiossa tarpeelliseksi ominaisuudeksi, joka ei vain sovi nykymaailmaan. Psykoanalyytikko oli hiukan samaa mieltä siitä, että jotkut vanhemmat haluavat turhan helposti tämän diagnoosin lapselleen, miettimättä perhetilannetta. Terapeutti Laura Mannila mainitsi paniikkihäiriönkin olevan evolutiivisesti ymmärrettävä reaktio, mutta silloin kun reagoiminen on epätarkoituksenmukaista elämäntilanteessa, terapiassa voidaan antaa keinoja itsesäätelyyn.

En tajua, mihin Hamilo oikein pyrki, mikä oli se kultainen lanka hänen jutuissaan.

Lopuksi häneltä kysyttiin, mistä löytää parhaan avun.

" Tää on vaikee juttu, mies vastasi, vaikka oli itse ensin esiintynyt asiantuntijana sen suhteen, että osaisi arvioida, mikä on psykopopulismia.

Hän vastasi sitten: "henkilökohtaisesti valitsen lääkkeet, koska niiden haitat tunnetaan, mutta psykoterapian haittoja ei tiedetä, ja ne voi olla todella pahoja, kuten saimme kuulla."

Hamilo viittasi ohjelmassa aiemmin mainittuihin Hurskaisen kokemuksiin.

" Nyt mä haluisin korjata, se ryhmä ei ollut psykoterapiaa, vaan vuorovaikutuskoulutusta" huomautti Hurskainen.

Hurskainen oli ollut nuorena 1970-luvulla jossain vuorovaikutushihhulointiryhmässä, joka ei ollut olevinaankaan psykoterapiaa. Tästä kuitenkin Hamilo kai yritti rakentaa olkinukkeargumenttia psykoterapiaa vastaan. En ymmärrä, onko se jotenkin häneltä pois, jos joku menee, tai oikeammin pääsee, psykoterapiaan? Ei sinne ketään väkisin laiteta.

Sivut

Kommentit (68)

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009

Jaahas, olen nyt sen verta väsynyt, etten jaksa pitkää tekstiä laittaa. (kuten en kyllä muutenkaan)
mutta kyllä sinne terapiaan joutuukin.

Nykyään ihmiset eivät osaa ottaa edes vastuuta omasta hyvinvoinnistaan, eikä heidän edes anneta, vaan pitää päästä ammattilaiselle kun omat ongelmat ovat niin helvetin tärkeitä, että ne vaativat vähintään tusinan ammattilaista selvitäkseen.

Ja mut ohjattiin psykiatrille lääkäristä vaikken valitellut henkistä vointiani. Nyt kysytään joka kerta asiasta ja katsotaan kieroon kun vastaan, etten ole menossa.
Ihan vaan sen takia että meni yhteen urpoon, ilmeisesti kandiin hermot joku viisi vuotta sitten.

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009

Voi jumalauta mitä soopaa. Tulee niin omat kiemurtelut arvioinnissa mieleen. Meni siinä taulukin rikki ja pääsin lepositeisiinkin sen seurauksena. Uhattiimpa jopa piikillä jos en siinä siteissäkään rauhoitu. Kumpi sitten aiheutti agressiot, voi jokainen itse päättää.. No joka tapauksessa Hamilo heitti hyvän kommentin, ettei masennus ja ahditus ole syy tappoihin ja sitten kukkahattutäti rupesi tärkeilemään että jos sitä selvinpäin on aivan rajalla ja alkoholi vie estot. Sitten yksi urpo muisti mainita ettei kaikki tapa alkoholin vaikutuksen alaisena.

EEEEEEI perkele että on tuskastutavaa katsoa tota skeidaa.

Odotan innolla valkotakkisia.

Muuten otti aika snadisti pannuun kun nää Heinojen murjaaja kaverit pääs helpommalla kuin minä, eikä mulla ole yhtään pahoinpitelyä tilillä. Joo, jos mut laitetaan koppiin, tulen lasista läpi (kuten on käynytkin. 1300€ lasku tuli perästä. En maksanut. Laiton korvausvaatimus. Sitä oppi jo ennen viittätoista omat oikeutensa) mutta ei se ole mikään syy laittaa koppiin, kuten perusteltiin. Kausaliteettihan siinä silläkin kertaa vähän kusi.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä26991
Liittynyt13.5.2005
väläys
väläys
Voimala -ohjelmassa keskusteltiin psykoterapiasta. Keskustelijoina olivat koulutuspsykoanalyytikko Pirjo Lehtovuori, psykoterapeutti Laura Mannila, kirjailija Eeva Hurskainen, ja tiedetoimittaja Marko Hamilo.

http://areena.yle.fi/video/1302899189442

Ohjelmassa puhuttiin terapian tarpeesta ja ylivallasta. Hamilo oli ohjelmassa terapioinnin kriitikkona. Minusta kolmen naisen puheet olivat erittäin hyvin perusteltuja ja asiallisia, kun taas Hamilo vaikutti lähinnä näsäviisaalta. Hän väitti että seulotaan kaikki nuoret, jotka on mahdollisesti masentuneita ja kohta terapioidaan kaikki nuoret ikäluokat, kun kouluampumisten takia on lähdetty ylipsykologisoimaan. Terapeuteille hän heitti kommenttia, että vaikka näillä on keskinäisiä koulukuntariitoja, tämä oli jälleen tilanne, jossa he osaavat olla yhteistominnassa markkinoimassa psykoterapian tarvetta.

Kirjailija Eeva Hurskainen vastasi Hamilolle, että hän on työskennellyt oppilashuollossa ja tapasi paljon nuoria masentunteita ja elämänkriiseissä olevia ihmisiä, joille etsittiin terapiaa kissojen ja koirien kanssa.

Hamilo kommentoi siihen, että " jos saan sanoa, niin mä oon nyt muutaman vuoden harrastanut näiden psykologisten ilmiöiden kritiikkiä..."

Jaa? Samassa ohjelmassa istui kaksi terapiakoulutuksen ja psykologian koulutuksen omaavaa alansa ammattilaista, mutta hän sitten lienee pätevämpi? Miten hän harrastuneisuudellaan voi kuitata sen tosiasian, että varsinkaan nuoret eivät helposti mihinkään terapiaan pääse.

Olen samaa mieltä Hurskaisen kanssa, terapiaan ei todellakaan ole helppo päästä. Asia on aivan päinvastoin, kuin Marko Hamilo väittää! KELA:n terapian ehdot ovat tiukat ja jonot pitkät, ja kielteiset päätökset yleisiä. Kuntien pitäisi periaatteessa järjestää terapiaa sitä tarvitseville Käypä hoito -suositusten mukaisesti, mutta useissa kunnissa tämä ei toteudu. Terapeutteja ei edes ole kaikille riittävästi, sillekään joukolle, joilla todella on hoitoa vaativa psykiatrinen häiriö tai sairaus.

Ohjelmassa esiintyneillä terapeuteilla ei ainakaan näyttänyt olevan suuria mielipide-eroja, ja koulutuspsykoanalyytikko oli sitä mieltä, että olisi tärkeätä kehittää arviointimenetelmiä niin, että ihmiset ohjattaisiin juuri heille sopivaan hoitoon myös koulukunnan suhteen. Hän ei siis ollut sitä mieltä, että juuri hänen koulukuntansa olisi paras, vaan päinvastoin painotti tarvetta kehittää hoitojärjestelmää kunkin potilaan yksilöllisiin tarpeisiin sopivaksi. Psykoanalyytikon näkemys oli päinvastainen, kuin mitä Hamilo ilmeisesti ennakkoon kuvitteli.

Marko Hamilon mukaan on tyypillinen psykopopulismin myytti, että masennus olisi lisääntynyt, koska masennuksen takia kirjoitetut työkyvyttömyyseläkkeet ovat lisääntyneet. Hänen mukaansa se ei johdu masennuksesta.

Vaan mistä? joku keskustelijoista kysyi.
Hamilon mielestä "meiän työelämä on muuttunut niin, että vajaakykyinen ei siellä enää pärjää".

Jos he ovat vajaakykyisiä, niin silloinhan he eivät ole täysin kunnossa. Mitään muuta selitystä vajaakykyisyydelle Marko Hamilo ei itse antanut masennusdiagnoosien tilalle.

Voimalassa esiteltiin hänen kirjoittamansa kirja Luonnollisesti hullu, jossa hän kritisoi psykopopulismia. Lisäksi kirja on Hamilon sanojen mukaan neutraali esitys evoluutiopsykiatriasta.

Eikö hän sitten näe yhtään populismia evoluutiopsykiatriassa?

Hamilo mainitsi kirjastaan ylipsykologisoinnin ilmiönä mm. ADHD:n, mikä on kylläkin todellisuudessa neurologinen oireyhtymä, eikä psykologit edes saa asettaa diagnooseja. Voimalassa hän selitti ADHD:n evoluutiossa tarpeelliseksi ominaisuudeksi, joka ei vain sovi nykymaailmaan. Psykoanalyytikko oli hiukan samaa mieltä siitä, että jotkut vanhemmat haluavat turhan helposti tämän diagnoosin lapselleen, miettimättä perhetilannetta. Terapeutti Laura Mannila mainitsi paniikkihäiriönkin olevan evolutiivisesti ymmärrettävä reaktio, mutta silloin kun reagoiminen on epätarkoituksenmukaista elämäntilanteessa, terapiassa voidaan antaa keinoja itsesäätelyyn.

En tajua, mihin Hamilo oikein pyrki, mikä oli se kultainen lanka hänen jutuissaan.

Lopuksi häneltä kysyttiin, mistä löytää parhaan avun.

" Tää on vaikee juttu, mies vastasi, vaikka oli itse ensin esiintynyt asiantuntijana sen suhteen, että osaisi arvioida, mikä on psykopopulismia.

Hän vastasi sitten: "henkilökohtaisesti valitsen lääkkeet, koska niiden haitat tunnetaan, mutta psykoterapian haittoja ei tiedetä, ja ne voi olla todella pahoja, kuten saimme kuulla."

Hamilo viittasi ohjelmassa aiemmin mainittuihin Hurskaisen kokemuksiin.

" Nyt mä haluisin korjata, se ryhmä ei ollut psykoterapiaa, vaan vuorovaikutuskoulutusta" huomautti Hurskainen.

Hurskainen oli ollut nuorena 1970-luvulla jossain vuorovaikutushihhulointiryhmässä, joka ei ollut olevinaankaan psykoterapiaa. Tästä kuitenkin Hamilo kai yritti rakentaa olkinukkeargumenttia psykoterapiaa vastaan. En ymmärrä, onko se jotenkin häneltä pois, jos joku menee, tai oikeammin pääsee, psykoterapiaan? Ei sinne ketään väkisin laiteta.



Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija

Yhteys sekoilee. Muokkasin vanhaa viestiäni parilla sanalla ja painoin lähetä. Jostain syystä tuo lähtikin toiseen kertaan.

Vierailija

Minkäsuuntaisiin psykoterapioihin tässä nyt viitattiin. Kognitiivisiin? Psykoterapiaa on melkoisen monta sorttia.

Vierailija

Puhuttiin psykoterapiasta yleensä.
Minusta tilanne ei todellakaan ole se, että sitä liika tuputettaisiin, vaan aivan päinvastainen.
Kauan saa taistella, jos tahtoo saada terapiaa julkisella puolella.

jees:

Voi jumalauta mitä soopaa. Tulee niin omat kiemurtelut arvioinnissa mieleen. Meni siinä taulukin rikki ja pääsin lepositeisiinkin sen seurauksena. Uhattiimpa jopa piikillä jos en siinä siteissäkään rauhoitu. Kumpi sitten aiheutti agressiot, voi jokainen itse päättää..



No, normaalisti ihmiset eivät reagoi riehumalla ja paikkoja hajottamalla, jos eivät pidä jostain arvioinnista. Sinulle ehkä olisi hyötyä tunteiden säätelyn opettelemisesta.

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009
väläys
No, normaalisti ihmiset eivät reagoi riehumalla ja paikkoja hajottamalla, jos eivät pidä jostain arvioinnista. Sinulle ehkä olisi hyötyä tunteiden säätelyn opettelemisesta.



Ehkä sun pitäisi miettiä uudestaan tota sun normaalin käsitettäs.

Mulle on normaalia että jos mut suljetaan huoneeseen jossa arvioidaan, etten ole yhteiskuntakelpoinen pilvenpolton takia, vaikka olen vuoden opetussuunnitelmaa edellä niissä vaikeimmissa aineissa, laittaa kaikki palasiksi, eikä yksikään kukkahattutäti sille mahda yhtään mitään.

Ja itse asiassa hoidolle ei nähty edellytyksiä, vaikka mua pidettiinkin 'minimi' neljä päivää.

Voinet toki mennä Jorviin valittamaan päätöksestä.

Itse asiassa käytökseni on hyvä indikaattori siitä, etten sairastu mainitsemiisi mielenterveysongelmiin vakavasti.

Ehkä sun pitäisi ottaa musta oppia.

(Eikä ne tilanteet yhdessä yössä kehity. Olin aivan saatanan turhautunut, kun vaikka otin huimaa vauhtia muut kiinni puolen vuoden lintsaamisen jälkeen, ei sillä ollut merkitystä ja kehitys 2 tarkkailuluokan kautta laitokseen tapahtui ihan kuukausissa ja lopuksi jätettiin luokalle. Seiskaa tippui kun en tapani opiskella oli spurtata, jolloin oli tunteja etten tehnyt mitään muuta kuin lukenut jotain suomalaista klassikkoa tunnilla. Siellä kun arvioitiin työskentely viikottain. Tilanne vähitellen kehittyi, kun yrittämistä ei palkittu ja sitä kautta gonahti aivan täysin, eikä jaksanut enää kiinnostaa pätkääkään muiden vaatimukset, kun ne kirkkaasti ylittämälläkään ei löydetty kuin valittamista viikosta toiseen. Samaan aikaan oli toki ongelmia kotona.)

Jos toisesta etsii vain vikoja, voi olla varma että toisesta tulee viallinen.

Esimerkkinä Vatkain. (sori) Hänhän on aivan selvässä riippuvuussuhteessa.

Vierailija
jees
väläys
No, normaalisti ihmiset eivät reagoi riehumalla ja paikkoja hajottamalla, jos eivät pidä jostain arvioinnista. Sinulle ehkä olisi hyötyä tunteiden säätelyn opettelemisesta.



Ehkä sun pitäisi miettiä uudestaan tota sun normaalin käsitettäs.

Mulle on normaalia että jos mut suljetaan huoneeseen jossa arvioidaan, etten ole yhteiskuntakelpoinen pilvenpolton takia, vaikka olen vuoden opetussuunnitelmaa edellä niissä vaikeimmissa aineissa, laittaa kaikki palasiksi, eikä yksikään kukkahattutäti sille mahda yhtään mitään.

Ja itse asiassa hoidolle ei nähty edellytyksiä, vaikka mua pidettiinkin 'minimi' neljä päivää.

Voinet toki mennä Jorviin valittamaan päätöksestä.

Itse asiassa käytökseni on hyvä indikaattori siitä, etten sairastu mainitsemiisi mielenterveysongelmiin vakavasti.

Ehkä sun pitäisi ottaa musta oppia.




Ehkä sinun narsistin kannattaisi vihdoinkin katsoa oikeasti peiliin.

Vierailija

jees:

Tilanne vähitellen kehittyi, kun yrittämistä ei palkittu ja sitä kautta gonahti aivan täysin, eikä jaksanut enää kiinnostaa pätkääkään muiden vaatimukset, kun ne kirkkaasti ylittämälläkään ei löydetty kuin valittamista viikosta toiseen.



Paikkojen hajoittamisen sijaan olisit voinut kertoa tuon niille arvioijille. Kun ihmisille puhuu, he yleensä puhuvat takaisin. Riehumalla saat itsesi vain näyttämään hölmöltä.

Vielä tuosta masennuksesta.
Työelämän muutosten lisäksi Hamilon mielestä ihmisten odotukset omasta onnellisuudesta on lisääntynyt. Hänen mukaansa se on itseään ruokkiva kierre, kun ihmiset asettaa itselleen onnellisuustavoitteen, jota he eivät kykene saavuttamaan. Hänen mukaansa tästä on siis kyse työkyvyttömyyseläkkeiden lisääntymisessä, eikä masennuksesta. Tuohon kirjailija Hurskainen tokaisi, että onko Hamilo itse ollut koskaan masentunut. " En, " hän vastasi. Kirjailija sanoi, että hän on ollut ja siinä on kyse kyllä ihan muusta kuin onnellisuuden saavuttamisesta( tai tavoittelusta).

Marko Hamilon jutuissa on jossain määrin pointtia, mutta en usko, että ne ihmiset, jotka joutuvat työkyvyttöyyseläkkeelle depression takia, olisivat vain tyytymättömiä ihmisiä, jotka tavoittelevat onnellisuutta.

Vierailija

Jotain on yhteiskunnassa vialla, kun alle kolmikymppisiä jää sairaseläkkeelle mieleterveydellisistä syistä sankoin joukoin. Hamilo edustaa "holhousyhteiskunnan" vastustajia, joiden repertuaariin ei kuulu syiden miettiminen sairauksille, vaan mieluummin sairauksien olemassaolon kieltäminen ja hoitokeinojen mitätöinti. Syitä "pseudotauteihin" voi nimittäin olla vain yksi. Se on se "holhousyhteiskunta", joka a) keksii sairauksia, b) ylläpitää keinotekoisia, kalliita ja turhia (näennäis)palveluja, ja c) totuttaa jäsenensä tahdottomiksi, tasapäisiksi ruikuttaja-rintamakarkureiksi.

Kun esimerkiksi Juha Siltalan taannoinen kirja työelämän huonontumisesta vain vahvisti näiden nuorten oikeistomenestyjien egoja, on turhaa odottaa heiltä analyyttisen skeptistä otetta yhteiskunnallisiin sosiaalisiin muutoksiin. He eivät tunnista niitä. Psykoanalyysista ja -terapioista käytyyn väittelyyn olisi ollut mahdollista saada muitakin opponentteja kuin oikeistolainen asiaa "pari vuotta kritisoinut" bloggaaja. En ole Pekkaa parempi, sillä olen itsekin läpikyllästynyt sakeneviin jälki- , ensi- ja kriisiapurykmentteihin, jotka ryntäävät verenhimoisina paikalle jokaisen "katastrofiksi" väitetyn tapauksen ympärille.

Psykologia tuntuu olevan ala, jolla jokainen on profeetta myös omalla maallaan. On silti naurettavaa moittia ja syyllistää (mistä?) käytännössä toimivia auttamiskeinoja oikein sammuttavan palopäällikön arvovallalla, joka sekin on luvatta lainassa. Vielä falskimpaa on vastata todelliseen hekilöpulaan nuorisotyössä Kataisen ilosanomalla "paremmasta huolenpidosta toisistamme" keskellä ympärillä riehuvaa kilpailu- ja pyrkyryysiljetystä, ja samalla ratkaisevasti huonontaa yhteiskunnan kykyä auttaa heikoimpia jäseniään. Tämä farisealainen sydämellisyys kuivapestyine käsineen on sitä ei-holhoavaa liberalismia.

Korkein koulutus on aina myös korkeinta holhousta, mitä Hamilokaan ei tunnu tajuavan. Erno Paasilinnan sanoin: vain itseoppineet ovat todella oppineita, muut ovat opetettuja. Meillä on jo tarpeeksi niitä, joita on korkeasti opetettu kokoomuslaiseen "liberaaliin" moraaliin.

Ps. Onkohan liberalismikaipuun takana amerikkalaisen menestyjän pakollinen henkilökohtainen ja kallis terapeutti? Sitä ei yhteiskunta maksa!

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009
väläys
jees:
Tilanne vähitellen kehittyi, kun yrittämistä ei palkittu ja sitä kautta gonahti aivan täysin, eikä jaksanut enää kiinnostaa pätkääkään muiden vaatimukset, kun ne kirkkaasti ylittämälläkään ei löydetty kuin valittamista viikosta toiseen.



Paikkojen hajoittamisen sijaan olisit voinut kertoa tuon niille arvioijille. Kun ihmisille puhuu, he yleensä puhuvat takaisin. Riehumalla saat itsesi vain näyttämään hölmöltä.



Mä olin sillon 13, en nyt. Daiju. Emmä jaksa lukea sun poliittisesti korrektia ideaali-ihminen=jumala paskaa. Kaikkea hyvää ja nyt pidät sen pääsi kiinni ja jätetään aihe meidän kohdaltamme irtonaiseksi.

Jos ehdot on,
1. Tunneilla pitää opiskella.
2. Ei saa opiskella nopeasti.
(Kohtaan yksi kykenin vaikuttamaan. Kokeet kun olivat opettajanhuoneessa)

Niin eihän silloin mua ole alkujaankaan kuunneltu. Sä oot aika naivi tyyppi.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat