Pulma

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Sovitaan, että tasan puolet suomalaisista on miehiä ja puolet naisia.

Mikä on todennäköisyys sille, että satunnaisesti valitussa sadan hengen otoksessa on 50 naista?

Sivut

Kommentit (48)

PPo
Seuraa 
Viestejä11613
Liittynyt10.12.2008
aproxi
Sovitaan, että tasan puolet suomalaisista on miehiä ja puolet naisia.

Mikä on todennäköisyys sille, että satunnaisesti valitussa sadan hengen otoksessa on 50 naista?


Kokeile binomitodennäköisyyttä.

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006
PPo
aproxi
Sovitaan, että tasan puolet suomalaisista on miehiä ja puolet naisia.

Mikä on todennäköisyys sille, että satunnaisesti valitussa sadan hengen otoksessa on 50 naista?


Kokeile binomitodennäköisyyttä.



Niin, matikka on just tätä, tiesin sen jo ala-asteella. Kokeilemista. Siis että kokeillaan eri konsteja ja kun näyttää kivalta niin tyydytään siihen. Todella eksaktia. Kutsuisin sitä ennemmin taiteeksi kuin matematiikaksi.

くそっ!

iMuke
Seuraa 
Viestejä1337
Liittynyt13.3.2008
Ronron
PPo
aproxi
Sovitaan, että tasan puolet suomalaisista on miehiä ja puolet naisia.

Mikä on todennäköisyys sille, että satunnaisesti valitussa sadan hengen otoksessa on 50 naista?


Kokeile binomitodennäköisyyttä.



Niin, matikka on just tätä, tiesin sen jo ala-asteella. Kokeilemista. Siis että kokeillaan eri konsteja ja kun näyttää kivalta niin tyydytään siihen. Todella eksaktia. Kutsuisin sitä ennemmin taiteeksi kuin matematiikaksi.

No sun tiedot matikasta näyttää olevan vieläkin sillä ala-asteen tasolla.

PPo
Seuraa 
Viestejä11613
Liittynyt10.12.2008
Ronron
PPo
aproxi
Sovitaan, että tasan puolet suomalaisista on miehiä ja puolet naisia.

Mikä on todennäköisyys sille, että satunnaisesti valitussa sadan hengen otoksessa on 50 naista?


Kokeile binomitodennäköisyyttä.



Niin, matikka on just tätä, tiesin sen jo ala-asteella. Kokeilemista. Siis että kokeillaan eri konsteja ja kun näyttää kivalta niin tyydytään siihen. Todella eksaktia. Kutsuisin sitä ennemmin taiteeksi kuin matematiikaksi.

Anteeksi huono verbin valinta. Olisi pitänyt sanoa, että käytä binomitodennäköisyyden kaavaa, koska kyseessä on niin ilmeinen toistokoe.

Vierailija

Kun tuo n on kuitenkin noin suuri, olisiko parempi käyttää Poisson-jakaumaa approksimoiden?

Pulma on siinä, etten saa vastaukseksi 0.08.

PPo
Seuraa 
Viestejä11613
Liittynyt10.12.2008
aproxi
Kun tuo n on kuitenkin noin suuri, olisiko parempi käyttää Poisson-jakaumaa approksimoiden?

Pulma on siinä, etten saa vastaukseksi 0.08.


Poisson ei käy, koska siinä suurta n:ää vastaa pieni p siten, että n*p on vakio.
Näpyttele uudestaan C(100,50)*(1/2)^100=0,079589...

Vierailija

Ilmeni uus. Opiskelen piiitkän tauon jälkeen tod.näk.laskuja.

"5 henkilön potilaspopulaatiossa keskimääräiset esineiden nimeämisajat ovat 1110 ms, 1550 ms, 1320 ms, 1400 ms ja 1450 ms. Määritä keskiarvon keskivirhe neljän hengen suuruisille tästä populaatiosta poimituille otoksille."

Olen laskenut populaation keskiarvon, muodostanut populaatiosta kaikki mahdolliset neljän hengen otokset ja laskenut otosten omat keskiarvot, ja niiden yhteiskeskiarvohan on sama kuin populaation vastaava.

Mutta tuo keskiarvon keskivirheen kaava tökkii, laitetaanko siihen ylös populaation vai otosten keskihajonta, vai tarviiko koko kaavaa?

En nääs taaskaan saa vastaukseks 82,81 muutoin kuin se näyttäisi olevan otosten keskiarvojen ja populaation keskiarvon erotusten toisen potenssien summan neliö. Jotain olennaista missaan? Kiitos etukäteen, jos joku näkee vaivaa...

PPo
Seuraa 
Viestejä11613
Liittynyt10.12.2008
aproxi
Ilmeni uus. Opiskelen piiitkän tauon jälkeen tod.näk.laskuja.

"5 henkilön potilaspopulaatiossa keskimääräiset esineiden nimeämisajat ovat 1110 ms, 1550 ms, 1320 ms, 1400 ms ja 1450 ms. Määritä keskiarvon keskivirhe neljän hengen suuruisille tästä populaatiosta poimituille otoksille."

Olen laskenut populaation keskiarvon, muodostanut populaatiosta kaikki mahdolliset neljän hengen otokset ja laskenut otosten omat keskiarvot, ja niiden yhteiskeskiarvohan on sama kuin populaation vastaava.

Mutta tuo keskiarvon keskivirheen kaava tökkii, laitetaanko siihen ylös populaation vai otosten keskihajonta, vai tarviiko koko kaavaa?

En nääs taaskaan saa vastaukseks 82,81 muutoin kuin se näyttäisi olevan otosten keskiarvojen ja populaation keskiarvon erotusten toisen potenssien summan neliö. Jotain olennaista missaan? Kiitos etukäteen, jos joku näkee vaivaa...


Selailin tilastotieteen oppikirjaa ja löysin sopivan kaavan keskiarvon keskivirheelle S:
S=s/sqrt(n), missä s on keskihajonta ja n on otoksen koko. Ei muuta kuin laskemaan.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat