Ratkasiko vaaliraha suurimman puolueen?

Seuraa 
Viestejä3521
Liittynyt20.7.2010

Kyllä kai - tällaisen käsityksen saa, kun tarkastelee lehtien vaalimainoksia. Voittajapuolueen ehdokkaat yleensä kurkistelivat etusivulla.
Uutisista http://yle.fi/uutiset/teemat/vaalit_201 ... 20552.html
Vaalirahoituksen piti olla julkista, mutta tilastoja ei kovin helposti löydy.

Tieteellisesti tutkittu ja todistettu - mutta silti voi olla totta.

Kommentit (14)

Vierailija

Kokoomuksen taktiikka:
-Kaikki mikä sujuu hyvin on ainoastaan kokoomuksen ansiota.
-kaikki mikä ei suju on jonkun toisen vika.

Jos mainostoimistot kirjoittaa vaalipuheet ja kampanjat ni kyllä siinä helposti ääni lohkee jos äänestäjä vapaa ajallaankin käyttää 5 tuntia päivässä telkkarin kattomiseen jossa mainoksia on noin 25% ohjelma ajasta.
Noh, mikäs pahan tappaisi.

ID10T
Seuraa 
Viestejä1673
Liittynyt3.10.2007
Carloz
Ei vaikuttanut.

Suomessa on onneksi vielä paljon fiksuja, omilla aivoillaan ajattelevia ihmisiä.




Nimenomaan. Kyse on kuitenkin hieman syvällisemmästä asiasta kuin tarjousjauhelihan metsästys. Toki vaalimainonta saattaa vaikuttaa jonkin verran epävarmoihin äänestäjiin. Muutoinhan vaaalirahoitus on selvää lahjontaa, sillä miksi kukaan lahjottaisi suuria summia odottamatta mitään vastineeksi?

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Liittynyt7.8.2007

Olen aina ollut käsityksessä, että rahalla saa ääniä - muutenhan ei mainostamiseen kannattaisi sijoittaa.

Kuitenkin viimeisten vaalien jälkeen alan kallistua toiselle kannalle. Keskustan rökäletappio, tai kokoomuslaisittain "vaalivoitto", olisi varmasti jäänyt pienemmäksi, jos minkäänlaista vaalikampanjaa ei olisi käyty, eikä yhtään euroa olisi käytetty. Suuri osa kepun kannattajista olisi äänestänyt vanhasta tottumuksesta tuttua ehdokasta, ja tappio olisi jäänyt muutamaan paikkaan.

Vierailija

Vaikka vaalirahoitus varmasti vaikutti vähän niin kyllä tuo vaalitulos PS nousua lukuunottamatta (vaikka valikoituihan heilläkin muutama hyvä tyyppi eduskuntaan) oli aika ilahduttava. Tiura, Uusipaavalniemi, Väyrynyen, Linden & Co. tippui pois ja perinteisiin valtapuolueisiin tuli paljon uusia kasvoja. Tuo jos mikään on kyllä ihan selkeä indikaatio siitä, että Suomessa on vielä omilla aivoilla ajattelevia äänestäjiä. Väyrysen ilme Ylen haastattelussa oli ikimuistoinen ja muistelen tuota vielä vuosia lämmöllä.

Vierailija

Vaalirahaa sataa niille joilla on taloudellisia edellytyksiä sitä hankkia. Lisäksi rahoitusta annetaan mieluummin niille joiden uskotaan pitemmällä perspektiivillä olevan merkittäviä puolueita.

Kokoomus ja Vihreät ovat ainoat puoleet joita yhteiskuntarakenteen muutos hyödyttää. Maassa tulee jatkossakin olemaan noin 20% erittäin hyvin toimeentuleva vähemmistö. He tulevat jatkossakin pärjäämään hyvin. Heidän äänensä jakautuvat pääasiassa Kokoomukselle ja Vihreille.

Vaikeampaa tulee olemaan Keskustan ja Sosialidemokraateilla kuten yleensäkin puolueilla joiden kannatus lepää pääasiassa taantuvien alueiden kannatuksessa.

ID10T
Seuraa 
Viestejä1673
Liittynyt3.10.2007
Denzil Dexter
Olen aina ollut käsityksessä, että rahalla saa ääniä - muutenhan ei mainostamiseen kannattaisi sijoittaa.



Pitänee paikkansa uusien ja vähemmän tunnettujen ehdokkaiden osalta. Vanhat konkarit ovat saaneet laajan kannattajajoukon jo aikaisemmin ja heidän menestyksensä riippuu enemmän heidän omista teoistaan kuin mistään maineenkiillotuskampanjoista. Suurimpien ennakkosuosikkien vaalimainonta lienee suurimmaksi osaksi sitä, että äänestysnumero iskostuu varmasti äänestäjien mieleen.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Ei vaalien lopputulokseen vaikuttanut vaaliraha.
Ymmärtääkseni vaalien lopputulokseen vaikutti juuri puolueen politiikan selkeys.
Kuten olen kirjoittanut tuolla vapaan sanan puolella.

Kokoomus myöskin on kommarien ohella ainoa puolue jolla on selvä pohja joka
perustuu aatteeseen.

Kaikki muut ovat enemmän tai vähemmän aattettomia , jopa Demaritki joilla maka
se sosialismi on aatetaustana, mutta kovasti on " aatetausta laimentunu" mauttomaksi litkuksi.

Kepu hylkäsi selvästi jopa oman äänestäjäkuntansa, ja lähti kalastelemaan kaupunkeihin,
tajuamatta että siellä on vastassa karikot, perinteinen oikeisto ja vasemmisto , höystettyinä nykyajan aattesuunnilla, vihreillä sun muilla.

Myöskin Mari Kiviniemi unehutti sen tosiasian , että nyt on olemassa internet , ja mediakenttä josta tietoa suorastaan tulvii ulos, ei enää kannata olla epärehellinen ja puhua
vasten totuutta. Kiviniemeltä kysyttiin Portugalia koskevasta päätöksestä useasti, olihan Kiviniemi ollut mukana sopimassa asiasta tehtyä päätöstä, mutta Kiviniemi oli tuppisuuna kuin joku patsas, ja kierteli totuutta sanakääntein jotka ei enää uppoa kansaan, siinä selvin syy kepun alamäelle.

Ainakin mie ja monet muutkin joita olen puhutellu, jopa "umpikepulaiset " sanoivat
tunteneensa syvää inhoa tätä menetelmää vastaan, ja alkaneensa inhoamaan Kiviniemen menettelyä. Se johti ehkä monen tien Persujen leiriin, tai nukkuvien puolueen riveihin, joka
sitten näkyi Kepun historien suurimpana tappiona.'

Kyllä nykypolitiikassa on oltava rehellinen ,Kepun harrastama " pelin politiikan " aika
on ohi, mutta tuota puolueessa ei tajuttu !

Vihreät sorruit kokoomuksen apupuolueeksi, ja olivat matkassa tekemässä selvästi
"vihreän ajatus suunnan vastaista politiikkaa", no eihjän tuota hyväksy Erkkikhän !

Lisäksi Sinnenmäki tuki selvästi " hallituksen linjaa" Portugalin kysymyksessä, tajuamatta sitä tosiasiaa, että kun kansalla menee huonosti taloudellisesti, ei sillä ole halua pelastella
uppoavia maita kapitalismin pyörteistä, eikä mitään halua autella muutenkaan kaikenmaailman "kapitalismin uhreja."

Sama koskee maahanmuuttopolitiikkaa, ei ihmiset halua tänne loisia siipeilemään, eikä
vierastyövoimaa joka tekee työt halvemmalla kuin oman maan kansalaiset, maksamatta
senttiäkään veroa maahamme.
Tuollaisesta politiikasta on seurauksena pitemmällä aikavälillä vain, yleinen
palkka ja elintason lasku. On ihan turhaa luulla , ettei kansa tuota seikkaa ymmärtäisi.
Esimerkit Saksasta ja jopa Ruotsistakin kertovat ulkomaalaistaustastenn uhasta.
Saksassakin syntyy ULKOMAALAISTAUSTAISIA LAPSIA JO NYT ENEMMÄN KUIN SAKSALAISIA, ja tuo huolestuttaa Saksan kansaa.
Onhan nuita uutisia kantautunut meillekkin asti, mutta tuollaisten uutisten vakavuuden
on kaikki poliittiset puolueet sivuuttaneet paitsi kokoomus, jolle tuollainen tuotakin kautta tapahtuva palkkatason lasku sopii ihan hyvin.

Kukaan ei enää halua kasvattaa valtion menoja, eikä kukaan katso hiljaa sivusta kun
valtion kustanuksella remuavia ja meuhaavia ulkomaalaisia tänne tuodaan.
Tuonki politiikan aika on nähtävästi ohi !

Kaiken kaikkiaan selvästi aatteelliset puolueet Kokoomus ja vasemmistoliitto säilyttivät asemansa, kun taasen kompromisseihin , ja Kokoomuksen alle pelkiksi sen apupuolueiksi
sortuneet puolueet menettivät kannatustaan, siis puolueet jotka pitivät oman linjansa
ne menestyivät kohtalaisesti, mutta linjaltansa lipsuneihin puolueisiin kyllästyneet
menivät Soinin taakse joukolla !

Eikä siihenkään vaikuttanut tippaakaan vaaliraha, mutta siihen vaikutti se , että Soini puhui " suomea" , vältteleen selvästi kaikenmaailman "uussanoja" , siis perus suomalaiset
puhuivat kansankieltä.
Tämä näyttää olevan myöskin laajemmin kehitys suuntana polittisella kentällämme.

Ateisti Kakkonen
Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008

Voisko olla niin että suhteellisesti ottaen vauraampi väestönosa on valveutuneempaa, heillähän on enemmän menetettävää mikäli progression jyrkkyyttä lisätään.

En tiedä osaako tässä vaiheessa kukaan vastata tyhjentäväsit kysymykseen siitä mistä kansanosista persut saivat suhteellisesti eniten ääniä mutta varmasti paljon on on raskaan työnraatajilta.

Mutta kuitenkin kun ottaa huomioon että työväestön puolueiksi luonnehdittavat puolueet kuten Vasurit, Persut ja SDP saivat n. 95/199 paikkaa* eli vajaat 48%. ja vertaa sitä väestön ansiotasoryhmiin koulutuksen perusteella keskimäärin niin persuilla ja punasilla puolueilla voisi olla vieläkin enemmän ääniä mikäli alemmat luokat eivät ottaisi hyvinvointiyhteiskuntaa selviönä.

Oheinen kuva vahvistaa näkemykseni. Perusasteen ja keskiasteen palkkatyöntekijöitä on yli 54% n. 1,4 miljoonasta. Tästä suunnattuna uskoisin että on perusteltua väittää että persut tahi SDP olisivat saaneet enemmistön Kokoomuksen sijaan.

Uploaded with ImageShack.us

*http://yle.fi/uutiset/teemat/vaalit_2011/

-

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Yleensä työläisperäisen väestön ajatusmaailmaan on uinut ajatus , tai kokemus siittä , että
vaaleilla ei ole vaikutusta harjoitetuun politiikkaan.
Edustajat ovat heti valittuksi tultuaan hylänneet , tai unohtaneet äänestäjänsä ja antautuneen pelin politiikalle.
Siksi juuri työläisperäisen väestön osuus nukkuvien puolueesta on kaikkein suurin.

Vain tuollainen perus suomalaisten kaltainen poliittinen ilmiö voi hieman herätellä tuota joukkoa.
Mutta sittenkin kansan keskuudessa kuuluu ääniä : Luultavasti nuokki unohtavat lupauksensa entisten tapaan heti valituksi tultuaan, ja ryhtyvät ajamaan omia etujaan , ja omaa palkkapolitiikkaansa.

Toivottavasti Persujen erillaisista taustoista lähtevät , nyt valitut edustajat , eivät sorru tuohon, vaan ovat tinkimättä alkuperäisen linjansa takana.
Kuten huomaatte niin vaaleissa linjoistaan tinkimättömät puolueet pärjäsivät parhaiten, kun taasen linjoiltaan lipsuneet menettivät jopa perinteisen kannattajakuntansa suosion.
Tämä koskee ennenkaikkea Kepua ja Vihreitä.

Vaaleissa voitti selvä politiikka , ei niinkään Kepun muinainen Pelin politiikka , tai Vihreitten Konsensus ja
hallituksessa mukana pysyttelemisen puolustelu.
Kumpikin puolue olisi pärjännyt huomattavasti paremmin , pysyttelemällä ajatusmaailmansa takana
reilusti ja tinkimättä sekä sortumatta kokoomuksen painostuksen alla.
mutta se vallanhimo, ja ministerin paikka , se kiihoittaa kuin huume tai sexuaalinen himo.

Valitettavasti !

Vierailija
ID10T
Carloz
Ei vaikuttanut.

Suomessa on onneksi vielä paljon fiksuja, omilla aivoillaan ajattelevia ihmisiä.




Nimenomaan. Kyse on kuitenkin hieman syvällisemmästä asiasta kuin tarjousjauhelihan metsästys. Toki vaalimainonta saattaa vaikuttaa jonkin verran epävarmoihin äänestäjiin. Muutoinhan vaaalirahoitus on selvää lahjontaa, sillä miksi kukaan lahjottaisi suuria summia odottamatta mitään vastineeksi?




Mikähän se vastine sitten olisi? jos joku antaa vaalirahaa vaikkapa kokoomukselle niin vastine voi yksinkertaisuudessaaan olla se että kokoomus menestyy vähän paremmin vai tarkoitiko jotain muuta vastinetta?

Vierailija
Denzil Dexter
Olen aina ollut käsityksessä, että rahalla saa ääniä - muutenhan ei mainostamiseen kannattaisi sijoittaa.

Jos logiikkaasi jatkaa, Persuilla olisi ollut sitten isompi budjetti kuin demareilla ja keskusvalloilla?

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Liittynyt7.8.2007
Taivaantallaaja
Denzil Dexter
Olen aina ollut käsityksessä, että rahalla saa ääniä - muutenhan ei mainostamiseen kannattaisi sijoittaa.

Jos logiikkaasi jatkaa, Persuilla olisi ollut sitten isompi budjetti kuin demareilla ja keskusvalloilla?



Et sitten jaksanut lukea viestiä kokonaan?

Vierailija

Tietysti mainostus vaikutti. Kokoomukselta olisi puolet äänistä jäänyt pois ilman mainontaa. Sliipatut huijarit Katainen&Stub nostivat puolueen suurimmaksi, koska heillä on siistit vaatteet ja tuka, sekä valkoiset hampaat ja paljon paskapuhetta, joka kuulostaa älykkäältä.
Ihmisten tyhmyyttä ei kannata koskaan arvioida. Media kertoo ihmisille, mitä ajatella.
Eli Persut = Natsit.
Näissä vaaleissa yleinen vitutus oli vain kohonnut niin suureksi, että vähän mainostaneet persutkin menestyivät.

Uusimmat

Suosituimmat