Seuraa 
Viestejä16844

Thibaud Gruberin tutkijaryhmä skotlantilaisesta St. Andrewsin yliopistosta on bonoboita tarkkaillessaan todennut että aiemmin teknisesti lahjattomina pidettyjen bonoboiden parissa työkalujen käsittely oli yhtä tavallista kuin simpansseillakin. Lisäksi tutkijat huomasivat että naaraat olivat uroksia kekseliäämpiä ja näiden työkaluvalikoima oli laajempi kuin urosten.

Tutkijat arvelevat että tekninen lahjakkuus kompensoi naaraiden fyysistä heikkoutta verrattuna lihaksikkaampiin uroksiin. Lisäksi asiaan saattaa vaikuttaa raskauden aikainen rajoittunut liikkuvuus. Gruberin mukaan työkalujen käyttö, esim. pähkinöiden särkeminen kivillä, auttaa naaraita selviytymään.

On mahdollista että mentäessä niin kauas taaksepäin että päästään simpanssien ja ihmiskunnan yhteiseen esimuotoon olivat naaraat jo tuolloinkin erityisen käteviä.

Lähde: Geo-lehti 4/2011 (osittain lainaten ja osittain vapaasti kerrottuna)

Sivut

Kommentit (42)

On myös mahdollista että näin ei olekkaan. Evoluutiopsykologia on tavallaan kyllä vähän humpuukkia. Missä vaiheessa tämä järjestely kääntyi päälaelleen esim ihmislajissa jossa tämä piirre on yksi niitä harvoja jotka voi tilastollisesti todeta miesten eroksi?

Edit: Tosin oma olettamani oli että työkalujen käyttö olisi vahvasti sidoksissa avaruudelliseen hahmottamiseen että empä taida olla pekkaa pahempi...

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
barbababa
On myös mahdollista että näin ei olekkaan. Evoluutiopsykologia on tavallaan kyllä vähän humpuukkia. Missä vaiheessa tämä järjestely kääntyi päälaelleen esim ihmislajissa jossa tämä piirre on yksi niitä harvoja jotka voi tilastollisesti todeta miesten eroksi?

Edit: Tosin oma olettamani oli että työkalujen käyttö olisi vahvasti sidoksissa avaruudelliseen hahmottamiseen että empä taida olla pekkaa pahempi...




Ehkä siinä vaiheessa että keksinnöistä alkoi tulla niin järeitä että miesten oli helpompi käsitellä niitä (esim. kärry pyörineen). Sensijaan esim. tulenteosta tai ylläpitämisestä saattoivat huolehtia nimenomaan naiset, koska olivat vastuussa ruoan valmistamisesta ja kotimajan lämmittämisestä. Muistaakseni jonkin alkeellisen aboriginaaliheimon parissa Australiassa oli vielä taannoin tapana että nainen kuljetti tulta mukana ja huolehti siitä ettei se pääse sammumaan. (Taannoin = ainakin ennen kuin valkoiset änkesivät ko. mantereelle.)

Avaruudellista hahmottamista tarvitaan kuulema suunnistettaessa maastossa. Tarvitaanko sitä siinä että hakkaa kivellä pähkinää, muotoilee kivestä kaapimen/nylkimen, muovailee savesta astian... No aivan varmasti, mutta kuka kehtaisi väittää että naiset ovat avaruudellisen hahmottamisen suhteen täysin idiootteja? Vastaavasti naisten katsotaan olevan kielellisesti lahjakkaampia, mutta tarkoittaako se sitä että lajimme alkuaikoina naiset rupattelivat täyttä päätä siinä missä mies sanoi pelkästään että örgh?

Uskoisin että keksinnöt ovat lähteneet kehittymään niiden parissa jotka ovat niistä välittömimmin hyötyneet, eli syntyneet tarpeesta ja tilauksesta. Olisihan naurettavaa että esim. miespuolinen yksilö äheltäisi jotain ruukkua jota tarvitaan siementen säilyttämiseen, mikäli alkukantaiset villivehnän tms. viljelykset hoitaa kotinurkilla nainen, ja mies puolestaan käy metsällä ja kalastaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Halukkaat voivat varmasti etsiä keksimillään googletussanoilla lisää materiaalia sensijaan että tyytyvät yhdentekeviin yhden lauseen epäyksiin.

Oli osio mikä hyvänsä, aina lopputulos on sama: nainen tai naaras kautta aikain ei tule saamaan mitään muuta arvoa kuin se että hän kykenee olemaan mahdollisimman pantavan näköinen että urosten tekee mieli pariutua ja siittää. Se kaikki puuhastelu mitä kaikkien nisäkäslajien naaraat harjoittavat, se vaivannäkö mikä pääasiassa pyörii pentujen ympärillä mutta kehittyneemmillä nisäkkäillä laajenee myös muuhun toimintaan on aivan yhdentekevää kun keskiössä on XX-kromosomein varustettu eläin...

Minusta on aivan loogista että jos siinä kotiluolalla häärää kakaroidensa kanssa niin pikkuhiljaa tulee kehittäneeksi innovaation jos toisenkin kaikenlaisten paikallaanpysyvyyttä vaativien hommien suorittamiseen. Kun ajatellaan nykyajankin naisia niin sen jälkeen kun he ovat pusertaneet ekan peipin takalistostaan pellolle yhtäkkiä kaikki kotihommat alkavat pikkuhiljaa valua naisen kontolle, kun se niin näppärästi hoitelee ne siinä imetysten ja muun hoivaamisen lomassa.

Ehkäpä ne kotiluolajutut ja lähialueen askareet ovat aina olleet keräilevien naisten heiniä ja siinä ohessa on voinut keksiä kaikenlaista elämää ja olemista helpottavaa. Eihän metsästävän miehen ole tarvinnut keksiä muuta kuin aseita millä saada elukoita ja vihollisia hengiltä.

Ehkä typerin keksintö naisten taholta oli alkaa viljelemään viljaa siinä kaiken muun ohessa, kun mies huomasi että hengissä pysyy metsästämättäkin, asettuivat miehetkin aloilleen ja ottivat johtajuuden kotimajalla.

Reippaahkosti spekuloin, mutta ihan hyvä skenaario siinä missä muutkin. Ja mitähän muita niitä on? Mies on aina ollut kaiken keksijä ja laatija ja nainen pelkkä vuosittain poikiva kanttura joka ei tajua mistään mitään?

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
sapetix
Katsopas joskus naisen parkkeeraamista ja sitten miehen parkkeeraamista. Lue sen jälkeen threadin otsikko uudelleen ajatuksen kanssa?

Edit. Olen väärässä sittenkin :
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=71577

Pyydän anteeksi, naiset OVAT teknisesti näppärämpiä!




Vertaapas joskus ensimmäisiä tietokoneita ja nykyisiä tietokoneita. Vertaa ensimmäistä lentokonetta ja nykyisiä. Vertaa Egyptin hieroglyfejä ja nykyisin käyttämiämme kirjoitusmerkkejä (kumpia luulet olevan helpompi kirjoittaa?)

Kaiken on saatava alkunsa jostakin. Ja otsikosta löytyy sana "alunperin". Nykypäivä ei sellaisenaan välttämättä todista siitä mitä oli alussa. (Sen paremmin kuin aikojen alusta voi suoraan päätellä miten tulee olemaan lopussa.) Voimme vaikka naureskella ensimmäiselle Windows-versiolle, mutta ilman sitä ensimmäistä ei olisi viimeisintäkään.

Itse en päässyt edes toisesta inssiajosta läpi kun ajokorttia yritin saada, mutta kumma kyllä nimenomaan parkkeeraamisessa minulla ei ollut ongelmia. Vasta kun piti kaahata pitkin teitä ja yrittää huomioida kaikkea mahdollista ympärillä tapahtuvaa meni vaikeaksi. Mutta minulla saattaakin olla Asperger-piirteisyys riesanani, joten olen jäävi tekemään omakohtaisia arvioita tässä asiassa.

Mielenkiintoista olisi tietysti tietää kuinka paljon yksilöihin vaikuttaa se että millaisessa ympäristössä he kasvavat. Jos alusta asti saa kuulla vänkytystä että et kykene siihen tai tähän koska olet tyttö/poika, niin voi olla että kas kummaa ei sitten loppujen lopuksi kykenekään. Tällä foorumilla aikoinaan taisi käydä kovakin vääntö siitä että jossakin maassa tai kulttuurissa (arabialaisessa???) matematiikkaa pidetään nimenomaan tyttöjen heininä. Voivatko nuo matemaatikkotytöt olla kauhean pöljiä kaavojaan pyöritellessään - jos olisivat, niin miksi pysyisi yllä paikallinen käsitys että matematiikka kuuluu nimenomaan tytöille? (Kun taas poikien heiniä on ilmeisesti Koraanin lukeminen.)

Noh, eivät nämä nykyajan asiat välttämättä tähän kuulu, mutta helkkarin hyvä ettei apinaihmisten aikaan ollut kukaan saarnaamassa siitä mihin kukin saa pystyä ja mihin ei. Olisihan tästä asiasta kiva kuulla lisääkin, mutta täytynee jäädä odottelemaan saavatko tutkijat aivomyrskyn asian suhteen, koska maallikoiden kesken tämä menee vain eipäsjuupasteluksi jossa tuodaan esille vain omaa vakaumusta sukupuolirooleista ja niiden pysyvyydestä/naurettavuudesta/kyseenalaisuudesta jne.

Se minua toki aina vähän ihmetyttää että palstan naisväkeä eivät nämä tämmöiset aiheet kiinnosta yhtään. Psykologia-palstallako tässä vain pitäisi lorvia kokoajan jos sattuu olemaan nainen???

PeterH
Seuraa 
Viestejä2875
Rousseau
Ehkä typerin keksintö naisten taholta oli alkaa viljelemään viljaa siinä kaiken muun ohessa, kun mies huomasi että hengissä pysyy metsästämättäkin, asettuivat miehetkin aloilleen ja ottivat johtajuuden kotimajalla.

"Ottivat johtajuuden". Ei johtajuutta "oteta". Naaraat aloittivat jossain vaiheessa evoluutiota sen aggressiivisimman, isoimman ja dominoivimman uroksen suosimisen, ja luonnonvalintapaine alkoi kertautua. Johti tilanteeseen jossa miehet yleisesti eivät ole johtajia, vaan yksi mies on johtaja ja kyykyttää kaikkia muita, jotka joutuvat verisesti kilpailemaan keskenään. Että kiitti, naiset.

Bonoboilla on paljon tasa-arvoisempi lauma/yhteiskuntahierarkia kuin simpansseilla. Siellä kaikille heruu tasapuolisesti eikä kenenkään tarvitse kyykyttää heikompiaan osoittaakseen olevansa kelvollinen.

Viljan viljelyn typeryys johtuu ihan muista syistä. Opportunistinen kasvi joka vaatii katastrofin (heinikkopalo) kasvaakseen kunnolla ja köyhdyttää maan jolla kasvaa. Ravintoarvoltaan ihmisille tulehdusta ja haitallista lihomista aiheuttava; kyllä, taannoin lihavuus oli etu, mutta vilja teki egyptiläiset sairaiksi.

Toisaalta addiktiota aiheuttava vehnä oli oivallinen väline orjayhteiskunnan luomiseksi; sen voimalla suuret kulttuurit rakennettiin.

Rousseau
Tällä foorumilla aikoinaan taisi käydä kovakin vääntö siitä että jossakin maassa tai kulttuurissa (arabialaisessa???) matematiikkaa pidetään nimenomaan tyttöjen heininä. Voivatko nuo matemaatikkotytöt olla kauhean pöljiä kaavojaan pyöritellessään

Varmaan valittavat että miesten pitäisi osallistua enemmän matematiikkatöihin, ja että nyrkin ja helmitaulun väliin pakottaminen on hirveetä alistamista (mutta toisaalta niiq tosi ihkun viettelevän dominoivaa).

Sense. This makes none.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Nii. Kieltämättä jos naiset ennemmin olisivat juosseet vaikka jorpakkoon kuin paritelleet niiden öykkäröivimpien urosten kanssa, niin eihän dominointijamaan olisi päädytty. Ja siitä kärsivät kaikki, eli voin olla tässä asiassa samaa mieltä.

Voi tietty kysyä että miten sellaiselta aggressiiviselta urokselta sitten pelastuu jos se päättää ottaa vaikka väkisin, mutta eihän se siinä vaiheessa välttämättä enää ole kuvioissa kun peipi syntyy ja siltä kersalta olisi voinut vääntää niskat nurin jos ei halua aggressiivisen uroksen jälkeläistä.

Karskiuden ihannointi kuitenkin on naissukupuolessa erittäin yleistä, kun tietää miten suosittuja esim. poliisit, palomiehet yms. ovat. Siinä vaiheessa jutussa on vielä jotain järkeä, sitten ei enää ole kun aletaan suosia jo kaikenlaisia rikollisiakin ynnä muita psykopaatteja.

(Mitkä sitten olisivat olleet esihistorialliset vastineet kunnolliselle aktiiviselle miehelle ja retkulle aktiiviselle miehelle, mene tiedä. Ehkä joku apinaihmisuros joka vaikkapa heittelee tieltään porukoita pitkin pusikkoa olisi sellainen mistä kannattaa pysyä loitolla.)

Niin ,nythän parittelutkin tapahtuvat naisten kesken (Ruotsissa miesten kesken?) jo kansanedustajienkin piirissä. Olemme siis menossa kohti ihqua vaaleanpunaista ruusumaailmaa? Kaikki ällöttävät örveltävät viskiä juovat miehet karsiutuvat toivottavasti pian pois ?
Ihqu uusi uljas niinku maailma kuuluukin nerokkaille naisinsinööreille ja naismatemaatikoille ?

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Okei. Sovitaan sitten että kaikki naiset kaikkina aikoina kaikkialla ja naaraat myös ovat aina olleet ääliöitä, jos miehiseen itsetuntoon iskeytyisi liian paha lovi jos ajattelisikaan mitään muuta.

Gaa gaa guu guu daa daa oink oink. (Emmä voi puhuu suomee ku emmä osaa kummä ole vaa naine.)

Mut eiks Thibaud oo miehen nimi? Onx Thibaud SUKUPUOLIPETTURI?

Naaraat eivät ole ääliöitä, ne ovat äärimmäisen ovelia piruja.
Naaraiden tekninen näppäryys evoluutiossa? voidaan kuitenkin vahvasti kyseenalaistaa.
Pääasiallinen kädellisten naaraiden näppäryys keskittyy koiraiden kuppaamiseen ja manipulointiin ?
Olemme valitettavasti sukupuoliemme vankeja, evolutiivisesti, hormonaalisesti jne.
Mutta hei ,jospa tulevaisuus tuo lisääntymiskykyiset hermafrodiitit homo sapiensin kuvioihin mukaan. Silloin Rousseautakin varmaan helpottaa?

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Rousseau
Okei. Sovitaan sitten että kaikki naiset kaikkina aikoina kaikkialla ja naaraat myös ovat aina olleet ääliöitä, jos miehiseen itsetuntoon iskeytyisi liian paha lovi jos ajattelisikaan mitään muuta.

Äppäppäp. Erehdyt kun pidät palstan (tähän vastanneita) miehiä tai sellaisena esiintyviä nimimerkkejä jotenkin erityisinä miehinä. Mies jolla ei ole ongelmia itsetunnossaan ei tarvitse alistamisella hallitsemista, vaan hän pystyy suhtautumaan kaikenlaiseen erilaisuuteen suvaitsevasti, siis ei uhkana itseään kohtaan. Jos on oikeasti hyvä jossakin asiassa, ei tarvitse pelätä muita jotka ovat hyviä jossakin muussa asiassa, vaikka se jokin sitten olisikin k*vän koko (huom. tölväisy!) tai avaruudellinen hahmotuskyky.

Ja mitä tulee avaruudelliseen hahmotuskykyyn, niin olen tavannut useampia miehiä kuin naisia joilla on vaikeuksia sovittaa hihat oikein ommeltavaan paitaan. Jollei siinä ole kyse avaruudellisesta hahmotuskyvystä, niin en tiedä missä on.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Voipi olla.

Odotin vain toiveikkaasti että aihe olisi kerännyt edes himpun verran kiinnostusta niiltä tahoilta jotka olisivat osanneet sanoa siihen jotain oikeasti merkittävää, eivätkä lyödä koko juttua läskiksi koska tuntevat itsensä jotenkin uhatuiksi. Pienestä kyllä uhkan tunne syntyy, näemmä. Ajatuskin jonkin apinaihmisnaaraan näppäryydestä on heti romahduttamassa kokonaisia teollisuudenaloja joissa miehet ovat sukupolvesta toiseen näpräilleet kaikenlaisten hilavitkuttimien parissa.

Ovatko nämä keksijämiehet, teknikot ja insinöörit välttämättä olleet niitä testosteronia pursuavia lihasmöykkyjä jotka voivat raa'alla fyysisellä voimalla runnoa tiensä läpi apinapyramidin huipulle onkin sitten eri asia. Ehkäpä ketju olisi muodostunut kokonaan toisenlaiseksi mikäli aloitus olisi mennyt että

Tekninen näppäryys alunperin hintelien ja vähäisen lihasmassan omaavien yksilöiden ansiota?

Kerrotko yhden naaraan (naisen) tekemän teknisen innovaation ? Sitten päästään puimaan tätä feminismiketjua tarkemmin?
Urokset tuntevat olemassaolonsa uhatuksi naaraiden puolelta ? Miten olet päätynyt tällaiseen päätelmään?

sapetix
Kerrotko yhden naaraan (naisen) tekemän teknisen innovaation ? Sitten päästään puimaan tätä feminismiketjua tarkemmin?
Urokset tuntevat olemassaolonsa uhatuksi naaraiden puolelta ? Miten olet päätynyt tällaiseen päätelmään?




Suomessa myönnettiin patentti ensi kertaa naiselle vuonna 1873, jolloin Maria Procopé patentoi keksimänsä urkujen virittämiseen tarkoitetun laitteen. Sen jälkeen suomalainen nainen esiintyi keksijänä myönnetyssä patentissa keskimäärin hieman enemmän kuin kerran vuodessa 1900-luvun puoliväliin mennessä. Naisten osuus keksijöistä pysytteli vuosittain muutamassa prosentissa. 1900-luvun alkupuolella kotimaisille hakijoille Suomessa myönnetyissä patenteissa naisten osuus keksijöistä oli 1,4 prosenttia.

Merkittävä käänne tapahtui 1980-luvulla, jolloin patentoineiden naiskeksijäin määrä kolminkertaistui edelliseen vuosikymmeneen verrattuna (1970-luvulla keskimäärin 6,7 patentissa keksijänä mainittua naista/vuosi, 1980-luvulla 22,3), ja osuus keksijöistä nousi vastaavasti 1,6:sta 2,6:een prosenttiin.

Vielä olennaisempi oli muutos 1990-luvulla, jolloin määrä lähes nelinkertaistui, ja prosenttiosuus yli kaksinkertaistui. 1990-luvulla kotimaisessa patentissa mainittiin nainen keksijänä 870 kertaa, ja heidän osuutensa oli keskimäärin 5,7% kotimaisissa patenteissa mainituista keksijöistä. Vuonna 2000 osuus oli jo 8,5%.

Samalla kun naisten osuus keksijöistä on kasvanut, on naiskeksijästä tullut kokopäivätyötä teollisuudessa tai tutkimuslaitoksessa tekevä ammattikeksijä.

1990-luvulla patentin saaneista kotimaisista naiskeksijöistä oli mukana yrityksen tai yhtiön rahoittamassa keksijätiimissä 81,6%, kun luku vielä 1980-luvulla oli 70,3% ja 1970-luvulla 33,3%. Vastaavasti on pudonnut niiden yksittäisten naiskeksijöiden määrä, jotka ovat patetissa itse hakijana. 1960-luvulla heitä oli vielä 50%, 1970-luvulla 37,9%, 1980-luvulla 8,6% ja 1990-luvulla enää 4,1%.

Tilaston on koonnut Patentti- ja rekisterihallituksessa Tuulia -projektin aloitteesta työryhmä: Tanja Jarva, Elisa Huusko, Teemu Suominen ja Helena Laisi.

Juu, tämänkin perusteella voidaankin sanoa kädellisten teknisen näppäryyden olevan naaraiden ansiota. Ainakin Tanjan, Elisan, Teemun? ja Helenan mielestä näin on.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
sapetix
Juu, tämänkin perusteella voidaankin sanoa kädellisten teknisen näppäryyden olevan naaraiden ansiota. Ainakin Tanjan, Elisan, Teemun? ja Helenan mielestä näin on.



Otsikossa on kysymysmerkki ja itse aloitusta et sitten varmaan ole edes lukenutkaan.

Voitko tosiaan päätellä kaiken menneisyydestä vetoamalla siihen miten nykyaikana yleisesti ottaen on? Entä mitä vaikutusta voidaan olettaa olleen sillä että kristillinen arvomaailma tietyssä vaiheessa korosti ja alleviivasi sitä että naisen paikka on kotona hoivaamassa jälkeläistä? Jopa synnytyksessä tarvittavan avustavan tietouden omaaminen naisilta evättiin, pahimpaan aikaan näitä kätilötaitoja omanneet jopa poltettiin roviolla noitina. Synnytysten valvominen ja niihin liittyvistä asioista päättäminen siirrettiin miespuolisten lääkärien hoteisiin, jonka käytännön myötä päädyttiin mm. sellaisiin banaaleihin tilanteisiin että synnytyslääkärit tappoivat naisia tulemalla näiden synnytyksiin suoraan ruumiinavauksista. Johon asiaan puuttunut Semmelweis sitten suljettiin hullujen huoneelle.

Tästä voinemme päätellä että mieskeskeisen tieteen ja innovaatioiden voittokulku ei ole ollut katkeamattoman, erehtymättömän nerokkuuden loistava suitsematon vuo. Asenteilla voidaan tehdä paljon hallaa, ja naurettavalla itsepäisyydellä.

Taisin jo sanoa että kaikelle pitää olla jokin alku ja yllyke. Olen viehättynyt sellaiseen teoriaan että ihmiskunnan kielellinen kehitys alkoi siitä että kädelliset laiduntaessaan nautojen joukossa avoimilla alueilla nautiskelivat psilosybiinisieniä jotka tykkäävät kasvaa naudanlannan rikastamilla alueilla. Nythän jos tämä teoria pitää paikkansa, niin voimmeko me vaatia että ihmiskunnan pitää tänäkin päivänä vielä puputtaa "taikasieniä" kyetäkseen vuolaaseen verbaaliseen ulosantiin? Ei.

Ymmärrätkö vertauksen? Eli jos sieniä on syöty, niin ei niitä tarvitse enää syödä että saavutettaisiin aina uudelleen ja uudelleen se alkuperäinen H-hetki jossa ensimmäinen ihmisapina sai kunnolla suunsa auki ja sieltä tuli muutakin ulos kuin kuin ÖRGH.

Eli jos naaraat alunperin omasivat sen teknisen näppäryyden mikä on sittemmin koitunut koko ihmislajin(kin) eduksi, niin ei sen enää tarvitse olla nimenomaan naisille tyypillinen kyky, jota pitäisi sitten joka toisessa kommentissa korostaa ja ylistää ja alleviivata.

Mutta tuskinpa se täysin poiskaan on surkastunut naisilta. Se kaikki mitä tarvitaan tarvekalujen näpertelemiseen ja sen sellaiseen. Jos te miehet nykyään panette asiassa paremmaksi niin siitä vain, mutta se nyt vaan vaikuttaa jo turhanpäiväiseltä öykkäröinniltä ja jopa epäoikeudenmukaiselta ja lapselliselta että pitää totaalisesti täysin kieltää sen mahdollisuus että alussa nämä vähänlännät ei-muskelihirmut olisivat saattaneet panna alulle sen mihin muskelihirmuilla ei ollut mitään tarvetta.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat