Bengt Holmström - kunnioitettu "perussuomalainen" ?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Itseään hienosta loogisesta ajattelukyvystään onnitteleva älymystö sortuu tuon tuostakin epäjohdonmukaisuuteen. Inhimillinen luonteenpiirre kieltämättä. Ihmistä arvioidaan esim. ulkoasun, sosiaalisen statuksen ja kommunikaation perusteella. Ei suinkaan analyyttisesti sillä perusteella mitä mieltä hän on.

Bengt Holmström on poliittisen eliitin arvostama taloutieteen professori todellisesta huippuyliopistosta. Pieni ajatuskoe. Jos edustaja Oinonen olisi julistanut eduskunnan puhujapöntöstä että EU-maat ovat rikollista rahanpesua harjoittavia, kukaan ei olisi korvaakaan "lotkauttanut", sillä Oinosen älyn ja sivistyksen suhteen useimmat älymystön edustajat ovat jo ajat sitten heittäneet toivonsa.

Mutta kun Bengt Holmström toteaa haastattelussa:

" Jos Kreikkaa, Irlantia ja Portugalia ei olisi pelastettu, erityisesti saksalaiset, ranskalaiset ja brittiläiset pankit olisivat suurissa vaikeuksissa luottotappioiden takia. Euromaat ovat mukana eräänlaisessa rahanpesussa, jossa ne pesevät omaa mainettaan kriisimaiden kustannuksella. "

Oinonen ja Holmström on myös tuomittu ikuisesti saamaan erillaisen kohtelun vaikka molemmat esittävät (erillaisella sananvalinnalla) samansuuntaisia vaatimuksia. Holmströmin mukaan kriisimaille velkaa myöntäneiden pankkien pitäisi kantaa tappionsa. Niiden luottotappioista taas vastaisivat kunkin pankin kotipaikan valtiot.

Samansuuntaiset näkemykset - eri kohtelu. Holmström on kommunistien ja Oinosen kaltaisten luonnonlapsien kanssa samaa mieltä, mutta hän saa armon. Hän on osa establismenttia. Ei ainutlaatuista - myös John Maynard Keynes uskalsi lausua aikoinaan sellaisia näkemyksiä jotka muiden lausumina olisi teilattu eliitin suunnalta vähä-älyisen horinaksi.

Älymystömme ja eliittiä hännystelevät toimittajat ovat tässäkin episodissa munanneet itsensä. He arvioivat jokseenkin samanlaiset näkemykset eritavalla sillä HE KATSOVAT KUNKIN IHMISEN MUOTOON.

Kommentit (4)

Vierailija
ralf64

Älymystömme ja eliittiä hännystelevät toimittajat ovat tässäkin episodissa munanneet itsensä. He arvioivat jokseenkin samanlaiset näkemykset eritavalla sillä HE KATSOVAT KUNKIN IHMISEN MUOTOON.

Totta, kuinka monesti täälläkin tietyt henkilöt ovat tuominneet toisten ajatukset koska esittäjät ovat heidän mukaansa, juntteja, tuulipukukansaa, kouluttamattomia, kaljaveikkoja jne. älyllisiä perusteita kun ei ole löytynyt. Varsinkin hannelore kunnostautuu tällä saralla, mutta kyllä ne muutkin samoja argumentteja käyttävät.

Dresden
Seuraa 
Viestejä1191
Liittynyt16.3.2005

Hesarin aurinko nousee lännestä ja meren takaa. Siksi Holmströmin haastattelu oli kelvollinen Hesarin julkaistavaksi.

Die Lust zur Zerstörung ist eine schaffende Lust. - Jules Elysard

visti
Seuraa 
Viestejä6331
Liittynyt16.11.2009
ralf64
Itseään hienosta loogisesta ajattelukyvystään onnitteleva älymystö sortuu tuon tuostakin epäjohdonmukaisuuteen. Inhimillinen luonteenpiirre kieltämättä. Ihmistä arvioidaan esim. ulkoasun, sosiaalisen statuksen ja kommunikaation perusteella. Ei suinkaan analyyttisesti sillä perusteella mitä mieltä hän on.

Bengt Holmström on poliittisen eliitin arvostama taloutieteen professori todellisesta huippuyliopistosta. Pieni ajatuskoe. Jos edustaja Oinonen olisi julistanut eduskunnan puhujapöntöstä että EU-maat ovat rikollista rahanpesua harjoittavia, kukaan ei olisi korvaakaan "lotkauttanut", sillä Oinosen älyn ja sivistyksen suhteen useimmat älymystön edustajat ovat jo ajat sitten heittäneet toivonsa.
.




Terävä huomio sinulta tällä kertaa.

Vierailija

Samassa artikkelissa neromme kyllä jatkaa, että kun valtio tukee omia "pankkejaan" se ei saisi vaikeuttaa "liike-elämää". Kun elämme globalisaatiossa ja kapitalismissa, ei yksittäisillä valtioilla ole sosialisoituja "omia pankkeja". Hän ei vielä ole pohtinut myöskään sitä, mikä merkitys on köyhimpien veronmaksajien maksukyvyn pienenemisellä "liike-elämän" häiriöttömään kasvuun. Onko pankkien ulkopuolella oikeata liike-elämää lainkaan? Kun taustalla on varma tieto kapitalismin periaatteellisesta "hyvyydestä", ei mikään paha voi kohdata sen nöyriä objekteja. Talousviisautta ei kuitenkaan pitäisi arvioida objektiivisena "hyvänä" tieteenä, se on aina myös, ja ennen kaikkea politiikkaa.

Vapaan markkinatalouden kasvu on viime vuosikymmeninä ollut suurimmalta osaltaan virtuaalivarantojen kasvattamista, finanssi- ja pankkivirtuoosien suurta voittokulkua. Vain nousevilla itäisillä mailla on muunlaista kasvua sekä työllisyydessä että tuotannossa. Läntiset rikkaat maat velkaantuvat, eriarvoistuvat (marxilainen pääomien kasaantuminen), ja kärsivät pysyvästä rakenteellisesta työttömyydestä. Lääkkeeksi tarjotaan vain uusien pankkitemppujen lisäämistä, "monipuolistamista", keskinäisten brändien kauppaa toisten rahoilla, ja julkisen valtioitten ylläpitämän sosiaalisen sektorin amputointia, sen yksityistämistä rikastumisapparaatiksi. Uusi "välittävä", "holhouksesta vapaa", liberaali "huippuosaajaihminen" on siis jonkinlainen miljonäärisamarialainen, joka tekee hyvän hyvyyttään valtion "holhoamisen" tarpeettomaksi kaikkien ihmisten elämänlaatua kohottaen. Uskoo ken lystää.

Näkymätön hyvä käsi on todella muuttunut rankaisevaksi kädeksi miljoonille uusköyhille rikkaissa maissa. On pöyristyttävää, että pienpalkkaiset joutuvat tekemään (taas) yli 12 tuntisia päiviä ja useissa työpaikoissa samanaikaisesti, sekä olemaan erilaisissa vuokratyöorjakaleereissa elättääkseen perheensä. Silti heillä ei ole varaa kouluttaa lapsiaan muualla kuin "tasapäistävissä" julkisissa kouluissa niissä maissa, joissa valtio ei anna kunnollista perusopetusta .

Kun Suomessa peruskoulun mainiot tulokset ovat alkaneet kantaa hedelmää, uusi, juuri sen synnyttämä, "liberaali aateli" haluaakin itse romuttaa sen. Motiivina on halu turvata omien lasten "saavutetut edut" perustamalla nomenklatuuran, aatelin ja "erityisalojen huippulahjakkaiden" (lue: rikkaiden keskinkertaisten kersojen) kouluja, joista olisi turvattu polku menestykseen ilman (kirottua) avointa kilpailua, ja sosiaalisen kierron mahdollisuutta. Peruskoulun vastustajat ovat juuri niitä muutosvastarintalaisia, joita he näkevät aina muissa, heidän oman ahneutensa esteitä. Holmströmin ajatukset ovat nannaa liberaalien "maailmanparannukselle".

Uusimmat

Suosituimmat