Konservatiivit vastaan liberaalit....

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Ensinäkin toivon että tämä ei muodostu mikiskään persu ketjuksi niitähän täällä on jo tarpeeksi

Vaalitulos oli mikä oli ja puolueet saivat ne paikat mitkä saivat mutta tätä sununtain jälkeistä keskustelua seuranneena tuli mieleen voiko vaalitulosta tarkastella myös tuolla otsikolla mainitulla tavalla.Nyt näyttää siltä että tuo vaalitulos tietyllä tavalla katkaisi tuon liberaalin suuntauksen jakonservatiivinen ajattelumalli sai kannatusta. Eli kysymyson voiko vaalitulosta tulkita libelismin tappiona konservatismin voittona?

Sivut

Kommentit (37)

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä26990
Liittynyt13.5.2005
jousa
Ensinäkin toivon että tämä ei muodostu mikiskään persu ketjuksi niitähän täällä on jo tarpeeksi

Vaalitulos oli mikä oli ja puolueet saivat ne paikat mitkä saivat mutta tätä sununtain jälkeistä keskustelua seuranneena tuli mieleen voiko vaalitulosta tarkastella myös tuolla otsikolla mainitulla tavalla.Nyt näyttää siltä että tuo vaalitulos tietyllä tavalla katkaisi tuon liberaalin suuntauksen jakonservatiivinen ajattelumalli sai kannatusta. Eli kysymyson voiko vaalitulosta tulkita libelismin tappiona konservatismin voittona?




Uittu mäolen iha samaamieltä.

Liberaalit sai nyt turpaansa ja konservatiivit voitti.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Toope
Seuraa 
Viestejä23134
Liittynyt23.7.2006
jousa
Ensinäkin toivon että tämä ei muodostu mikiskään persu ketjuksi niitähän täällä on jo tarpeeksi

Vaalitulos oli mikä oli ja puolueet saivat ne paikat mitkä saivat mutta tätä sununtain jälkeistä keskustelua seuranneena tuli mieleen voiko vaalitulosta tarkastella myös tuolla otsikolla mainitulla tavalla.Nyt näyttää siltä että tuo vaalitulos tietyllä tavalla katkaisi tuon liberaalin suuntauksen jakonservatiivinen ajattelumalli sai kannatusta. Eli kysymyson voiko vaalitulosta tulkita libelismin tappiona konservatismin voittona?


Hyvä keskustelunaloitus sinänsä, samaa asiaa itsekin mietin. Vihreät ja muu vasemmisto ovat leimauttaneet itsensä arvoliberaaleiksi, PS taan on leimautunut arvokonservatiiviseksi, tosin hieman tahtomattaan. Soinin aborttikantahan ei koskaan ollut mikään vaaliteema, ainoastaan asia, johon vastaväittäjät yrittivät puuttua. PS silti on konservatiivinen puolue.

Mutta ehkä Suomesta on puuttunut perinteinen konservatiivisia arvoja ajava näkemys. Sille oli sosiaalista tilausta. Kun (arvo-)liberalismi ajaa yksilöiden oikeuksia yli yhteiskunnan, (arvo-)konservatismi ajaa yhteisön hyvää. En itsekään ole varma, mihin tuolla asteikolla sijoudun, tosin olen iloinen siitä, että konservativiset näkemykset heräävät eloon.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä26990
Liittynyt13.5.2005
Toope
jousa
Ensinäkin toivon että tämä ei muodostu mikiskään persu ketjuksi niitähän täällä on jo tarpeeksi

Vaalitulos oli mikä oli ja puolueet saivat ne paikat mitkä saivat mutta tätä sununtain jälkeistä keskustelua seuranneena tuli mieleen voiko vaalitulosta tarkastella myös tuolla otsikolla mainitulla tavalla.Nyt näyttää siltä että tuo vaalitulos tietyllä tavalla katkaisi tuon liberaalin suuntauksen jakonservatiivinen ajattelumalli sai kannatusta. Eli kysymyson voiko vaalitulosta tulkita libelismin tappiona konservatismin voittona?


Hyvä keskustelunaloitus sinänsä, samaa asiaa itsekin mietin. Vihreät ja muu vasemmisto ovat leimauttaneet itsensä arvoliberaaleiksi, PS taan on leimautunut arvokonservatiiviseksi, tosin hieman tahtomattaan. Soinin aborttikantahan ei koskaan ollut mikään vaaliteema, ainoastaan asia, johon vastaväittäjät yrittivät puuttua. PS silti on konservatiivinen puolue.

Mutta ehkä Suomesta on puuttunut perinteinen konservatiivisia arvoja ajava näkemys. Sille oli sosiaalista tilausta. Kun (arvo-)liberalismi ajaa yksilöiden oikeuksia yli yhteiskunnan, (arvo-)konservatismi ajaa yhteisön hyvää. En itsekään ole varma, mihin tuolla asteikolla sijoudun, tosin olen iloinen siitä, että konservativiset näkemykset heräävät eloon.




Näistä näkemyksistä olen Toopen kanssa samaa mieltä.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija

Tämä voi olla vasta eeppisen poliittisen taiston ja suurten ristiriitojen aikakauden alku. Konservatiivit hakevat paikkaansa ja liberaalit alkavat kerääntyä yhteen... America, **** yeah!

Vierailija
-:)lauri
Meillä on tämä vasemmistosiipi. Mitä sille tehdään?



Ne sulautuvat ajan myötä, vasemmistoliitto liberaaleihin ja SDP konservatiiveihin.. Kehitys on jo selkeästi näkyvissä, mutta miten pitkälle SDP nyt vie yhteistyönsä PS:n kanssa on kysymysmerkki. Joopa joo.

Toope
Seuraa 
Viestejä23134
Liittynyt23.7.2006
Kalle.Koskinen
[Ne sulautuvat ajan myötä, vasemmistoliitto liberaaleihin ja SDP konservatiiveihin.. Kehitys on jo selkeästi näkyvissä, mutta miten pitkälle SDP nyt vie yhteistyönsä PS:n kanssa on kysymysmerkki. Joopa joo.

Vasemmistolla on oma aate, ei se noin vain lähde liberaali/konservatiivi - akselille. Vasemmisto ei ole kuollut, se on vaan henkitoreissaan, vailla suuntaa.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija
Archangls Thundrb1rd
Suomeen muodostunee liberaali ja konservatiivinen siipi ajan myötä jenkkimalliin.

Puolueitakin on jotenkin turhan monta tuntuis, tämänkokoiseksi maaksi.
Voisi toimia nohevammin jos hieman mutkia suoristais. Jotenkin sekalainen seurakunta,. enkä tarkoita siis pelkästään Päiviä tällä.
Joku tosin voisi tällaisen nähdä samalla näkökulman supistamiseksi .. tiedä tuota sitten.
Voisiko suomessa olla "demokraatit ja republikaanit -mallin" tavoin suhteutetusti vastakkainaseteltuna poliittiset suuntaukset?. Jaa-a

Muttamutta, uskon jotta enempi tuollaiseen suuntaan mennään tulevaisuudessa näillä leveysasteilla.

Vielä tätä PS "jytkyä" en kuiten menis sanomaan "konservatismin Voitoksi liberalismista".
Erävoitoksi ehkä,.. kädenvääntö tasolla.

Samapa tuo





En minäkään tuota persujen voittoa sinänsä pidä konservatismin voittona vaa jotenkin tuo voittoon tällä viikolla tuonut esiin tuon otsikossaolevan vastakkain asettelun kun keskustelua seuraa täällä ja muuallakin. Mutta se mietityttä on tuo asetelma jäänyt pysyväksi vai laimeneeko se kun vaalikohu laimenee?

SamBody
Seuraa 
Viestejä5783
Liittynyt3.5.2008
jousa
Archangls Thundrb1rd
Suomeen muodostunee liberaali ja konservatiivinen siipi ajan myötä jenkkimalliin.

Puolueitakin on jotenkin turhan monta tuntuis, tämänkokoiseksi maaksi.
Voisi toimia nohevammin jos hieman mutkia suoristais. Jotenkin sekalainen seurakunta,. enkä tarkoita siis pelkästään Päiviä tällä.
Joku tosin voisi tällaisen nähdä samalla näkökulman supistamiseksi .. tiedä tuota sitten.
Voisiko suomessa olla "demokraatit ja republikaanit -mallin" tavoin suhteutetusti vastakkainaseteltuna poliittiset suuntaukset?. Jaa-a

Muttamutta, uskon jotta enempi tuollaiseen suuntaan mennään tulevaisuudessa näillä leveysasteilla.

Vielä tätä PS "jytkyä" en kuiten menis sanomaan "konservatismin Voitoksi liberalismista".
Erävoitoksi ehkä,.. kädenvääntö tasolla.

Samapa tuo





En minäkään tuota persujen voittoa sinänsä pidä konservatismin voittona vaa jotenkin tuo voittoon tällä viikolla tuonut esiin tuon otsikossaolevan vastakkain asettelun kun keskustelua seuraa täällä ja muuallakin. Mutta se mietityttä on tuo asetelma jäänyt pysyväksi vai laimeneeko se kun vaalikohu laimenee?



Kyseessä on vastalause euroelitismiä vastaan, ei sen enempää tai vähempää. Eikä Suomi ole mikään poikkeus, vaan pikemminkin valtavirtaa - sitä ei vain suostuta myöntämään.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

idiotus
Seuraa 
Viestejä1907
Liittynyt8.12.2007

Siis jos tuo liberaalisuus kavennetaan tarkoittamaan tiettyjä seksuaalisia suuntautumisia, niin virheet on vahvoilla. Muutoin minä näe kuin pyrkimystä lisääntyvään yksilön kontrolliin. Erityisen korostetusti virheiden parissa.

Hölmöä.

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

In porto perse vitulus est.

Rousseau: "tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Varoitus! Saatan leikkiä välillä paholaisen asianajajaa jopa tiedostamatta sitä.

Toope
Seuraa 
Viestejä23134
Liittynyt23.7.2006

Tiede-lehden kirjoittaja M. Hamilo kirjoitti taannoin konservatismista hyvän määritelmän:

Konservatismin ydin on silloin, että a) jos se ei ole rikki, älä korjaa sitä ja b) jos se on rikki, korjaa se jollakin, josta on jo aiemmin hyvää näyttöä.

Tuo periaatteessa kertoo konservatiivisuuden ytimen.
Hamilo
Konservatismi ei siis tarkoita etteikö yhteiskuntaa voisi uudistaa. Se vain tarkoittaa evoluutiota revoluution sijaan. Eivätkö utooppiset yhteiskuntakokeilut viime vuosisatoina riitä todisteeksi tällaisen konservatismin puolesta?

Konservatiivisuus ei ole yhteiskunnan uudistamisen vastaisuutta, se on kuitenkin varovaisuutta uudistusten edessä. Konservatiivisuus on myös idealismin eräänlainen vastakohta. Idealismin lähtiessa hakemaan yhteiskunnalle uusia suuntia konservatiivisuus on se, joka pyrkii pitämään ankkuria paikallaan, tai ainakin siirtämään sitä vähitellen. Pääosa yhteiskunnasta toimii hyvin, joten parasta olisi, että pääosa yhteiskunnasta jatkaa toimintaansa, kuten ennenkin.

Konservatiivisuuden tulkinta "paluuna 1950-luvulle" on konservatiivisuuden väärinymmärtämistä. Konservatismi ei ole koskaan radikaali aate. Jos se on radikaalia, se ei ole konservatismia.

Tämän ketjun ei toki ole tarkoitus olla maahanmuuttoketju, mutta esimerkissäni konservatiivisuus ja sen vastavoimat tulevat esille (,siksi otan tämän esimerkin esille.). Monikulttuurisuusideologia on liberaali, ajoittain jopa radikaali, ajatusrakennelma siitä, miten yhteiskuntaa voitaisiin uudistaa luomaan yhteisö, jossa ihmisten perimmäiset epäluuloisuuden ja luottamuspulan perusteet voitaisiin välttää. Monikulttuurisuus voittaa rasismin, epäluulot erilaisten uskonnollisten tai kansallisten ryhmien välillä, koska ihmisten liberaalius kumoaa kulttuurien ja yhteiskuntien luomat esteet.

Mikä on konservatiivinen vastaus tuohon?

Rasismia ja epäluuloja on ollut aina yhteiskunnassa, luultavasti tulee olemaankin. Tämä ei tarkoita asian hyväksymistä, mutta se tarkoittaa asian tiedostamista. Epäluuloja on ja luultavasti tulee olemaankin eri ihmisryhmien välillä, näinhän on aiemminkin ollut. Epäluuloja tulee olemaan erilaisista uskonnollisista ja poliittisista järjestelmistä peräisin olevien ihmisten välillä, mm. koska kaikki ihmiset eivät jaa liberaalia ihmis- tai poliittista käsitystä, oma perinteinen kulttuuri ei välttämättä tue tällaisia arvoja. Konservatiivisuus lähtee pienistä askelista yhteiskunnan muuttamiseen, mutta toiset yhteiskunnat, eivätkä heidän edustajansa, noin vain muuta omia arvojaan, jotka usein ovat ristiriidassa meidän arvojemme kanssa. Ei voida olettaa, että ihmiset omaksuvat liberaalit arvot, todennäköisempää on, että he eivät sitä tee, vaan pysyvät omassa kulttuurissaan.

Varovaisuus yhteiskunnan muuttamiseen on maltillisuutta, pyrkimys yhteiskunnan muuttamiseen (liberaaliin tyyliin) on sitä radikalismia. Monikulttuurinen yhteiskunta on esimerkki utopistisesta yhteiskuntamallista, jota konservatismi on vastustamassa. Älä korjaa sitä, mikä ei ole rikki. Jos se on rikki, älä korjaa sitä utopialla, vaan maltillisesti. Ole varovainen.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija
-:)lauri
Meillä on tämä vasemmistosiipi. Mitä sille tehdään?



Ajetaan ne hevon *ttuun täältä ja kielletään lailla.

Uudistuksissa on yleensä se ongelma, että niitä valmistelemaan ja ajamaan valikoidaan aina se yhteiskunnan vähä-älyisin ja kieroin porukka. Vertaa esimerkiksi ilmastouskonto ja päästöjumalat, islamistinen orastava vallankumous, jne. Asiat jotka ovat jokaiselle terveellä järjellä ajattelevalle täysin itsestäänselvää bullshittiä, ajetaan eteenpäin kovalla kiimalla ja kyllähän kansa maksaa. Yhden kansalaisen on paha sanoa ettei maksa, mutta jos koko kansa sanoo (tai sanotaan että edes 10 prosenttia siitä) niin koko homma kaatuisi siihen paikkaan.

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009

Ai nyt PS ei halua 'leimautua' konservatiivipuolueeksi konservatiivisesta tautasta ja teemasta huolimatta? Jep jep.

Tottakai nämä oli konservatiivien voittamat vaalit ja jatkossa saamme odottaa kaventuneita ihmisoikeuksia jottei ilmoilla leiju informaatiota jonka funktiota kukaan ei ymmärrä, eikä siksi voi sietää.

Idiocracy (2006) tässä on tiedossa.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
Toope
Tiede-lehden kirjoittaja M. Hamilo kirjoitti taannoin konservatismista hyvän määritelmän:
Konservatismin ydin on silloin, että a) jos se ei ole rikki, älä korjaa sitä ja b) jos se on rikki, korjaa se jollakin, josta on jo aiemmin hyvää näyttöä.

Tuo periaatteessa kertoo konservatiivisuuden ytimen.
Hamilo
Konservatismi ei siis tarkoita etteikö yhteiskuntaa voisi uudistaa. Se vain tarkoittaa evoluutiota revoluution sijaan. Eivätkö utooppiset yhteiskuntakokeilut viime vuosisatoina riitä todisteeksi tällaisen konservatismin puolesta?

Konservatiivisuus ei ole yhteiskunnan uudistamisen vastaisuutta, se on kuitenkin varovaisuutta uudistusten edessä. Konservatiivisuus on myös idealismin eräänlainen vastakohta. Idealismin lähtiessa hakemaan yhteiskunnalle uusia suuntia konservatiivisuus on se, joka pyrkii pitämään ankkuria paikallaan, tai ainakin siirtämään sitä vähitellen. Pääosa yhteiskunnasta toimii hyvin, joten parasta olisi, että pääosa yhteiskunnasta jatkaa toimintaansa, kuten ennenkin.

Konservatiivisuuden tulkinta "paluuna 1950-luvulle" on konservatiivisuuden väärinymmärtämistä. Konservatismi ei ole koskaan radikaali aate. Jos se on radikaalia, se ei ole konservatismia.

Tämän ketjun ei toki ole tarkoitus olla maahanmuuttoketju, mutta esimerkissäni konservatiivisuus ja sen vastavoimat tulevat esille (,siksi otan tämän esimerkin esille.). Monikulttuurisuusideologia on liberaali, ajoittain jopa radikaali, ajatusrakennelma siitä, miten yhteiskuntaa voitaisiin uudistaa luomaan yhteisö, jossa ihmisten perimmäiset epäluuloisuuden ja luottamuspulan perusteet voitaisiin välttää. Monikulttuurisuus voittaa rasismin, epäluulot erilaisten uskonnollisten tai kansallisten ryhmien välillä, koska ihmisten liberaalius kumoaa kulttuurien ja yhteiskuntien luomat esteet.

Mikä on konservatiivinen vastaus tuohon?

Rasismia ja epäluuloja on ollut aina yhteiskunnassa, luultavasti tulee olemaankin. Tämä ei tarkoita asian hyväksymistä, mutta se tarkoittaa asian tiedostamista. Epäluuloja on ja luultavasti tulee olemaankin eri ihmisryhmien välillä, näinhän on aiemminkin ollut. Epäluuloja tulee olemaan erilaisista uskonnollisista ja poliittisista järjestelmistä peräisin olevien ihmisten välillä, mm. koska kaikki ihmiset eivät jaa liberaalia ihmis- tai poliittista käsitystä, oma perinteinen kulttuuri ei välttämättä tue tällaisia arvoja. Konservatiivisuus lähtee pienistä askelista yhteiskunnan muuttamiseen, mutta toiset yhteiskunnat, eivätkä heidän edustajansa, noin vain muuta omia arvojaan, jotka usein ovat ristiriidassa meidän arvojemme kanssa. Ei voida olettaa, että ihmiset omaksuvat liberaalit arvot, todennäköisempää on, että he eivät sitä tee, vaan pysyvät omassa kulttuurissaan.

Varovaisuus yhteiskunnan muuttamiseen on maltillisuutta, pyrkimys yhteiskunnan muuttamiseen (liberaaliin tyyliin) on sitä radikalismia. Monikulttuurinen yhteiskunta on esimerkki utopistisesta yhteiskuntamallista, jota konservatismi on vastustamassa. Älä korjaa sitä, mikä ei ole rikki. Jos se on rikki, älä korjaa sitä utopialla, vaan maltillisesti. Ole varovainen.




Ilmeisesti vieläkin monen mielestä maltillinen konservatismi == taantumus.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat