Maailmankaikkeuden hienoviritys

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tästä aiheesta saattaa olla jokin threadi jo jossain, mutta koitetaan kuitenkin.

Mitä lähestymistapoja tähän maailmankaikkeuden hienoviritykseen - siis siihen, että kaikki luonnonvakiot ovat sattuneet justiinsa kohdalleen niin, että elämää on voinut syntyä - on olemassa? Multiversumiteoria on tietenkin yksi, mutta onko muita varteenotettavia teorioita. Ihan sillä vaan kyselelen, ettei tarttis uskoon tulla

Sivut

Kommentit (102)

Vierailija

Siinäpä hyvä kysymys ,ei siihen pysty kukaan vastaamaan ,ei kukaan eikä koskaan.Mailmankaikkeus kulkee omaa kulkuaan välittämättä meistä ihmisistä, me olemme kuin joku pöpö joka elää aikansa ja kuolee pois.Mistä kaikki on tullut ja miksi , on meille ikuinen arvoitus eikä sillä kannata vaivata päätänsä.

Jyri T.
Seuraa 
Viestejä1316
Liittynyt12.11.2010
Makkis
Mitä lähestymistapoja tähän maailmankaikkeuden hienoviritykseen - siis siihen, että kaikki luonnonvakiot ovat sattuneet justiinsa kohdalleen niin, että elämää on voinut syntyä - on olemassa?



Tuo lähtökohta jo on hieman harhaanjohtava. Eli oletetaan, että elämä tällaisena kuin me sen tiedämme olisi jotenkin väistämätöntä tai että jokin olisi halunnut maailmankaikkeuden päätyvän tällaiseksi.

Vastaus on, että vastausta ei ole. Emme siis tiedä sitä vielä.

Yksi hypoteesi on multiversumi-ajatus.

Jossakin vaiheessa luin myös mittauksista tai hypoteesista, jonka mukaan luonnonlait eivät olisikaan kaikkalla samoja (jolloin jonnekin maailmankaikkeuteen voisi syntyä elämän mahdollistavia 'taskuja').

Mielenkiintoinen kysymys.

Suosikkiurheilulajini on nojatuolisarkasmi.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Elämä syntyy aina materian monimutkaistumisen myötä.
Kaikki mitä maailmankaikkeudessa on ,monimutkaistuu kaiken aikaa.
Alkumaailmankaikkeus alkoi kertymään kokoon, ensin suuriksi tähdiksi jotka räjähtivät tuottaen raskaampia alkuaineita, jotka sitten miljardien vuosien kuluttua olisivat välttämättömiä elämän synnylle. Alkutähtien räjähdettyä novina ja supernovina, näitten jäännökset alkoivat puolestaan
kasaantua Gravitaation johdosta , aurinkokunniksi, ja sitten Galakseiksi, edelleen megagalakseiksi, j.n.e.
Kaikki tuo materian evoluutio johtuu materian pyrkimyksestä monimutkaistaa rakennettaan.
Tuohon ilmiöön perustuu tuntemamme elämä, ja myöskin mahdolliset elämän muodot
muilla planeetoilla joita emme vielä tunne.

Materian evoluution moottoreina toimivat yksinkertaiset luonnonlait, kuten erillaiset mangneettiset, sähköiset ilmiöt sekä päätekijänä gravitaatio.

Jos kaikki alkaisi uudelleen alkuräjähdyksestä alkaen, päätysimmä kehityksen tällä vaiheella suunilleen samanlaiseen avaruuteen, joka ei ole pysyvä tila, vaan hyvin dynaaminen ja edelleen kehittyvä.

amandrai
Seuraa 
Viestejä205
Liittynyt26.4.2010

Itse olisin ainakin hyvin varovainen hienosäädöstä puhuttaessa niin kauan kuin ilmiön syntymekanismia ei tiedetä. Esimerkiksi, mikäli pimeän energian energiatiheys arvotaan satunnaisesti nollan ja Planckin energiatiheyden väliltä, nykyinen arvo on todella epätodennäköinen (10^-120) mutta onko mitään syytä kuvitella että sen arvo on satunnainen niin kauan kuin ei ole aavistustakaan mistä pimeä energia on lähtöisin.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5189
Liittynyt26.3.2005

Kaikki tuo materian evoluutio johtuu materian pyrkimyksestä monimutkaistaa rakennettaan.
Tuohon ilmiöön perustuu tuntemamme elämä, ja myöskin mahdolliset elämän muodot
muilla planeetoilla joita emme vielä tunne.

Näin omassa aurinkokunnassamme. Ja vain sen tähden, että maapallo on energeettisesti avoin systeemi. Saamme siis enemmän kuin tarpeeksi energiaa auringosta. Ja samalla koko aurinkokunnan (joka on energeettisesti suljettu systeemi) entropia lisääntyy.
Materialla ei siis ole ” pyrkimyksestä monimutkaistaa rakennettaan”. Päinvastoin kosmoksen entropia lisääntyy joka hetki. Energia käy latkummaksi. Rakenteet häviävät eikä (suuren entropian takia) energiaa rakenteisiin enää ole. Tulee kuolema.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Lentis

Energia käy latkummaksi. Rakenteet häviävät eikä (suuren entropian takia) energiaa rakenteisiin enää ole. Tulee kuolema.



Näinhän se on ! Mutta ennen tuota materia kokee "elämän kliimaksin" sen rakenne kehityy
kunnes sekin saavuttaa huippunsa, alkaen hiipumaan.
Oikeastaan materian "evoluutio-elämä" ei juurikaan poikkea muusta elämästä , kuin vain siinä suhteessa , että se on pitkäaikaisempaa.

Muuten oikea fyysinen elämä ( kuinka vaikeaa tuota onkaan sanoa, koska myöskin materian elämä on fyysinen )tai biologinen elämä käy läpi samat vaiheet kuin materiakin.
Tarkoitan tällä suurten rakenteitten kuten aurinkokuntien , ja miksei myöskin galaksien elämää.
Galaksien elämästä puhuttaessa ovat "jaksot " sitä luokkaa että tuskin edes havaitsemme niitä.

Niin ylhäällä kuin alhaallakin.

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Voisiko vastaus olla mäihä? Siis niinkun sattuma, hyvä tsägä? Pamahti ja luonnonlait syntyivät juuri sopiviksi ja tässä ollaan nyt sitten 15 miljardin vuoden jälkeen. Jos olisi käynyt toisin emme olisi sitä täällä ihmettelemässä.

くそっ!

Vierailija
Ronron
Voisiko vastaus olla mäihä? Siis niinkun sattuma, hyvä tsägä? Pamahti ja luonnonlait syntyivät juuri sopiviksi ja tässä ollaan nyt sitten 15 miljardin vuoden jälkeen. Jos olisi käynyt toisin emme olisi sitä täällä ihmettelemässä.



Tähän olen itse uskonut monta vuotta.. Huono puoli siinä kylläkin on ollut se, että pakostikin tunnen itseni vähäpätöiseksi ja pelkän sattuman tuotteeksi..

Sen takia olen alkanut kallistua uskomaan Jumalaan, tunnenpa itseni hieman arvokkaammaksi.. Vaikka minulla ei ole mitään todisteita, ainoastaan usko..

Oi tätä elämän vaikeutta-

jussipussi
Seuraa 
Viestejä32619
Liittynyt6.12.2009
Laija

Oi tätä elämän vaikeutta-




Niin mitä vaikeutta? Kaikki oleellinenhan elämässä ja kosmoksessa tapahtuu itsestään?
Kuinka paljon "yrität" päivittäin että sydämmesi lyo?

Jotkut "horhot" jopa laukoo ideoita julki kuin esimerkiksi että kosmos muuttuisi "itse itseään komentaen". Melkein yhtä typerää kuin sen "jussipussin" "kosmos syntyi itsestään, itsestä ja muuttuu itsestään, itsessä" huutelut.

Uuden idean mukaan maailmankaikkeus on voinut alun perin syntyä yksiulotteisena viivana. Yhdysvaltalaiset tutkijat esittelivät aiemmin tänä keväänä mallia arvostetussa Physical Review Letters -julkaisussa.
Viivan kasvaessa se olisi ristennyt itsensä kanssa lukemattomia kertoja synnyttäen kaksiulotteisen universumin. Myös tämä olisi laajentunut luoden lopulta nykyisen kolmiulotteisen kaikkeuden. Jonas Mureikan ja Dejan Stojkovicin mukaan yksiulotteinen maailma olisi muuttunut kolmiulotteiseksi sekunnin biljoonasosassa.

http://www.avaruus.fi/index.php?id=3234

Vierailija
jussipussi
Laija

Oi tätä elämän vaikeutta-




Niin mitä vaikeutta? Kaikki oleellinenhan elämässä ja kosmoksessa tapahtuu itsestään?
Kuinka paljon "yrität" päivittäin että sydämmesi lyo?

Jotkut "horhot" jopa laukoo ideoita julki kuin esimerkiksi että kosmos muuttuisi "itse itseään komentaen". Melkein yhtä typerää kuin sen "jussipussin" "kosmos syntyi itsestään, itsestä ja muuttuu itsestään, itsessä" huutelut.




Niin siis filosofisessa merkityksessä tarkoitin.. Että on vaikeata tuntea itsensä sattuman tuotteeksi ja merkityksettömäksi. Jumalaan voisi uskoa, mutta tahtoisi niitä todisteita..

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5189
Liittynyt26.3.2005
Aslak
Lentis
Energia käy latkummaksi. Rakenteet häviävät eikä (suuren entropian takia) energiaa rakenteisiin enää ole. Tulee kuolema.



Näinhän se on ! Mutta ennen tuota materia kokee "elämän kliimaksin" sen rakenne kehityy
kunnes sekin saavuttaa huippunsa, alkaen hiipumaan.
Oikeastaan materian "evoluutio-elämä" ei juurikaan poikkea muusta elämästä , kuin vain siinä suhteessa , että se on pitkäaikaisempaa.

Muuten oikea fyysinen elämä ( kuinka vaikeaa tuota onkaan sanoa, koska myöskin materian elämä on fyysinen )tai biologinen elämä käy läpi samat vaiheet kuin materiakin.
Tarkoitan tällä suurten rakenteitten kuten aurinkokuntien , ja miksei myöskin galaksien elämää.
Galaksien elämästä puhuttaessa ovat "jaksot " sitä luokkaa että tuskin edes havaitsemme niitä.

Niin ylhäällä kuin alhaallakin.




Kyllä se "kliimaksi" koettiin jo BB:ssä. Siitä lähtien on kosmoksen KOKONAISENTROPIA vain lisääntynyt. Kliimaksit ovat paikallisia harhoja. No hyvä että edes sitä. Ihan kivoja harhoja.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007

Fyysikko Smolin Lee kirjoittaa klassikoksi muodostuneessa kirjassaan The life of the cosmos sellaisen näkemyksen jossa maailmankaikkeutemme olisi "hienovirittynyt" tuottamaan mahdollisimman paljon mustia aukkoja. Tämä edelleen johtaisi teoriaan jossa maailmankaikkeuksia syntyy mustien aukkojen singulariteetista ja jollain tavalla siirtäisi ominaisuuksiaan vauvamaailmankaikkeuksiin. Aikojen kuluessa yleistyisi meidän kaltaiset maailmankaikkeudet kun heikosti mustia aukkoja tuottavat maailmankaikkeudet ennen pitkää katoaisivat pois.

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
Liittynyt12.6.2007
Laija

Niin siis filosofisessa merkityksessä tarkoitin.. Että on vaikeata tuntea itsensä sattuman tuotteeksi ja merkityksettömäksi. Jumalaan voisi uskoa, mutta tahtoisi niitä todisteita..

Olet ilmeisen epävarma kaikesta siitä mikä liittyy sun elämään, elämän tarkoitukseen ja sen semmoiseen enempi "syvälliseen"...
Olet ihan oikeasti sattuman tuote, ja äärettömän merkityksetön, niin me kaikki. Jumalaankin voisi uskoa mutta kun todisteita Jumalan olemassaolosta et tule ikinä saamaan. Kannattaa siis vain uskoa ja toivoa parasta.

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Ronron

Voisiko vastaus olla mäihä? Siis niinkun sattuma, hyvä tsägä? Pamahti ja luonnonlait syntyivät juuri sopiviksi ja tässä ollaan nyt sitten 15 miljardin vuoden jälkeen. Jos olisi käynyt toisin emme olisi sitä täällä ihmettelemässä.




Ei tuo ei ole vastaus, sillä luonnonlait jotka tunnemme aiheutuvat materian olemassaolosta.
Tai paremminkin materia aiheuttaa tuntemamme luonnonlait.
Siinä nyt tuski on mtään "mäihää" !

Gravitaatiokin riippuu materian ( massan) määrästä , ei siinä tzäkällä ole mitään tekemistä.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Astronomu

Jumalaankin voisi uskoa mutta kun todisteita Jumalan olemassaolosta et tule ikinä saamaan. Kannattaa siis vain uskoa ja toivoa parasta.




Niinhän se on jos oottaa "jumalakseen " jotain pilvenpäällä istuvaa ukkoa.

Mutta jos lähtee siittä oletuksesta , että elämää ei aina ole ollut , eikä maailmaakaan, niin
syy jonka vuoksi maailma ja elämä ovat ilmaintuneet ,voi ajattelevelle olla se luoja, niin
miksei jopa jumalakin.
On myöskin sellainen mahdollisuus, että kuten kaikki tiedämme niin tietoisuus on yksi materian ominaisuuksista, elikkä ei tietoisuutta , ei ajatusta ilman sitä mahdollistavaa materiaa, niin eikö materiaa voi silloin pitää jumalana ?
Myöskin kannattaa tutkia materiaan aina liittyvää tietoisuutta, onko tuossa suhteessa mahdollisuutta laajempaan ja korkeampaan älyyn?

Tietoisuus syntyy aina materian rakenteitten monimutkaistuessa , ja kaikkeudessa
on hyvinkin monimutkaisia materiakokonaisuuksia , joilla hyvinkin saattaa olla minkälainen tahansa tietoisuus.

Joten jumalaan kielteisesti suhtautuminen on mielestäni tyhmyyttä, kuten on myöskin
jumalan pitäminen uskovaisten jumalan kaltaisena.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat