Voidaanko ihminen väkipakolla taivuttaa suvaitsevaiseksi?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Viime viikkojen kummallinen rasisti-suvaitsevainen älämölöö on pakottanut miettimään onko rasismi tai toisaalta suvaitsevaisuus synnynnäisiä ominaisuuksia vai vain ja ainoastaan opittuja asioita. Mitä osaa suhtautumisessa näyttelee sekin, että toisilla ihmisillä on sosiaalisesti itseasiassa varaa esittää itsensä suvaitsevaiseksi kun taas toinen on sosiaalisen ympäristönsä takia pakotettu katsomaan eri kulttuureita edustavien ihmisten "raadollisuutta" silmästä silmään.

Seuraavaksi listaan joitakin väitteitä (joihin en kaikkiin itsekään luota) mutta joita aika ajoin esiintyy julkisuudessa ja yksittäisissä tapauksissa:

1. On helppoa olla suvaitsevainen kun osakesalkku pullistelee ja elämä hymyilee?
2. On helppoa olla suvaitsevainen kun ei tarvitse taistella työtehtävistä eri etnisten ryhmien kanssa?
3. Suvaitsevaisuus on "akkamaista"?
4. Suvaitsevaisuus on teeskentelyä ja elitismiä?
5. Rasismi on vain ja ainoastaan tyhmiä (ja köyhiä) koskeva ominaisuus?
6. Suvaitsevaiset ihmiset ovat "hyödyllisiä idiootteja"?
7. Suvaitsevaisuus ja rasismi ovat vain ja ainoastaan kulttuurisidonnaisia ilmiöitä?
8. Rasismi ja ennakkoluulot ovat ihmisen biologisia ominaisuuksia eikä niitä helposti muuteta?
9. Rasistit ja ennakkoluuloiset ovat "aitoja" ihmisiä?
10. Taistelu rasismia vastaan on tuhoontuomittua höpötystä. Rasismi voidaan ajaa maan alle mutta se nousee esille "tarvittaessa"?

Osittain siis päällekäisiä väittämiä mutta käykööt johdannoksi keskusteluun jos sitä on syntyäkseen.

[size=85:121rc8yw]Kuva. Samuel Fullerin kiistanalaisesta rasismia käsitelleestä elokuvasta "Valkoinen koira".[/size:121rc8yw]

Kommentit (3)

Vierailija

Voihan sitä olla "pakotettu" suvaitsevaisuuteen vain siksi, että sattuu itse olemaan sellaisen pienen vähemmistön jäsen, joka ei koskaan missään voi edustaa tavallisuutta. Suvaitsemattomuus tuollaiselle ihmiselle tarkoittaisi joko erakoitumista tai itsensä syrjinnän hyväksymistä. Suvaitsemattomuus on tavanomaisten ihmisten etuoikeus. Vain he voivat kehittää ajatuksen, että ainoastaan heidän tapansa olla olemassa on oikea.

Vierailija

Tarkkaa lainausta en Waltarin "Sinuhesta" muista mutta asiallisesti kirjailijia Sinuhen kirjoittamana toi esille kuinka ihminen ei koskaan muutu. Ja että valtaan päästessään tulee sorretuista sortajia. Vähemmistöjen "maltillisuus" ja "suvaitsevaisuus" on nähtävä myös puolustusmekanismina. Kun voimaa myöhemmin on riittävästi takana alkaa vastahyökkäys.

Rasismin ja ennakkoluulojen taustat lienevät ihmisen evoluutiokehityksen tuotetta. Normaali heimon jäsen suhtautui ilman muuta terveellä tavalla epäluuloisesti muukalaisiin. Liiallinen avoimuus on kuin lapsen käyttäytymistä. Palanut käsi opetti ettei suinpäin kannattanut mennä kokeilemaan uusia asioita liian kritiikittömästi. Mutta entä sitten kun vieras kulttuuri ei olekaan enää vieras ja jurnutus ja kyräily senkuin vain jatkuu? Johtuuko epäluottamus vain yhdestä osapuolesta. (esimerkkinä Suomessa jo satoja vuosia eläneet romaanit)

Uusimmat

Suosituimmat