Kappale putoaa

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Voisiko joku ystävällisesti kertoa minulle vastauksen ja kaavan millä lasketaan seuraava:

Kappale putoaa 50 km/h maahan. Kuinka korkealta kappale on pudotettu, kun sen lähtönopeus on pudotushetkellä 0 km/h. Siis muita tietoja ei ole, esim massa. Kiitos.

Sivut

Kommentit (24)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26872
Liittynyt16.3.2005

Esimerkiksi energiaperiaatetta voi käyttää. Liike-energia lopussa (0.5*m*v*v) on sama kuin potentiaalienergia alussa (m*g*h). Suureiden merkinnät standardialkeisoppikirjakamaa.

Vierailija
Neutroni
Esimerkiksi energiaperiaatetta voi käyttää. Liike-energia lopussa (0.5*m*v*v) on sama kuin potentiaalienergia alussa (m*g*h). Suureiden merkinnät standardialkeisoppikirjakamaa.



Eli voitko vielä kertoa miten sen vastauksen saan tästä rakennettua?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26872
Liittynyt16.3.2005
jano64
Neutroni
Esimerkiksi energiaperiaatetta voi käyttää. Liike-energia lopussa (0.5*m*v*v) on sama kuin potentiaalienergia alussa (m*g*h). Suureiden merkinnät standardialkeisoppikirjakamaa.



Eli voitko vielä kertoa miten sen vastauksen saan tästä rakennettua?



Energiaperiaate tarkoittaa, että energian kokonaismäärä säilyy. Jos potentiaalienergiaa häviää, kun kappale putoaa, se muuttuu liike-energiaksi. Siispä merkkaat kokonaisenergian alussa, eli tuon potentiaalienergian yhtäsuureksi kuin kokonaisenergia lopussa (eli tässä tapauksessa liike-energia).

Sitten kaivat aivolohkosta esiin algebran, jota hyväksi käyttäen puljaat tuon yhtälön muotoon h=jotain. Jos teet sen oikein, huomaat että "jotain" sisältää vain annettuja tai muuten tiedettyjä suureita. Niitä hyväksikäyttäen lasket numeerisen tuloksen. Tsekkaat vielä että yksiköt ovat oikein.

Vierailija
Denzil Dexter
Ei täällä kukaan taida noin hankalaa laskua osata. Parempi olla huomenna tarkkana oppitunnilla.




Heh juu. Tässä asiassa on kyse vedonlyönnistä ja haluaisin vaan vastauksen tähän. Luulisin että tämä ei taida kovin hankala lasku olla, mutta itse kun en sitä osaa niin rekisteröidyin tänään tänne, kun ajattelin että täällä on itseäni fiksumpia, ainakin tässä asiassa

Moose
Seuraa 
Viestejä203
Liittynyt2.5.2007

potentiaalienergia alussa on liike-energiaa lopussa
mgh=½mv^2

jotain voi supistaa suoraan pois

m on massa [kg]
g on maan putoamiskiihtyvyys 9,81 m/s2
v on nopeus [m/s]
h on korkeus [m]

kW MW GW - kWh MWh GWh - µ º • ø ¼ ¾ ¹ ² ³

PPo
Seuraa 
Viestejä11616
Liittynyt10.12.2008
jano64
Denzil Dexter
Ei täällä kukaan taida noin hankalaa laskua osata. Parempi olla huomenna tarkkana oppitunnilla.




Heh juu. Tässä asiassa on kyse vedonlyönnistä ja haluaisin vaan vastauksen tähän. Luulisin että tämä ei taida kovin hankala lasku olla, mutta itse kun en sitä osaa niin rekisteröidyin tänään tänne, kun ajattelin että täällä on itseäni fiksumpia, ainakin tässä asiassa

Pitäähän vedonlyöjää jeesata. Vastaus on 10 m. Toivottavasti voitat vetosi

Vierailija
PPo
jano64
Denzil Dexter
Ei täällä kukaan taida noin hankalaa laskua osata. Parempi olla huomenna tarkkana oppitunnilla.




Heh juu. Tässä asiassa on kyse vedonlyönnistä ja haluaisin vaan vastauksen tähän. Luulisin että tämä ei taida kovin hankala lasku olla, mutta itse kun en sitä osaa niin rekisteröidyin tänään tänne, kun ajattelin että täällä on itseäni fiksumpia, ainakin tässä asiassa

Pitäähän vedonlyöjää jeesata. Vastaus on 10 m. Toivottavasti voitat vetosi



Kiitos. Oma vastaukseni oli 9,9 m. Ilmeisesti pyöristettynä siis 10 m. Kaverin vastaus 19,8 m.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007

Yksinkertaisemmin:

h = v * v / 2g, jossa v= 50 km/h, ts. 13.89 m/s, ja g=9.81 m/s*s
ts,. h= 13.89 * 13.89 / 19.62 => h= 9.83 m.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Vierailija
Seppo_Pietikainen
Yksinkertaisemmin:

h = v * v / 2g, jossa v= 50 km/h, ts. 13.89 m/s, ja g=9.81 m/s*s
ts,. h= 13.89 * 13.89 / 19.62 => h= 9.83 m.





Kiitos!

PPo
Seuraa 
Viestejä11616
Liittynyt10.12.2008
Seppo_Pietikainen
Yksinkertaisemmin:

h = v * v / 2g, jossa v= 50 km/h, ts. 13.89 m/s, ja g=9.81 m/s*s
ts,. h= 13.89 * 13.89 / 19.62 => h= 9.83 m.


Tehtävän lähtöarvo 50 km/h on annettu yhden tai korkeintaan kahden numeron tarkkuudella, joten kysytty korkeuskin annetaan korkeintaan kahden numeron ( 9,8 m ) tarkkuudella. Tässä tapauksessa yhdenkin numeron ( 10 m ) tarkkuus on mielestäni riittävä. Joka tapauksessa kolmen numeron tarkkuus ( 9,83 m ) ei ole fysikaalisesti perusteltavissa.

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Liittynyt7.8.2007
PPo
Seppo_Pietikainen
Yksinkertaisemmin:

h = v * v / 2g, jossa v= 50 km/h, ts. 13.89 m/s, ja g=9.81 m/s*s
ts,. h= 13.89 * 13.89 / 19.62 => h= 9.83 m.


Tehtävän lähtöarvo 50 km/h on annettu yhden tai korkeintaan kahden numeron tarkkuudella, joten kysytty korkeuskin annetaan korkeintaan kahden numeron ( 9,8 m ) tarkkuudella. Tässä tapauksessa yhdenkin numeron ( 10 m ) tarkkuus on mielestäni riittävä. Joka tapauksessa kolmen numeron tarkkuus ( 9,83 m ) ei ole fysikaalisesti perusteltavissa.



Ja koska gravitaatiokentän voimakkuutta ei ole ilmoitettu lainkaan, on yhden numeronkin tarkkuus liian suuri. Oikea vastaus onkin "melko korkealta".

Vierailija

Tuo perustuu siihen, että lähtöarvot ovat epätarkkoja mikä on selvästi kerrottu. 50 km/h voi olla tarkka-arvo koska virherajoja ei ole annettu. Myös g tunnetaan kolmella numerolla joten lopputuloksessa kolmen numeron tarkkuus on perusteltu. Jotta 50 voidaan tulkita yhden numeron tarkkuudella ilmaistuksi se on annettava muodossa 50±5 tai 5E+1. Liikaa numeroita ei pidä vastauksiin tunkea mutta ei myöskään pidä pyöristellä liikoja. Mielestäni tässä tuo yhden numeron tarkkuus on ehdottomasti väärin. Kahden tai kolmen numeron tarkkuus on oikein.

Jorma
Seuraa 
Viestejä2350
Liittynyt27.12.2008
Denzil Dexter

Ja koska gravitaatiokentän voimakkuutta ei ole ilmoitettu lainkaan, on yhden numeronkin tarkkuus liian suuri. Oikea vastaus onkin "melko korkealta".

Suomessa käytetään arvoa 9,81m/s^2, ruotsalaisissa tehtävissä käytetään arvoa 9,82 m/s^2.
Tästä voi kehittää kysymyksen: Kummassa maassa on suurempi putoamiskiihtyvyys?

PPo
Seuraa 
Viestejä11616
Liittynyt10.12.2008
korant
Tuo perustuu siihen, että lähtöarvot ovat epätarkkoja mikä on selvästi kerrottu. [b]50 km/h voi olla tarkka-arvo koska virherajoja ei ole annettu.[/b] Myös g tunnetaan kolmella numerolla joten lopputuloksessa kolmen numeron tarkkuus on perusteltu. Jotta 50 voidaan tulkita yhden numeron tarkkuudella ilmaistuksi se on annettava muodossa 50±5 tai 5E+1. Liikaa numeroita ei pidä vastauksiin tunkea mutta ei myöskään pidä pyöristellä liikoja. Mielestäni tässä tuo yhden numeron tarkkuus on ehdottomasti väärin. Kahden tai kolmen numeron tarkkuus on oikein.

50 km/h ei voi lolla tarkka arvo, koska se on mittaustulos. Jos hyväksytään ne säännöt, jotka fysiikassa on sovittu suureiden arvojen ilmoittamiseen, se on joko kahden tai yhden numeron tarkkuudella. Kumpi tapaus on kyseessä, ei merkinnästä voi päätellä, koska merkinnästä ei voi päätellä, onko ykkösiä ilmoittava nolla pyöristyksestä vai mittauksesta tullut. Fysikaalisesti oikeita ovat vastaukset yhden tai kahden numeron tarkkuudella. Nyt kuitenkin on kyse vedonlyönnistä, joten yhden numeron tarkkuuus on riittävä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat