Sivut

Kommentit (1657)

offmind
Seuraa 
Viestejä17408

Major_Breakthrough kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
No onneksi sentään Neutroni ymmärtää selviä sovittuja termejä. Tästä on hyvä jatkaa.

Mitä jos laukaisu olisi ilmainen ?

Nimittäin tuulivoimalla voidaan tuottaa ainakin tuo NASAn tutkima 600 mph.

Tuon härdellisi perustamiskustannukset olisivat varmaan ainakin useamman kymmenen miljardin luokkaa ja sukkuloiden ja valtavan ramppirakenteen ylläpito eivät missään olosuhteissa olisi ilmaista.

Ja rampin perusongelma, eli se että kyseessä on kiinteä laite, on myös melkoinen rasite.

Miksi se olisi rasite jos sillä pääsee ilmaiseksi avaruuteen laukaisun osalta ?

Kyse ei ole vain pääsystä vaan myös suunnasta.

Major_Breakthrough kirjoitti:
Hinnoista sulla ei ole mitään käsitystä. Se maksaa mahdollisesti sata miljoonaa. Se on hyvin yksinkertaista perusrakentamista...verrattuna sukkulaan. Tuulivoimalat maksaa 1 miljoonan kipale..niitä tarvitaan yksi..minimissään.

En tiedä mitä tarkoitat "perusrakentamista" mutta olet selittänyt jotain kilometrien syvyisistä kaivoksista ja olet toistuvasti vedonnut NASA:n ramppilaukaisupaperiin jossa kyse oli vuoren sisälle rakennetusta monen kilomerin pituisesta tyhjiötunnelista ja maglev-kiskosta. Kumpikaan ei todellakaan ole mitään perusrakentamista.

Ja "avaruusalustesi" suunnittelu ja testaus olisi sekin monen miljardin projekti.

Mutta jos sinulla on kerran kustannusarvio, niin laitas numerot näkyviin.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31631

Major_Breakthrough kirjoitti:
Onsillä tekniset perusteet koska on jo lennetty 30 kilsaan 16 v sitten...nyt on tehokkaampia kennoja.

Niin, tuohon korkeuteen saadaan joku pieni kokeellinen rimpula, uusilla kennoilla vähän isompi kokeellinen rimpula, mutta hyötykuormaa ei saada mukaan. Ei sen osoittamiseen riitä, että sanot eknnojen olevan tehokkaampia, vaan siihen tarvitaan sen laskutikkuarmeijan tulokset siitä miten se teho voidaan hyödyntää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19679

Neutroni kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Onsillä tekniset perusteet koska on jo lennetty 30 kilsaan 16 v sitten...nyt on tehokkaampia kennoja.

Niin, tuohon korkeuteen saadaan joku pieni kokeellinen rimpula, uusilla kennoilla vähän isompi kokeellinen rimpula, mutta hyötykuormaa ei saada mukaan. Ei sen osoittamiseen riitä, että sanot eknnojen olevan tehokkaampia, vaan siihen tarvitaan sen laskutikkuarmeijan tulokset siitä miten se teho voidaan hyödyntää.

Kennoteho on nykyään 200-300 % enemmän kuin tuolla rimpulalla.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19679

offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
No onneksi sentään Neutroni ymmärtää selviä sovittuja termejä. Tästä on hyvä jatkaa.

Mitä jos laukaisu olisi ilmainen ?

Nimittäin tuulivoimalla voidaan tuottaa ainakin tuo NASAn tutkima 600 mph.

Tuon härdellisi perustamiskustannukset olisivat varmaan ainakin useamman kymmenen miljardin luokkaa ja sukkuloiden ja valtavan ramppirakenteen ylläpito eivät missään olosuhteissa olisi ilmaista.

Ja rampin perusongelma, eli se että kyseessä on kiinteä laite, on myös melkoinen rasite.

Miksi se olisi rasite jos sillä pääsee ilmaiseksi avaruuteen laukaisun osalta ?

Kyse ei ole vain pääsystä vaan myös suunnasta.

Major_Breakthrough kirjoitti:
Hinnoista sulla ei ole mitään käsitystä. Se maksaa mahdollisesti sata miljoonaa. Se on hyvin yksinkertaista perusrakentamista...verrattuna sukkulaan. Tuulivoimalat maksaa 1 miljoonan kipale..niitä tarvitaan yksi..minimissään.

En tiedä mitä tarkoitat "perusrakentamista" mutta olet selittänyt jotain kilometrien syvyisistä kaivoksista ja olet toistuvasti vedonnut NASA:n ramppilaukaisupaperiin jossa kyse oli vuoren sisälle rakennetusta monen kilomerin pituisesta tyhjiötunnelista ja maglev-kiskosta. Kumpikaan ei todellakaan ole mitään perusrakentamista.

Ja "avaruusalustesi" suunnittelu ja testaus olisi sekin monen miljardin projekti.

Mutta jos sinulla on kerran kustannusarvio, niin laitas numerot näkyviin.

Niin kaivos on valmiiksi 1 km syvä...mitään ei tarvi kaivaa. 800 m korkeurero riittää M 0.9 nopeuteen. Tällinkejä latoa paikalleen ja köydet ja riipukset paikoilleen ja muutama gene....pientä säätöä ja menoksi.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19679

offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
No onneksi sentään Neutroni ymmärtää selviä sovittuja termejä. Tästä on hyvä jatkaa.

Mitä jos laukaisu olisi ilmainen ?

Nimittäin tuulivoimalla voidaan tuottaa ainakin tuo NASAn tutkima 600 mph.

Tuon härdellisi perustamiskustannukset olisivat varmaan ainakin useamman kymmenen miljardin luokkaa ja sukkuloiden ja valtavan ramppirakenteen ylläpito eivät missään olosuhteissa olisi ilmaista.

Ja rampin perusongelma, eli se että kyseessä on kiinteä laite, on myös melkoinen rasite.

Miksi se olisi rasite jos sillä pääsee ilmaiseksi avaruuteen laukaisun osalta ?

Kyse ei ole vain pääsystä vaan myös suunnasta.

Major_Breakthrough kirjoitti:
Hinnoista sulla ei ole mitään käsitystä. Se maksaa mahdollisesti sata miljoonaa. Se on hyvin yksinkertaista perusrakentamista...verrattuna sukkulaan. Tuulivoimalat maksaa 1 miljoonan kipale..niitä tarvitaan yksi..minimissään.

En tiedä mitä tarkoitat "perusrakentamista" mutta olet selittänyt jotain kilometrien syvyisistä kaivoksista ja olet toistuvasti vedonnut NASA:n ramppilaukaisupaperiin jossa kyse oli vuoren sisälle rakennetusta monen kilomerin pituisesta tyhjiötunnelista ja maglev-kiskosta. Kumpikaan ei todellakaan ole mitään perusrakentamista.

Ja "avaruusalustesi" suunnittelu ja testaus olisi sekin monen miljardin projekti.

Mutta jos sinulla on kerran kustannusarvio, niin laitas numerot näkyviin.

Mahtaako tämä tulla sulle yllätyksenä...mutta sukkulassa juuri se siiveke ja ne evät jotka sekoitit ja peräsin saa tuon suunnan muuttumaan, älä nyt vaan jää ihmettelemään...maailma jatkuu tuonkin tiedon jälkeen.

Mutta tuohon hintaan vaikuttaa mm sub systeemeiden kehittäminen; https://www.youtube.com/watch?v=iiYhQtGpRhc

Siinä saatetaan tarvia ulkopuolista konsulttiakin.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19679

offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
No onneksi sentään Neutroni ymmärtää selviä sovittuja termejä. Tästä on hyvä jatkaa.

Mitä jos laukaisu olisi ilmainen ?

Nimittäin tuulivoimalla voidaan tuottaa ainakin tuo NASAn tutkima 600 mph.

Tuon härdellisi perustamiskustannukset olisivat varmaan ainakin useamman kymmenen miljardin luokkaa ja sukkuloiden ja valtavan ramppirakenteen ylläpito eivät missään olosuhteissa olisi ilmaista.

Ja rampin perusongelma, eli se että kyseessä on kiinteä laite, on myös melkoinen rasite.

Miksi se olisi rasite jos sillä pääsee ilmaiseksi avaruuteen laukaisun osalta ?

Kyse ei ole vain pääsystä vaan myös suunnasta.

Major_Breakthrough kirjoitti:
Hinnoista sulla ei ole mitään käsitystä. Se maksaa mahdollisesti sata miljoonaa. Se on hyvin yksinkertaista perusrakentamista...verrattuna sukkulaan. Tuulivoimalat maksaa 1 miljoonan kipale..niitä tarvitaan yksi..minimissään.

En tiedä mitä tarkoitat "perusrakentamista" mutta olet selittänyt jotain kilometrien syvyisistä kaivoksista ja olet toistuvasti vedonnut NASA:n ramppilaukaisupaperiin jossa kyse oli vuoren sisälle rakennetusta monen kilomerin pituisesta tyhjiötunnelista ja maglev-kiskosta. Kumpikaan ei todellakaan ole mitään perusrakentamista.

Ja "avaruusalustesi" suunnittelu ja testaus olisi sekin monen miljardin projekti.

Mutta jos sinulla on kerran kustannusarvio, niin laitas numerot näkyviin.

Ei se avaruusaluskaan ole niin kovin kallis tehdä..jos rampilla saa vauhdin M2 jää radalle pääsemiseksi tehtävää deltaveetä 7,2 km/s ja  se merkkaa minimiraketilla sitä että polttoainetta on mukana 6400 litraa.

Eli koko lennon hinta on löpöjen osalta 6-7 000 euron luokkaa. Toki minirakettia varten 50-100 000 euron ramppikin riittää.

Ei tässä kiertoradalle pääsemiseksi ainakaan löpöjen hintoihin kaaduta.

Mitä sitten yhden miehen 600 kiloinen ( tyhjänä ) raketti maksaa...sen voi tehdä AMK hommana noin 20-30 tonnilla jos joku rakettihemmo on mukana joka saa toimivan zydeemin konstruoitua.

---

1/6 kokoisen mallin tästä voin tehdä itse..sen kustannukset ovat tonnin luokkaa ja sillä pääsee vain kilometriin jos sinnekään...lingolla ( esim. 6-8 m pitkä ).

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19679

Tässä muuten onkin malliesimerkki siitä mihin ollaan päästy kun asiat laitetaan oikein.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bachem_Ba_349

Aikoinaan maailman ensimmäinen rakettileko painoi 880 kg tyhjänä..oli 6 m pitkä ja laukaistiin pystyyn...se epäonnistui.

Polttoainetta siinä lieni vain 650 kg...sillä piti ampuman USA pommareita.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä3508

Major_Breakthrough kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
No onneksi sentään Neutroni ymmärtää selviä sovittuja termejä. Tästä on hyvä jatkaa.

Mitä jos laukaisu olisi ilmainen ?

Nimittäin tuulivoimalla voidaan tuottaa ainakin tuo NASAn tutkima 600 mph.

Tuon härdellisi perustamiskustannukset olisivat varmaan ainakin useamman kymmenen miljardin luokkaa ja sukkuloiden ja valtavan ramppirakenteen ylläpito eivät missään olosuhteissa olisi ilmaista.

Ja rampin perusongelma, eli se että kyseessä on kiinteä laite, on myös melkoinen rasite.

Miksi se olisi rasite jos sillä pääsee ilmaiseksi avaruuteen laukaisun osalta ?

Kyse ei ole vain pääsystä vaan myös suunnasta.

Major_Breakthrough kirjoitti:
Hinnoista sulla ei ole mitään käsitystä. Se maksaa mahdollisesti sata miljoonaa. Se on hyvin yksinkertaista perusrakentamista...verrattuna sukkulaan. Tuulivoimalat maksaa 1 miljoonan kipale..niitä tarvitaan yksi..minimissään.

En tiedä mitä tarkoitat "perusrakentamista" mutta olet selittänyt jotain kilometrien syvyisistä kaivoksista ja olet toistuvasti vedonnut NASA:n ramppilaukaisupaperiin jossa kyse oli vuoren sisälle rakennetusta monen kilomerin pituisesta tyhjiötunnelista ja maglev-kiskosta. Kumpikaan ei todellakaan ole mitään perusrakentamista.

Ja "avaruusalustesi" suunnittelu ja testaus olisi sekin monen miljardin projekti.

Mutta jos sinulla on kerran kustannusarvio, niin laitas numerot näkyviin.

Ei se avaruusaluskaan ole niin kovin kallis tehdä..jos rampilla saa vauhdin M2 jää radalle pääsemiseksi tehtävää deltaveetä 7,2 km/s ja  se merkkaa minimiraketilla sitä että polttoainetta on mukana 6400 litraa.

Eli koko lennon hinta on löpöjen osalta 6-7 000 euron luokkaa. Toki minirakettia varten 50-100 000 euron ramppikin riittää.

Ei tässä kiertoradalle pääsemiseksi ainakaan löpöjen hintoihin kaaduta.

Mitä sitten yhden miehen 600 kiloinen ( tyhjänä ) raketti maksaa...sen voi tehdä AMK hommana noin 20-30 tonnilla jos joku rakettihemmo on mukana joka saa toimivan zydeemin konstruoitua.

---

1/6 kokoisen mallin tästä voin tehdä itse..sen kustannukset ovat tonnin luokkaa ja sillä pääsee vain kilometriin jos sinnekään...lingolla ( esim. 6-8 m pitkä ).

Paikallinen AMK voisi ottaa yhteyttä tämän raketin valmistaneeseen henkilöön (Mike Hughes, löytynee Googlailemalla Ameriikoista). Spedelingolla alkuvauhti niin avot.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19679

NytRiitti kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
No onneksi sentään Neutroni ymmärtää selviä sovittuja termejä. Tästä on hyvä jatkaa.

Mitä jos laukaisu olisi ilmainen ?

Nimittäin tuulivoimalla voidaan tuottaa ainakin tuo NASAn tutkima 600 mph.

Tuon härdellisi perustamiskustannukset olisivat varmaan ainakin useamman kymmenen miljardin luokkaa ja sukkuloiden ja valtavan ramppirakenteen ylläpito eivät missään olosuhteissa olisi ilmaista.

Ja rampin perusongelma, eli se että kyseessä on kiinteä laite, on myös melkoinen rasite.

Miksi se olisi rasite jos sillä pääsee ilmaiseksi avaruuteen laukaisun osalta ?

Kyse ei ole vain pääsystä vaan myös suunnasta.

Major_Breakthrough kirjoitti:
Hinnoista sulla ei ole mitään käsitystä. Se maksaa mahdollisesti sata miljoonaa. Se on hyvin yksinkertaista perusrakentamista...verrattuna sukkulaan. Tuulivoimalat maksaa 1 miljoonan kipale..niitä tarvitaan yksi..minimissään.

En tiedä mitä tarkoitat "perusrakentamista" mutta olet selittänyt jotain kilometrien syvyisistä kaivoksista ja olet toistuvasti vedonnut NASA:n ramppilaukaisupaperiin jossa kyse oli vuoren sisälle rakennetusta monen kilomerin pituisesta tyhjiötunnelista ja maglev-kiskosta. Kumpikaan ei todellakaan ole mitään perusrakentamista.

Ja "avaruusalustesi" suunnittelu ja testaus olisi sekin monen miljardin projekti.

Mutta jos sinulla on kerran kustannusarvio, niin laitas numerot näkyviin.

Ei se avaruusaluskaan ole niin kovin kallis tehdä..jos rampilla saa vauhdin M2 jää radalle pääsemiseksi tehtävää deltaveetä 7,2 km/s ja  se merkkaa minimiraketilla sitä että polttoainetta on mukana 6400 litraa.

Eli koko lennon hinta on löpöjen osalta 6-7 000 euron luokkaa. Toki minirakettia varten 50-100 000 euron ramppikin riittää.

Ei tässä kiertoradalle pääsemiseksi ainakaan löpöjen hintoihin kaaduta.

Mitä sitten yhden miehen 600 kiloinen ( tyhjänä ) raketti maksaa...sen voi tehdä AMK hommana noin 20-30 tonnilla jos joku rakettihemmo on mukana joka saa toimivan zydeemin konstruoitua.

---

1/6 kokoisen mallin tästä voin tehdä itse..sen kustannukset ovat tonnin luokkaa ja sillä pääsee vain kilometriin jos sinnekään...lingolla ( esim. 6-8 m pitkä ).

Paikallinen AMK voisi ottaa yhteyttä tämän raketin valmistaneeseen henkilöön (Mike Hughes, löytynee Googlailemalla Ameriikoista). Spedelingolla alkuvauhti niin avot.

Mikä olikaan tuon hemmon saavuttama korkeus..alus selvästi liian pieni orbitaaliseen korkeuteen.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä3508

Major_Breakthrough kirjoitti:
NytRiitti kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
No onneksi sentään Neutroni ymmärtää selviä sovittuja termejä. Tästä on hyvä jatkaa.

Mitä jos laukaisu olisi ilmainen ?

Nimittäin tuulivoimalla voidaan tuottaa ainakin tuo NASAn tutkima 600 mph.

Tuon härdellisi perustamiskustannukset olisivat varmaan ainakin useamman kymmenen miljardin luokkaa ja sukkuloiden ja valtavan ramppirakenteen ylläpito eivät missään olosuhteissa olisi ilmaista.

Ja rampin perusongelma, eli se että kyseessä on kiinteä laite, on myös melkoinen rasite.

Miksi se olisi rasite jos sillä pääsee ilmaiseksi avaruuteen laukaisun osalta ?

Kyse ei ole vain pääsystä vaan myös suunnasta.

Major_Breakthrough kirjoitti:
Hinnoista sulla ei ole mitään käsitystä. Se maksaa mahdollisesti sata miljoonaa. Se on hyvin yksinkertaista perusrakentamista...verrattuna sukkulaan. Tuulivoimalat maksaa 1 miljoonan kipale..niitä tarvitaan yksi..minimissään.

En tiedä mitä tarkoitat "perusrakentamista" mutta olet selittänyt jotain kilometrien syvyisistä kaivoksista ja olet toistuvasti vedonnut NASA:n ramppilaukaisupaperiin jossa kyse oli vuoren sisälle rakennetusta monen kilomerin pituisesta tyhjiötunnelista ja maglev-kiskosta. Kumpikaan ei todellakaan ole mitään perusrakentamista.

Ja "avaruusalustesi" suunnittelu ja testaus olisi sekin monen miljardin projekti.

Mutta jos sinulla on kerran kustannusarvio, niin laitas numerot näkyviin.

Ei se avaruusaluskaan ole niin kovin kallis tehdä..jos rampilla saa vauhdin M2 jää radalle pääsemiseksi tehtävää deltaveetä 7,2 km/s ja  se merkkaa minimiraketilla sitä että polttoainetta on mukana 6400 litraa.

Eli koko lennon hinta on löpöjen osalta 6-7 000 euron luokkaa. Toki minirakettia varten 50-100 000 euron ramppikin riittää.

Ei tässä kiertoradalle pääsemiseksi ainakaan löpöjen hintoihin kaaduta.

Mitä sitten yhden miehen 600 kiloinen ( tyhjänä ) raketti maksaa...sen voi tehdä AMK hommana noin 20-30 tonnilla jos joku rakettihemmo on mukana joka saa toimivan zydeemin konstruoitua.

---

1/6 kokoisen mallin tästä voin tehdä itse..sen kustannukset ovat tonnin luokkaa ja sillä pääsee vain kilometriin jos sinnekään...lingolla ( esim. 6-8 m pitkä ).

Paikallinen AMK voisi ottaa yhteyttä tämän raketin valmistaneeseen henkilöön (Mike Hughes, löytynee Googlailemalla Ameriikoista). Spedelingolla alkuvauhti niin avot.

Mikä olikaan tuon hemmon saavuttama korkeus..alus selvästi liian pieni orbitaaliseen korkeuteen.

Epäiletkö, ettei tolla kaverilla ollut eksponetti-näppäimellä varustettua laskinta? AMK määrärahoillaan sellaisen voisi varmaan hankkia.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19679

NytRiitti kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
NytRiitti kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
No onneksi sentään Neutroni ymmärtää selviä sovittuja termejä. Tästä on hyvä jatkaa.

Mitä jos laukaisu olisi ilmainen ?

Nimittäin tuulivoimalla voidaan tuottaa ainakin tuo NASAn tutkima 600 mph.

Tuon härdellisi perustamiskustannukset olisivat varmaan ainakin useamman kymmenen miljardin luokkaa ja sukkuloiden ja valtavan ramppirakenteen ylläpito eivät missään olosuhteissa olisi ilmaista.

Ja rampin perusongelma, eli se että kyseessä on kiinteä laite, on myös melkoinen rasite.

Miksi se olisi rasite jos sillä pääsee ilmaiseksi avaruuteen laukaisun osalta ?

Kyse ei ole vain pääsystä vaan myös suunnasta.

Major_Breakthrough kirjoitti:
Hinnoista sulla ei ole mitään käsitystä. Se maksaa mahdollisesti sata miljoonaa. Se on hyvin yksinkertaista perusrakentamista...verrattuna sukkulaan. Tuulivoimalat maksaa 1 miljoonan kipale..niitä tarvitaan yksi..minimissään.

En tiedä mitä tarkoitat "perusrakentamista" mutta olet selittänyt jotain kilometrien syvyisistä kaivoksista ja olet toistuvasti vedonnut NASA:n ramppilaukaisupaperiin jossa kyse oli vuoren sisälle rakennetusta monen kilomerin pituisesta tyhjiötunnelista ja maglev-kiskosta. Kumpikaan ei todellakaan ole mitään perusrakentamista.

Ja "avaruusalustesi" suunnittelu ja testaus olisi sekin monen miljardin projekti.

Mutta jos sinulla on kerran kustannusarvio, niin laitas numerot näkyviin.

Ei se avaruusaluskaan ole niin kovin kallis tehdä..jos rampilla saa vauhdin M2 jää radalle pääsemiseksi tehtävää deltaveetä 7,2 km/s ja  se merkkaa minimiraketilla sitä että polttoainetta on mukana 6400 litraa.

Eli koko lennon hinta on löpöjen osalta 6-7 000 euron luokkaa. Toki minirakettia varten 50-100 000 euron ramppikin riittää.

Ei tässä kiertoradalle pääsemiseksi ainakaan löpöjen hintoihin kaaduta.

Mitä sitten yhden miehen 600 kiloinen ( tyhjänä ) raketti maksaa...sen voi tehdä AMK hommana noin 20-30 tonnilla jos joku rakettihemmo on mukana joka saa toimivan zydeemin konstruoitua.

---

1/6 kokoisen mallin tästä voin tehdä itse..sen kustannukset ovat tonnin luokkaa ja sillä pääsee vain kilometriin jos sinnekään...lingolla ( esim. 6-8 m pitkä ).

Paikallinen AMK voisi ottaa yhteyttä tämän raketin valmistaneeseen henkilöön (Mike Hughes, löytynee Googlailemalla Ameriikoista). Spedelingolla alkuvauhti niin avot.

Mikä olikaan tuon hemmon saavuttama korkeus..alus selvästi liian pieni orbitaaliseen korkeuteen.

Epäiletkö, ettei tolla kaverilla ollut eksponetti-näppäimellä varustettua laskinta? AMK määrärahoillaan sellaisen voisi varmaan hankkia.

Niin nyt säkin alat tajuta...ton huippunopeus on 1/5 siitä mitä mun lingolla saisi jo alkuvauhdiksi....ja 1/20 siitä polttoaineesta..mitä radalle pitää olla. Ollaan aivan toisen kertaluokan todellisuudessa silloin kun halutaan radalle.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

offmind
Seuraa 
Viestejä17408

Major_Breakthrough kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
No onneksi sentään Neutroni ymmärtää selviä sovittuja termejä. Tästä on hyvä jatkaa.

Mitä jos laukaisu olisi ilmainen ?

Nimittäin tuulivoimalla voidaan tuottaa ainakin tuo NASAn tutkima 600 mph.

Tuon härdellisi perustamiskustannukset olisivat varmaan ainakin useamman kymmenen miljardin luokkaa ja sukkuloiden ja valtavan ramppirakenteen ylläpito eivät missään olosuhteissa olisi ilmaista.

Ja rampin perusongelma, eli se että kyseessä on kiinteä laite, on myös melkoinen rasite.

Miksi se olisi rasite jos sillä pääsee ilmaiseksi avaruuteen laukaisun osalta ?

Kyse ei ole vain pääsystä vaan myös suunnasta.

Major_Breakthrough kirjoitti:
Hinnoista sulla ei ole mitään käsitystä. Se maksaa mahdollisesti sata miljoonaa. Se on hyvin yksinkertaista perusrakentamista...verrattuna sukkulaan. Tuulivoimalat maksaa 1 miljoonan kipale..niitä tarvitaan yksi..minimissään.

En tiedä mitä tarkoitat "perusrakentamista" mutta olet selittänyt jotain kilometrien syvyisistä kaivoksista ja olet toistuvasti vedonnut NASA:n ramppilaukaisupaperiin jossa kyse oli vuoren sisälle rakennetusta monen kilomerin pituisesta tyhjiötunnelista ja maglev-kiskosta. Kumpikaan ei todellakaan ole mitään perusrakentamista.

Ja "avaruusalustesi" suunnittelu ja testaus olisi sekin monen miljardin projekti.

Mutta jos sinulla on kerran kustannusarvio, niin laitas numerot näkyviin.

Niin kaivos on valmiiksi 1 km syvä...mitään ei tarvi kaivaa. 800 m korkeurero riittää M 0.9 nopeuteen. Tällinkejä latoa paikalleen ja köydet ja riipukset paikoilleen ja muutama gene....pientä säätöä ja menoksi.

Ei se nyt ihan niin mene, että sijoitat avaruuslaukaisujärjestelmän johonkin kaivokseen, vaan sinun on sijoitettava se järjestelmä sinne mistä rakettien laukaisemin on mahdollista. Esim. kannattavan ramppilaukaisun edellytys taitaa olla se, että laite on mahdollisimman korkealla meren pinnan yläpuolella, ylängöllä tai mieluummin vuoren kyljessä.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19679

offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
No onneksi sentään Neutroni ymmärtää selviä sovittuja termejä. Tästä on hyvä jatkaa.

Mitä jos laukaisu olisi ilmainen ?

Nimittäin tuulivoimalla voidaan tuottaa ainakin tuo NASAn tutkima 600 mph.

Tuon härdellisi perustamiskustannukset olisivat varmaan ainakin useamman kymmenen miljardin luokkaa ja sukkuloiden ja valtavan ramppirakenteen ylläpito eivät missään olosuhteissa olisi ilmaista.

Ja rampin perusongelma, eli se että kyseessä on kiinteä laite, on myös melkoinen rasite.

Miksi se olisi rasite jos sillä pääsee ilmaiseksi avaruuteen laukaisun osalta ?

Kyse ei ole vain pääsystä vaan myös suunnasta.

Major_Breakthrough kirjoitti:
Hinnoista sulla ei ole mitään käsitystä. Se maksaa mahdollisesti sata miljoonaa. Se on hyvin yksinkertaista perusrakentamista...verrattuna sukkulaan. Tuulivoimalat maksaa 1 miljoonan kipale..niitä tarvitaan yksi..minimissään.

En tiedä mitä tarkoitat "perusrakentamista" mutta olet selittänyt jotain kilometrien syvyisistä kaivoksista ja olet toistuvasti vedonnut NASA:n ramppilaukaisupaperiin jossa kyse oli vuoren sisälle rakennetusta monen kilomerin pituisesta tyhjiötunnelista ja maglev-kiskosta. Kumpikaan ei todellakaan ole mitään perusrakentamista.

Ja "avaruusalustesi" suunnittelu ja testaus olisi sekin monen miljardin projekti.

Mutta jos sinulla on kerran kustannusarvio, niin laitas numerot näkyviin.

Niin kaivos on valmiiksi 1 km syvä...mitään ei tarvi kaivaa. 800 m korkeurero riittää M 0.9 nopeuteen. Tällinkejä latoa paikalleen ja köydet ja riipukset paikoilleen ja muutama gene....pientä säätöä ja menoksi.

Ei se nyt ihan niin mene, että sijoitat avaruuslaukaisujärjestelmän johonkin kaivokseen, vaan sinun on sijoitettava se järjestelmä sinne mistä rakettien laukaisemin on mahdollista. Esim. kannattavan ramppilaukaisun edellytys taitaa olla se, että laite on mahdollisimman korkealla meren pinnan yläpuolella, ylängöllä tai mieluummin vuoren kyljessä.

Niin Bingham mine on kyseessä...3 km korkealla.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat