Sivut

Kommentit (1657)

offmind
Seuraa 
Viestejä17411

Major_Breakthrough kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
No onneksi sentään Neutroni ymmärtää selviä sovittuja termejä. Tästä on hyvä jatkaa.

Mitä jos laukaisu olisi ilmainen ?

Nimittäin tuulivoimalla voidaan tuottaa ainakin tuo NASAn tutkima 600 mph.

Tuon härdellisi perustamiskustannukset olisivat varmaan ainakin useamman kymmenen miljardin luokkaa ja sukkuloiden ja valtavan ramppirakenteen ylläpito eivät missään olosuhteissa olisi ilmaista.

Ja rampin perusongelma, eli se että kyseessä on kiinteä laite, on myös melkoinen rasite.

Miksi se olisi rasite jos sillä pääsee ilmaiseksi avaruuteen laukaisun osalta ?

Kyse ei ole vain pääsystä vaan myös suunnasta.

Major_Breakthrough kirjoitti:
Hinnoista sulla ei ole mitään käsitystä. Se maksaa mahdollisesti sata miljoonaa. Se on hyvin yksinkertaista perusrakentamista...verrattuna sukkulaan. Tuulivoimalat maksaa 1 miljoonan kipale..niitä tarvitaan yksi..minimissään.

En tiedä mitä tarkoitat "perusrakentamista" mutta olet selittänyt jotain kilometrien syvyisistä kaivoksista ja olet toistuvasti vedonnut NASA:n ramppilaukaisupaperiin jossa kyse oli vuoren sisälle rakennetusta monen kilomerin pituisesta tyhjiötunnelista ja maglev-kiskosta. Kumpikaan ei todellakaan ole mitään perusrakentamista.

Ja "avaruusalustesi" suunnittelu ja testaus olisi sekin monen miljardin projekti.

Mutta jos sinulla on kerran kustannusarvio, niin laitas numerot näkyviin.

Ei se avaruusaluskaan ole niin kovin kallis tehdä..jos rampilla saa vauhdin M2 jää radalle pääsemiseksi tehtävää deltaveetä 7,2 km/s

Koska et voisi käyttää mitään olemassa olevaa alusta ja sinun pitäisi pieraista kasaan uudenmallinen avaruuslentokone, niin aika monta miljardia joutuisit pulittamaan.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19716

offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
No onneksi sentään Neutroni ymmärtää selviä sovittuja termejä. Tästä on hyvä jatkaa.

Mitä jos laukaisu olisi ilmainen ?

Nimittäin tuulivoimalla voidaan tuottaa ainakin tuo NASAn tutkima 600 mph.

Tuon härdellisi perustamiskustannukset olisivat varmaan ainakin useamman kymmenen miljardin luokkaa ja sukkuloiden ja valtavan ramppirakenteen ylläpito eivät missään olosuhteissa olisi ilmaista.

Ja rampin perusongelma, eli se että kyseessä on kiinteä laite, on myös melkoinen rasite.

Miksi se olisi rasite jos sillä pääsee ilmaiseksi avaruuteen laukaisun osalta ?

Kyse ei ole vain pääsystä vaan myös suunnasta.

Major_Breakthrough kirjoitti:
Hinnoista sulla ei ole mitään käsitystä. Se maksaa mahdollisesti sata miljoonaa. Se on hyvin yksinkertaista perusrakentamista...verrattuna sukkulaan. Tuulivoimalat maksaa 1 miljoonan kipale..niitä tarvitaan yksi..minimissään.

En tiedä mitä tarkoitat "perusrakentamista" mutta olet selittänyt jotain kilometrien syvyisistä kaivoksista ja olet toistuvasti vedonnut NASA:n ramppilaukaisupaperiin jossa kyse oli vuoren sisälle rakennetusta monen kilomerin pituisesta tyhjiötunnelista ja maglev-kiskosta. Kumpikaan ei todellakaan ole mitään perusrakentamista.

Ja "avaruusalustesi" suunnittelu ja testaus olisi sekin monen miljardin projekti.

Mutta jos sinulla on kerran kustannusarvio, niin laitas numerot näkyviin.

Ei se avaruusaluskaan ole niin kovin kallis tehdä..jos rampilla saa vauhdin M2 jää radalle pääsemiseksi tehtävää deltaveetä 7,2 km/s

Koska et voisi käyttää mitään olemassa olevaa alusta ja sinun pitäisi pieraista kasaan uudenmallinen avaruuslentokone, niin aika monta miljardia joutuisit pulittamaan.

Tottakai jos ei ymmärrä kuten sinä vaan kaikki pitää ostaa.

Pienin raketti radalle on ollut 900 kiloinen laukaistaessa. 

5000 kg aluksella 50 kg radalle ja lyhyin 13 m maasta laukaistuna.

https://www.youtube.com/watch?v=m1bZO16em2c

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
offmind
Seuraa 
Viestejä17411

Major_Breakthrough kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
No onneksi sentään Neutroni ymmärtää selviä sovittuja termejä. Tästä on hyvä jatkaa.

Mitä jos laukaisu olisi ilmainen ?

Nimittäin tuulivoimalla voidaan tuottaa ainakin tuo NASAn tutkima 600 mph.

Tuon härdellisi perustamiskustannukset olisivat varmaan ainakin useamman kymmenen miljardin luokkaa ja sukkuloiden ja valtavan ramppirakenteen ylläpito eivät missään olosuhteissa olisi ilmaista.

Ja rampin perusongelma, eli se että kyseessä on kiinteä laite, on myös melkoinen rasite.

Miksi se olisi rasite jos sillä pääsee ilmaiseksi avaruuteen laukaisun osalta ?

Kyse ei ole vain pääsystä vaan myös suunnasta.

Major_Breakthrough kirjoitti:
Hinnoista sulla ei ole mitään käsitystä. Se maksaa mahdollisesti sata miljoonaa. Se on hyvin yksinkertaista perusrakentamista...verrattuna sukkulaan. Tuulivoimalat maksaa 1 miljoonan kipale..niitä tarvitaan yksi..minimissään.

En tiedä mitä tarkoitat "perusrakentamista" mutta olet selittänyt jotain kilometrien syvyisistä kaivoksista ja olet toistuvasti vedonnut NASA:n ramppilaukaisupaperiin jossa kyse oli vuoren sisälle rakennetusta monen kilomerin pituisesta tyhjiötunnelista ja maglev-kiskosta. Kumpikaan ei todellakaan ole mitään perusrakentamista.

Ja "avaruusalustesi" suunnittelu ja testaus olisi sekin monen miljardin projekti.

Mutta jos sinulla on kerran kustannusarvio, niin laitas numerot näkyviin.

Niin kaivos on valmiiksi 1 km syvä...mitään ei tarvi kaivaa. 800 m korkeurero riittää M 0.9 nopeuteen. Tällinkejä latoa paikalleen ja köydet ja riipukset paikoilleen ja muutama gene....pientä säätöä ja menoksi.

Ei se nyt ihan niin mene, että sijoitat avaruuslaukaisujärjestelmän johonkin kaivokseen, vaan sinun on sijoitettava se järjestelmä sinne mistä rakettien laukaisemin on mahdollista. Esim. kannattavan ramppilaukaisun edellytys taitaa olla se, että laite on mahdollisimman korkealla meren pinnan yläpuolella, ylängöllä tai mieluummin vuoren kyljessä.

Niin Bingham mine on kyseessä...3 km korkealla.

Mutta ei ole millään muulla tavoin sopiva paikka avaruuskeskuksellesi. Joutuisit yrittämään laukaisua asuttujen alueiden yli, arvaappa onnistuisiko.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

offmind
Seuraa 
Viestejä17411

Major_Breakthrough kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
No onneksi sentään Neutroni ymmärtää selviä sovittuja termejä. Tästä on hyvä jatkaa.

Mitä jos laukaisu olisi ilmainen ?

Nimittäin tuulivoimalla voidaan tuottaa ainakin tuo NASAn tutkima 600 mph.

Tuon härdellisi perustamiskustannukset olisivat varmaan ainakin useamman kymmenen miljardin luokkaa ja sukkuloiden ja valtavan ramppirakenteen ylläpito eivät missään olosuhteissa olisi ilmaista.

Ja rampin perusongelma, eli se että kyseessä on kiinteä laite, on myös melkoinen rasite.

Miksi se olisi rasite jos sillä pääsee ilmaiseksi avaruuteen laukaisun osalta ?

Kyse ei ole vain pääsystä vaan myös suunnasta.

Major_Breakthrough kirjoitti:
Hinnoista sulla ei ole mitään käsitystä. Se maksaa mahdollisesti sata miljoonaa. Se on hyvin yksinkertaista perusrakentamista...verrattuna sukkulaan. Tuulivoimalat maksaa 1 miljoonan kipale..niitä tarvitaan yksi..minimissään.

En tiedä mitä tarkoitat "perusrakentamista" mutta olet selittänyt jotain kilometrien syvyisistä kaivoksista ja olet toistuvasti vedonnut NASA:n ramppilaukaisupaperiin jossa kyse oli vuoren sisälle rakennetusta monen kilomerin pituisesta tyhjiötunnelista ja maglev-kiskosta. Kumpikaan ei todellakaan ole mitään perusrakentamista.

Ja "avaruusalustesi" suunnittelu ja testaus olisi sekin monen miljardin projekti.

Mutta jos sinulla on kerran kustannusarvio, niin laitas numerot näkyviin.

Ei se avaruusaluskaan ole niin kovin kallis tehdä..jos rampilla saa vauhdin M2 jää radalle pääsemiseksi tehtävää deltaveetä 7,2 km/s

Koska et voisi käyttää mitään olemassa olevaa alusta ja sinun pitäisi pieraista kasaan uudenmallinen avaruuslentokone, niin aika monta miljardia joutuisit pulittamaan.

Tottakai jos ei ymmärrä kuten sinä vaan kaikki pitää ostaa.

Pienin raketti radalle on ollut 900 kiloinen laukaistaessa. 

5000 kg aluksella 50 kg radalle ja lyhyin 13 m maasta laukaistuna.

https://www.youtube.com/watch?v=m1bZO16em2c

Ajattelitko, että jos laitat riittävän monta non sequituria peräkkäin, niin niistä lopulta muodostuu järjellinen väite.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19716

offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
No onneksi sentään Neutroni ymmärtää selviä sovittuja termejä. Tästä on hyvä jatkaa.

Mitä jos laukaisu olisi ilmainen ?

Nimittäin tuulivoimalla voidaan tuottaa ainakin tuo NASAn tutkima 600 mph.

Tuon härdellisi perustamiskustannukset olisivat varmaan ainakin useamman kymmenen miljardin luokkaa ja sukkuloiden ja valtavan ramppirakenteen ylläpito eivät missään olosuhteissa olisi ilmaista.

Ja rampin perusongelma, eli se että kyseessä on kiinteä laite, on myös melkoinen rasite.

Miksi se olisi rasite jos sillä pääsee ilmaiseksi avaruuteen laukaisun osalta ?

Kyse ei ole vain pääsystä vaan myös suunnasta.

Major_Breakthrough kirjoitti:
Hinnoista sulla ei ole mitään käsitystä. Se maksaa mahdollisesti sata miljoonaa. Se on hyvin yksinkertaista perusrakentamista...verrattuna sukkulaan. Tuulivoimalat maksaa 1 miljoonan kipale..niitä tarvitaan yksi..minimissään.

En tiedä mitä tarkoitat "perusrakentamista" mutta olet selittänyt jotain kilometrien syvyisistä kaivoksista ja olet toistuvasti vedonnut NASA:n ramppilaukaisupaperiin jossa kyse oli vuoren sisälle rakennetusta monen kilomerin pituisesta tyhjiötunnelista ja maglev-kiskosta. Kumpikaan ei todellakaan ole mitään perusrakentamista.

Ja "avaruusalustesi" suunnittelu ja testaus olisi sekin monen miljardin projekti.

Mutta jos sinulla on kerran kustannusarvio, niin laitas numerot näkyviin.

Ei se avaruusaluskaan ole niin kovin kallis tehdä..jos rampilla saa vauhdin M2 jää radalle pääsemiseksi tehtävää deltaveetä 7,2 km/s

Koska et voisi käyttää mitään olemassa olevaa alusta ja sinun pitäisi pieraista kasaan uudenmallinen avaruuslentokone, niin aika monta miljardia joutuisit pulittamaan.

Tottakai jos ei ymmärrä kuten sinä vaan kaikki pitää ostaa.

Pienin raketti radalle on ollut 900 kiloinen laukaistaessa. 

5000 kg aluksella 50 kg radalle ja lyhyin 13 m maasta laukaistuna.

https://www.youtube.com/watch?v=m1bZO16em2c .

Ajattelitko, että jos laitat riittävän monta non sequituria peräkkäin, niin niistä lopulta muodostuu järjellinen väite.

Ei vaan kelaan kaikkea dataa netistä josta voi olla hyötyä.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19716

offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
No onneksi sentään Neutroni ymmärtää selviä sovittuja termejä. Tästä on hyvä jatkaa.

Mitä jos laukaisu olisi ilmainen ?

Nimittäin tuulivoimalla voidaan tuottaa ainakin tuo NASAn tutkima 600 mph.

Tuon härdellisi perustamiskustannukset olisivat varmaan ainakin useamman kymmenen miljardin luokkaa ja sukkuloiden ja valtavan ramppirakenteen ylläpito eivät missään olosuhteissa olisi ilmaista.

Ja rampin perusongelma, eli se että kyseessä on kiinteä laite, on myös melkoinen rasite.

Miksi se olisi rasite jos sillä pääsee ilmaiseksi avaruuteen laukaisun osalta ?

Kyse ei ole vain pääsystä vaan myös suunnasta.

Major_Breakthrough kirjoitti:
Hinnoista sulla ei ole mitään käsitystä. Se maksaa mahdollisesti sata miljoonaa. Se on hyvin yksinkertaista perusrakentamista...verrattuna sukkulaan. Tuulivoimalat maksaa 1 miljoonan kipale..niitä tarvitaan yksi..minimissään.

En tiedä mitä tarkoitat "perusrakentamista" mutta olet selittänyt jotain kilometrien syvyisistä kaivoksista ja olet toistuvasti vedonnut NASA:n ramppilaukaisupaperiin jossa kyse oli vuoren sisälle rakennetusta monen kilomerin pituisesta tyhjiötunnelista ja maglev-kiskosta. Kumpikaan ei todellakaan ole mitään perusrakentamista.

Ja "avaruusalustesi" suunnittelu ja testaus olisi sekin monen miljardin projekti.

Mutta jos sinulla on kerran kustannusarvio, niin laitas numerot näkyviin.

Niin kaivos on valmiiksi 1 km syvä...mitään ei tarvi kaivaa. 800 m korkeurero riittää M 0.9 nopeuteen. Tällinkejä latoa paikalleen ja köydet ja riipukset paikoilleen ja muutama gene....pientä säätöä ja menoksi.

Ei se nyt ihan niin mene, että sijoitat avaruuslaukaisujärjestelmän johonkin kaivokseen, vaan sinun on sijoitettava se järjestelmä sinne mistä rakettien laukaisemin on mahdollista. Esim. kannattavan ramppilaukaisun edellytys taitaa olla se, että laite on mahdollisimman korkealla meren pinnan yläpuolella, ylängöllä tai mieluummin vuoren kyljessä.

Niin Bingham mine on kyseessä...3 km korkealla.

Mutta ei ole millään muulla tavoin sopiva paikka avaruuskeskuksellesi. Joutuisit yrittämään laukaisua asuttujen alueiden yli, arvaappa onnistuisiko.

Eipä tuolla asutusta näy; https://www.youtube.com/watch?v=ceB78tEE_vg

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19716

Neutroni kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Eipä tuolla asutusta näy; https://www.youtube.com/watch?v=ceB78tEE_vg .

Raketin laukaisu vaatii tuhansia kilometrejä turvallista downrangea. Ei se ole sattumaa, että raketteja laukaistaan vain valtamerien rannoilta maissa, joissa turvallisuudella on väliä.

Eikö juuri siksi olisi aika siirtyä uuteen entistä turvallisempaan rakettikulttuuriin ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19716

Jos 35% tarvittavast aenergiasta saadaan tuulivoimasta...romua taivaalle trvisi ampua vähemmän.

Based on this data; https://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_sled_launch

Due to factors including the exponential nature of the rocket equation and higher propulsive efficiency than if a rocket takes off stationary, a NASA Maglifter study estimated that a 270 m/s (600 mph) launch of an ELV rocket from a 3000-meter altitude mountain peak could increase payload to LEO by 80% compared to the same rocket from a conventional launch pad.[5] Mountains of such height are available within the mainland U.S. for the easiest logistics, or nearer to the Equator for a little more gain from Earth's rotation. Among other possibilities, a larger single-stage-to-orbit (SSTO) could be reduced in liftoff mass by 35% with such launch assist, dropping to 4 instead of 6 engines in one case considered.[5]

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

offmind
Seuraa 
Viestejä17411

Major_Breakthrough kirjoitti:
Jos 35% tarvittavast aenergiasta saadaan tuulivoimasta...romua taivaalle trvisi ampua vähemmän.

Based on this data

Väität perustavasi väitteesi NASA vanhan paperin arvioihin, mutta kuitenkaan et ollenkaan välitä siitä mihin sen konseptin suorituskykyväitteet perustuivat. Kyseessähän ei ollut vain jonkinlainen huvipuiston vuoristorataan verrattavissa oleva rakennelma vaan kilometrien pituinen tyhjiötunnelissa oleva maglev vuoren sisällä (tai ehkä hyperloop-putki vuoren kyljessä).

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19716

offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Jos 35% tarvittavast aenergiasta saadaan tuulivoimasta...romua taivaalle trvisi ampua vähemmän.

Based on this data

Väität perustavasi väitteesi NASA vanhan paperin arvioihin, mutta kuitenkaan et ollenkaan välitä siitä mihin sen konseptin suorituskykyväitteet perustuivat. Kyseessähän ei ollut vain jonkinlainen huvipuiston vuoristorataan verrattavissa oleva rakennelma vaan kilometrien pituinen tyhjiötunnelissa oleva maglev vuoren sisällä (tai ehkä hyperloop-putki vuoren kyljessä).

Niin vallankumouksellistahan tässä juuri onkin se, että laukaisu saadaan aikaseksi juurikin vuoristoratoihin perustuvalla teknologialla..nopeudet vain ovat hieman rajummat...siksi kyytiläiset ovat kokeneita astronautteja.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

offmind
Seuraa 
Viestejä17411

Avaruusmatkailun tulevaisuuden menneisyys voi olla jälleen tulevaisuutta jos/kun NTR:n kehitystyö polkaistaan uudestaan käyntiin.

https://thehill.com/opinion/technology/432153-nasa-is-going-back-to-the-... .

NASA is going back to the future with nuclear rockets

https://youtu.be/SAHmTQWsxeM .

http://blogs.discovermagazine.com/vintagespace/2019/03/29/475/ .

We Shouldn’t be Scared of Nuclear Rockets in Space

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

JPI
Seuraa 
Viestejä27438

offmind kirjoitti:
Avaruusmatkailun tulevaisuuden menneisyys voi olla jälleen tulevaisuutta jos/kun NTR:n kehitystyö polkaistaan uudestaan käyntiin.

https://thehill.com/opinion/technology/432153-nasa-is-going-back-to-the-... .

NASA is going back to the future with nuclear rockets

https://youtu.be/SAHmTQWsxeM .

http://blogs.discovermagazine.com/vintagespace/2019/03/29/475/ .

We Shouldn’t be Scared of Nuclear Rockets in Space

Kyllä pitäisi ehdottomasti kehittää ydinraketteja tai ainakin (tai oikeastaan mieluummin) ydinreaktoreita tehokkaiden sähköisten ioni- ja plasmamoottorriden energianlähteeksi.

3³+4³+5³=6³

offmind
Seuraa 
Viestejä17411

SABRE:n esijäähdytysjärjestelmä läpäisi testin jossa kaasujen lämpötila vastasi yli Mach 3:n nopeutta.

https://www.bbc.com/news/science-environment-47832920 .

UK's Sabre space plane engine tech in new milestone

...Now, the company has flipped the set-up, putting the jet engine from an old F-4 Phantom fighter-bomber in front of the pre-cooler to drive hot gases directly across the piping array.

The completed Colorado experiment replicates the thermal conditions corresponding to flight at Mach 3.3, the record-breaking speed at which the American SR-71 Blackbird spy plane used to operate. Importantly, though, the pre-cooler took out all the heat.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19716

offmind kirjoitti:
SABRE:n esijäähdytysjärjestelmä läpäisi testin jossa kaasujen lämpötila vastasi yli Mach 3:n nopeutta.

https://www.bbc.com/news/science-environment-47832920 .

UK's Sabre space plane engine tech in new milestone

...Now, the company has flipped the set-up, putting the jet engine from an old F-4 Phantom fighter-bomber in front of the pre-cooler to drive hot gases directly across the piping array.

The completed Colorado experiment replicates the thermal conditions corresponding to flight at Mach 3.3, the record-breaking speed at which the American SR-71 Blackbird spy plane used to operate. Importantly, though, the pre-cooler took out all the heat.

Ok...Skylon on ilmeisesti unohdettu ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat