Hyödyt EU:sta

Seuraa 
Viestejä1628
Liittynyt4.9.2009

Olen pari kertaa kysellyt palstalaisilta, että mitä hyötyä tästä EU:sta muka Suomelle on. En saanut yhtään tosissaan sanottua vastausta. Kolme vastausta tuli ja nekin olivat ironista kettuilua EU:a vastaan[1].

EU:n sanottiin tuovan tavaroiden, pääoman yms. vapaan liikkuvuuden, mutta senhän takaa ETA-sopimus [2].

EU:n sanottiin tuovan henkilöidenkin vapaan liikkuvuuden, mutta tämän toisi jo yksistään Shengen-sopimus [3].

Ruuan hinnan alenemistakin esitettiin EU:sta johtuvaksi, mutta siihen on osuvasti vastattu linkissä [1].

Näin. Eli miksi maksamme eräänkin arvion mukaan 750 miljoonaa euroa unionille? Jos vihdoinkin saisin kuulla..

[1] post1489429.html#p1489429
[2]http://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_talousalue
[3]http://fi.wikipedia.org/wiki/Schengenin_sopimus

Sivut

Kommentit (45)

noone
Seuraa 
Viestejä577
Liittynyt20.3.2011

EMU-alueen sisämarkkinoilla yritysten välinen kaupankäynti kuulemma, luemma, on nykyään paljon sujuvampaa ja yksinkertaisempaa kuin ennen Euroon liittymistä.

Mutta jos EMU-alueeseen kuuluminen tuo kymmenien miljardien pakkokulut PIIGS-pankkitukina tulevaisuudessa, niin ei hyödyt millään voita haittoja.

Euro-alue pitäisi hajoittaa kahteen; North-Euro ja South-Euro. PIIGS-maat voisivat kaikki siirtyä South-Euroon, devalvoida se kelluttamalla haluamakseen ja sitten jatkaa terveeltä pohjalta - toisin sanoen, Etelän Hetelmät irti meistä.

Se maataloustukiaishömpötys EU:ssa on toki myös rasite ja eräänlainen kusetus. Saati sitten se että Suomi maksaa Iso-Britannian EU-jäsenmaksuista osan. Suomesta pitäisi löytyä tarpeeksi taitavia ja "painavia" ihmisiä neuvottelemaan vähän uusiksi noita sopimuksia.

(p.s. kiinostaisi itseäkin lukea sen yhden "sijoittajien vastuu":ta vastaan äänestäneen perustelut)

kohveeman
Seuraa 
Viestejä1628
Liittynyt4.9.2009
noone
EMU-alueen sisämarkkinoilla yritysten välinen kaupankäynti kuulemma, luemma, on nykyään paljon sujuvampaa ja yksinkertaisempaa kuin ennen Euroon liittymistä.

Mutta jos EMU-alueeseen kuuluminen tuo kymmenien miljardien pakkokulut PIIGS-pankkitukina tulevaisuudessa, niin ei hyödyt millään voita haittoja.




Juurikin näin. Ja sinänsähän jos eurosta olisikin sattunut olemaan hyötyä niin olisimme voineet siihen liittyä ilman EU-jäsenyyttä?

noone

Euro-alue pitäisi hajoittaa kahteen; North-Euro ja South-Euro. PIIGS-maat voisivat kaikki siirtyä South-Euroon, devalvoida se kelluttamalla haluamakseen ja sitten jatkaa terveeltä pohjalta - toisin sanoen, Etelän Hetelmät irti meistä.

Se maataloustukiaishömpötys EU:ssa on toki myös rasite ja eräänlainen kusetus. Saati sitten se että Suomi maksaa Iso-Britannian EU-jäsenmaksuista osan. Suomesta pitäisi löytyä tarpeeksi taitavia ja "painavia" ihmisiä neuvottelemaan vähän uusiksi noita sopimuksia.

(p.s. kiinostaisi itseäkin lukea sen yhden "sijoittajien vastuu":ta vastaan äänestäneen perustelut)




Jeps, nythän päättäjämme kuvittelevat voivansa vaikuttaa huippukokouksissa ja olevansa ties missä ytimissä. Nyt kun oikeasti Suomella olisi mahdollisuus vaikuttaa on se yhtäkkiä haitallista Suomelle!

Kauppalehti

Epävarma poliittinen tilanne saattaa olla huono asia Suomen lainakustannuksille. Epävarmuutta luo Portugalin tukipaketti, josta poliittiset päättäjät vääntävät kättä.

- Jos Suomen poliittiset riskit kasvavat, niin meidän omat lainakustannukset nousevat, arvioi OP-Pohjola-ryhmän pääekonomisti Reijo Heiskanen.

Hän tähdentää kuitenkin, että Suomen taloudellinen tilanne on kohdillaan, jolloin poliittinen epävarmuus jää sivurooliin lainakustannuksissa.

- Mutta jos sijoittajien mielikuvat muuttuvat oleellisesti Suomesta, niin sitä muuttunutta mielikuvaa on vaikea saada takaisin.

Sampo Pankin pääekonomisti Pasi Kuoppamäki on Heiskasen kanssa samoilla linjoilla.

- On mahdollista, että rahoituskustannukset nousevat, mutta ei rajuna markkinareaktiona.

Päätäntävalta heikkenee

Jos Suomi ei tue Portugalia, Kuoppamäen mukaan Suomen päätäntävalta heikkenee entisestään euroalueella.

-  Kielteinen päätös ajaisi Suomen EU:n päätöksenteossa syrjäraiteille. Tähän asti euroa-alueella on ollut solidaarisuutta. Mutta jos Suomi ei itse ole, niin ei muillakaan euromailla ole velvollisuus olla solidaarinen Suomea kohtaan.

Kuoppamäkikin muistuttaa, että Suomen velkatilanne on kohtuullisen hyvä ja maa on hoitanut aina velkansa pois.

- Poliittisten riskien takia rahoituskustannukset voivat nousta muutamilla korkopisteillä. Mutta Portugalipäätöksellä ei ole olennaista vaikutusta lyhyellä tähtäimellä. Sitten on, jos Suomen talous heikkenee entisestään.


http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uu ... 0110573423

Markkinat vaikuttavat olevan valtioiden pahimpia vihollisia. Ne pitäisi saada kuriin.

Vierailija

EU on Suomelle yhtä turha/haitallinen kuin NATO olisi Suomelle.

Ilman Natoa suomi voi osallistua halutessaan sotilasoperaatioihin mutta jos oltaisiin Natossa niin pienenä maana olisi vähän pakko olla mukana joka vitun öljynvaltausoperaatioissa.

Ilman EU:ta Suomi voi tehdä yhteistyötä kaikkien eurooppalaisten valtioitten kanssa ja halutessaan auttaa hädässä olevia maita, kun Suomi on EU:ssa niin Suomen on vähän niiku pakko osallistua turhiin kissanristiäis-maksuihin missä Suomea kusetetaan linssiin koko ajan.

Miksi Suomi siis on EU:ssa?

Vierailija
Miksi Suomi siis on EU:ssa?



Eipä näytä löytyvän hyötyjä eu:sta.
Voisi kuvitella fanaattisten ydinvoiman kannattajien näkevän hyötyä eu:sta.

Tuohon lainatun lauseen kysymykseen taitaa olla aika vaatimaton syy:

riittävän moni tolvana uskoi että kyllä autot halpenee ja rouvat nöykytteli vieressä, että on se hyvä kun ruoka halpenee

niin ja pikkutakki kehui kuinka hyvä on kun pääsee vapaasti liikkumaan ilman rajamuodollisuuksia. eipä tiedetty vielä silloin näistä pienistä muodollisuuksista kentillä

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Asuntolainoitettuna olen elänyt siinä uskossa, että lainojen koroille ei voi enää tapahtua niin rajuja kasvuja kuin 90-luvulla.

On mukava matkustella Euroopassa, kun valuutta on yhteinen.

Joskus tulevaisuudessa, suuren havahtumisen hetkellä, yhtenäinen päätäntä on hyvä asia, kun aloitetaan epätoivoiset yritykset maailman pelastamiseksi globaaleilta ympäristötuhoilta. Siinä tilanteessa tosin tarvitaan WU:ta, mutta pidetään tätä harjoitteluna sitä odotellessa...

Vaikea sanoa, millainen Eurooppa olisi ilman yhdistymistä. Olisivatko asiat paremmin vai huonommin ja millä tavalla. Nyt on mikä on, eikä muuta vaihtoehtoa ole mahdollista tarkistaa.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Aweb
On mukava matkustella Euroopassa, kun valuutta on yhteinen.



Mitenkään väheksymättä matkustamismukavuuden merkitystä siitä maksettava hinta on äärimmäisen kova.

kohveeman
Seuraa 
Viestejä1628
Liittynyt4.9.2009

Mielenkiintoista, että edes ~20 vuodessa ei ole EU:sta löytynyt yhtään hyvää puolta. Miksi olemme mukana siinä sitten? Miksi monella ihmisella on niin positiivinen kuva siitä?

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337
Liittynyt29.3.2005

Sitäpaitsi suuri osa väestöstä ei matkustele niin usein, että eurovaluutta olisi mitenkään perusteltua.

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

Vierailija
vapaatyyli
EU on Suomelle yhtä turha/haitallinen kuin NATO olisi Suomelle.

Ilman Natoa suomi voi osallistua halutessaan sotilasoperaatioihin mutta jos oltaisiin Natossa niin pienenä maana olisi vähän pakko olla mukana joka ***** öljynvaltausoperaatioissa.

Ilman EU:ta Suomi voi tehdä yhteistyötä kaikkien eurooppalaisten valtioitten kanssa ja halutessaan auttaa hädässä olevia maita, kun Suomi on EU:ssa niin Suomen on vähän niiku pakko osallistua turhiin kissanristiäis-maksuihin missä Suomea kusetetaan linssiin koko ajan.

Miksi Suomi siis on EU:ssa?




Liittoumissa pitää muistaa että asiat menevät myös toisinpäin. Ilman Natoa Nato saa päättää auttaako Suomea Venäjän hyökätessä. Natossa sisällä ollessa hyökkäys Suomeen olisi hyökkäys Natoa vastaan.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009
Romario

Liittoumissa pitää muistaa että asiat menevät myös toisinpäin. Ilman Natoa Nato saa päättää auttaako Suomea Venäjän hyökätessä. Natossa sisällä ollessa hyökkäys Suomeen olisi hyökkäys Natoa vastaan.

käytännössä Venäjä voi auttaa Suomea irtautumaan EU:sta.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

iMuke
Seuraa 
Viestejä1339
Liittynyt13.3.2008

Voi olla että muistan väärinkin mutta eikös EU perustettu lähinnä sen takia ettei toisen maailmansodan kaltaisia tilanteita enää syntyisi? Jos tiiviillä yhdentymisellä saavutetaan vakautta ja rauhaa, niin sen hyväksi ehkä sitten voisi vähän jo kärsiäkin siitä että kaikki ei ole aivan niin hyvin kun vanhoina hyvinä aikoina. On ehkä tärkeämpiäkin asioita kuin joku ruuan hinta tai että missä niitä päätöksiä nyt oikein taas tehdäänkään tai paljonko me nyt saadaan ja paljonko maksetaan.

Minulle Suomen (tai minkään muun valtion) olemassa olo ja itsenäisyys sellaisena kun se oli joskus vaarien aikaan on aika yhdentekevää joten ei minua juuri haittaa sekään että asioista päätetään Suomen ulkopuolella. Oikeastaan EU voisi puolestani yhdistyä jopa entistä tiiviimmin.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26890
Liittynyt16.3.2005

Millä ihmeen perusteella EU:n vastustajat olettavat, että ilman EU:ta asiat olisivat samoin kuin nyt. Ainakin yliopistomaailmassa EU:n jäsenenä suomalaisilla on mahdollisuus osallistua erilaisiin EU:n tieteellisiin ja opetuksellisiin projekteihin, ja myös mahdollisuus saada pätevää väkeä meidän EU projekteihin. Ilman EU:ta tuollainen yhteistyö olisi vaikeampaa ja kankeampaa.

Uskon myös, että yritysmaailmassa toimii samanlainen ilmiö. EU:n ulkopuolella ollaan ulkopuolella monesta asiasta.

Enkä ole ollenkaan vakuuttunut siitä, että paikalliset Keskustat ja Kokoomukset pystyisivät hallinnossakaan tarjoamaan edes sitä vähää demokratiaa ja yksilönvapauksia kuin EU. Se on hyvä määkiä, kun ei pysty näkemään mikä olisi se konkreettinen vaihtoehto kieltämättä varsin epätäydelliselle EU:lle.

Pirta
Seuraa 
Viestejä501
Liittynyt15.1.2008

EU:n ainoa hyöty kansalaisille on se, että se paljastaa, ottaa esille Suomesta välillä “ikäviä asioita” totuuksia, joita valtaapitävät salailevat kansalta.

Nämä tapaukset ovat yleensä koskeneet/liittyneet oikeusjärjestelmäämme, ihmisten huonoon kohteluun, eriarvoisuuteen, syrjintään, tilastoihin, “maan tapoihin ja käytäntöihin” esim. seksuaalirikokset ja -rikolliset.

Nyt on mahdollisuus valittaa asioista esim. EU:n oikeusasiamiehelle.

Tämä voi laatia asiasta erityiskertomuksen Euroopan parlamentille, joka päättää mahdollisesti tarvittavista poliittisista toimista saada juttu oikeuteen.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat