GSM ja salakuuntelu

Seuraa 
Viestejä1013
Liittynyt23.4.2008

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011050 ... 5_uu.shtml

"Paras tapa suojautua salakuuntelulta on käyttää 3G- ja 4G-matkapuhelinverkkoja, jotka ovat Viestintäviraston mukaan turvallisia."

Kuitenkin uutisoidaan erään murhajutun yhteydessä, että epäillyn ja hänen veljensä välisiä puheluita on kuunneltu ja nauhoitettu.

Ovatko nuo mainitut verkot "turvallisia" vai eivätkö ole?
Onko viranomaisilla kuunteluluvan saatuaan apuna operaattori kuuntelua suorittamassa?

Ihan uteliaisuudesta kyselen.

---

Sivut

Kommentit (16)

Äemänkäki
Seuraa 
Viestejä1161
Liittynyt20.11.2006

Tämä oli jännä uutinen. Mun käsittääkseni gsm-verkko on turvallisempi siinä mielessä, että 3g ja 4g puhelimet keräävät paikkatietoja sekä muita lokeja puhelimen käytöstä. Petteri Järvinen lohkaisi joskus jotain tyyliin: Miksi edes kuvitella, että ihmisiin joskus istutetaan tunnistussiru, kun jokaisella on taskussaan mitä mainioin vakoiluväline... (tarkoitti älyluureja)

Sitä en tiedä kuinka vaikeaa puhelimiin murtautuminen on tai tietojen onkiminen.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26897
Liittynyt16.3.2005
Jägermeister
Ovatko nuo mainitut verkot "turvallisia" vai eivätkö ole?
Onko viranomaisilla kuunteluluvan saatuaan apuna operaattori kuuntelua suorittamassa?



Yleensä poliisi tosiaan kuuntelee operaattorin avustamana tukiaseman toiselta puolelta, jossa liikenne on salaamatonta. Rikoksen tekoon ei mikään kaupallinen kommunikaatioverkko ole turvallinen. Varmoja salauskeinoja löytyy kyllä, mutta silloinkin jää jälki kenelle kommunikoit ja millä ajanhetkellä. Siinä on selittämistä oikeudelle, että "en minä muista avainta, mutta serkkupojan hääkuvia ne ovat".

Vierailija

Kyllä 2G luurinkin pystyy paikallistamaan puhelun aikana. Puhelujen välissä ei, koska viestinvälitystä on niin harvakseltaan että puhelin voi liikkua kilometrikaupalla, ja mittauksia tarvitaan muutenkin useita että päästään edes johonkin tarkkuuteen.

Suomessa toimii takseja jotka hakevat asiakkaan sillä periaatteella että operaattori paikantaa puhelimen ja kertoo taksille alueen, ja sitten asiakkaan kanssa sovitaan että näetkös sen R-kioskin siinä, että meneppä sen eteen seisomaan.

3G ja 4G verkoissa homma on delegoitu asiakkaan päätelaitteelle niin operaattorin ei tarvi tuhlata siihen aikaansa. Puhelin pystyy pitämään kirjaa omasta sijainnistaan jatkuvasti joutumatta lähettämään mitään takaisin verkkoon päin, joten seuranta ei näy siinä että akku kuluu nopeammin, tai että stereot huutaa tättädäätä.

Hajautettu seuranta mahdollistaa sen ettei tarvita niin paljoa kapasiteettia, mutta toisaalta sitten laitteiden reaaliaikainen seuranta keskitetysti on vaikeampaa kun pitää erikseen kysyä kaikilta että missä te olette. Toisaalta, ketään ei kiinnosta seurata kaikkia laitteita kaiken aikaa, vaan voidaan nykäistä seurantahistoria verkon yli vaikka kaikilta Hervannassa tiettyjen tukiasemien äärellä oleskelevilta henkilöiltä ja katsoa missä he ovat liikkuneet viimeisen 3 kk aikana. Puhelinverkko tietää joka tapauksessa että minkä solun alueella olet, koska muuten se ei voisi ohjata puheluita sinne päin, joten tarkan sijainnin kysely kenen tahansa puhelimelta milloin tahansa ei ole ongelma.

Ja mitä salakuunteluun tulee, niin kaikkia puhelimia voi kuunnella kun haetaan operaattorilta salausavaimet. Tavallista GSM puhelinta nyt vaan voi kuunnella helpommin kun sen voi purkaa nykyisin "suoraan ilmasta" kuka tahansa jolla on siihen vehkeet, ja niitä on nykyään sen verran helpompi valmistaa.

Vierailija
Neutroni
Siinä on selittämistä oikeudelle, että "en minä muista avainta, mutta serkkupojan hääkuvia ne ovat".



Jos kaikki todisteet ovat siinä, että AES256-salattu paketti on lähetetty epäillyltä toiselle epäillylle, syyte kaatuu heti kättelyssä - tai tuskinpa vielä tässä vaiheessa kukaan ylipäätään edes lähtee asiaa viemään rikoksen salaista esitutkintaa pidemmälle.

Syyttömyysperiaatteen nojalla kun kenenkään ei tarvitse kertoa yhtään mitään tekemisistään, ja todistajakin voi vedota, ettei voi kertoa, koska voi vaarantaa kyseisillä tiedoilla oman asemansa. Jos kaikki salaisivat kaiken liikenteensä, suurin osa rikoksista jäisi yksiselitteisesti selvittämättä. Eikä mitään rikostutkintaa alkujaan aloitettaisikaan, kun mitään rikokseen viittaavaa tietoa ole, pois lukien se, että joku ei selvästikään halua viestejään urkittavan.

En minäkään tee koskaan mitään rikollista, mutta en todellakaan silti halua että yksikään ulkopuolinen lukee ja hihittelee esimerkiksi minun ja kavereideni välisiä keskusteluja, koska ne on tarkoitettu vain minun ja kaverini nähtäväksi. Ei minulla mitään salattavaa ole, mutta eipä liioin mitään urkittavaakaan. Jos joudun tutkintaan, kerron itse mitä haluan, jos kerron.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26897
Liittynyt16.3.2005
Bushmaster
Jos kaikki todisteet ovat siinä, että AES256-salattu paketti on lähetetty epäillyltä toiselle epäillylle, syyte kaatuu heti kättelyssä - tai tuskinpa vielä tässä vaiheessa kukaan ylipäätään edes lähtee asiaa viemään rikoksen salaista esitutkintaa pidemmälle.



Ei tietenkään yksi salattu viesti riitä yksinään todisteeksi mistään, mutta voi vaikuttaa muiden todisteiden ohella siihen katsooko oikeus epäillyn syylliseksi vai ei. Ja esimerkiksi sillä voidaan osoittaa, että epäilty X oli yhteydessä palkkamurhaaja Y:hyn silloin ja silloin, ja kumota mahdollinen väite siitä, että ei X ole koskaan kuullutkaan Y:stä. Riippuu varmasti rikoksesta ja liikenteen määrästä ja laadusta. Sekin kannattaa huomata, että se viestinnän toinen osapuoli saattaa romahtaa kuulustelussa, esimerkiksi paljastaa avaimen omaa tuomiota lyhentääkseen.

Toinen merkitsevä seikka voi olla se, että vaikka tieto salatusta liikenteestä ei kelpaisi oikeudessa todisteena, se voi saada poliisit keksimään syyllisen. Sen jälkeen kun heillä on suuri varmuus siitä, kuka monista mahdollisista epäillyistä on syyllinen, heidän on mahdollista keskittää kaikki tutkintaresurssit juridisesti pätevien todisteiden löytämiseen. Siksi ei kannata aliarvioida juridisesti kelvottomien todisteiden tehoa.

Jos kaikki salaisivat kaiken liikenteensä, suurin osa rikoksista jäisi yksiselitteisesti
selvittämättä.



Aika pieneen osaan rikoksista liittyy telekommunikaatiota missään muodossa.

En minäkään tee koskaan mitään rikollista, mutta en todellakaan silti halua että yksikään ulkopuolinen lukee ja hihittelee esimerkiksi minun ja kavereideni välisiä keskusteluja, koska ne on tarkoitettu vain minun ja kaverini nähtäväksi. Ei minulla mitään salattavaa ole, mutta eipä liioin mitään urkittavaakaan. Jos joudun tutkintaan, kerron itse mitä haluan, jos kerron.



Entä ne kaverit, joilla ei ole aavistustakaan siitä mikä AES256 on? Tai eivät viitsi alkaa naputella pitkiä salausavaimia vainoharhaisen kaverin miellyttämiseksi.

Vierailija

Sitten pitää etsiä sellaisia "kavereita" jotka ovat valmiita toimimaan asian edellyttämällä vakavuudella. Se on hyvä lörpötellä puhelimessa ja jäädä sen takia kiinni ja todeta sitten että kyllähän me tiedettiin, mutta ei jaksettu.. Salausohjelmat ovat niin häikäilemättömän helppoja ja nopeita käyttää, ettei kukaan voi vakavissaan väittää, ettei viitsi perehtyä asiaan.

Sama pätee kuulusteluihin. Rikoksen selvittämisen edistäminen voi olla lieventämisperuste, mutta todennäköisesti se johtaa vain siihen, että rikoksesta ylipäätään tulee tuomio, ja se on todennäköisesti ankarampi, koska paljastuu, että rikos onkin suunnitelmallinen ja pakkaan saattaa vielä tulla muitakin rikossyytteitä. IKINÄ KOSKAAN ei KENENKÄÄN pidä sanoa YHTÄÄN MITÄÄN missään kuulustelussa, koska kaikki informaatio, mitä sanotaan, tullaan käyttämään kuulusteltavaa vastaan. Ja vaikka rikoksesta onnistuisikin kaikkia faktoja vastaan saamaan "lievennysperusteen", kyseessä voi olla esim. törkeässä huumausainerikostapauksessa 8 vuoden sijaan 7 vuotta 11 kuukautta - sillä hinnalla että koplan muut jäsenet + parin miljoonan arvosta "kauppatavaraa" päätyy kytille. Vasikan on sitten hyvä selitellä puhumisiaan, kun koko paikallinen alamaailma on perässä.

Kytillä on aina oma käsityksensä asioista. Ideana onkin se, ettei heille anna mitään, millä he voivat käsitystään vahvistaa. Oikeudessa he voivat väittää naama punaisena että juuri tämä henkilö on syyllinen kaikkeen maailman pahuuteen, mutta jos todisteena on esittää vain pakka salattuja kovoja ja parin vuoden viestihistoria salattua liikennettä netissä niin sen toteennäyttäminen voi ollakin vähän hankalampaa.

EV+
Seuraa 
Viestejä770
Liittynyt24.12.2010
Neutroni

Aika pieneen osaan rikoksista liittyy telekommunikaatiota missään muodossa.



Juu mutta nykyään esimerkiksi henkirikostutkinnassa puhelinkuuntelu ja paikkatiedot ovat johtaneet useaan läpimurtoon. Huumerikostutkinnassa lienee kuunneellaan eniten puhelimia.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005

Ketä salakuunnellaan ja miten? Puhelinta? Onko puhelin joku sellainen minkä touhuista pitäisi olla huolissaan? Saattaako se jopa suunnitella rikosta?

Muistatteko sellaisia aikoja kun matkapuhelimia ei ollu? Silloinkin tehtiin rikoksia. Eii rikolliset ole parissa vuosikymmenessä kauheesti tyhmentyny. Luulisin.

tupeltaja
Seuraa 
Viestejä60
Liittynyt4.10.2009

Mulle kävi vuonna miekka&kilpi niin, että kaveri kuuli puhelimestaan ääneni ja minä kuulin jonkun kolmannen osapuolen puhetta. Äänen laatu oli hyvä. GSM-kapulat siis meillä molemmilla, kolmannesta osapuolesta ei tietoa mitä päätelaitetta käytti.

Tiedusteltuani asiasta Radiolinjalta, totesivat että on melko harvinaista..

Vierailija
CE-hyväksytty
WheeB
Onko mahdollista sitten salakuunnella tekstiviestejä?

On.



Lapsellista ajatella ettei GSM puheluita ja Emaileja voida kuunnella tai seurata.
Olisivatpa ne millä tasolla tahansa.
Näin tapahtuu tänä paivänä ja siihen on panostettu, useiden maiden taholta.
Parasta ajatella itsekseen ja muuttaa ajatuksensa, jottei niistä päästä selville.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
Starman
CE-hyväksytty
WheeB
Onko mahdollista sitten salakuunnella tekstiviestejä?

On.



Lapsellista ajatella ettei GSM puheluita ja Emaileja voida kuunnella tai seurata.
Olisivatpa ne millä tasolla tahansa.
Näin tapahtuu tänä paivänä ja siihen on panostettu, useiden maiden taholta.
Parasta ajatella itsekseen ja muuttaa ajatuksensa, jottei niistä päästä selville.

Ei ei. Ajatusten salakuuntelulla päästään selvyteen siitä mitä henkilö ajattelee ja missä hän on. Jos ulkoistaa touhunsa gsm-laitteeseen niin viranomaiset ja Ne ei löydä henkilöä. Ne löytää vaan gsm-laitteen.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat