Rikkaiden kannustaminen työntekoon

Seuraa 
Viestejä1628
Liittynyt4.9.2009

Jos henkilöllä x on paljon rahaa hänellä ei ole kannustimia tehdä työtä, koska hän on riippumaton taloudellisesti työstä saatavasta palkasta. Eli henkilö x voi olla tekemättä mitään ja elää korkotuloilla.

Vielä hankalammaksi kokonaistalouden kannalta rikkaan rikkaus näyttäytyy, kun ajatellaan, että hänellä on intressejä kasvattaa rahan määräänsä.

Jos ajatellaan, että kaikki rikkaat haluavat aina kasvattaa rahojensa lukumäärää niin voisi miettiä mistä tämä lisäarvo tulee.

Tuolla sitä jo mietinkin:
historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/tulonsiirtojen-tulonsiirto-t50692.html

Ilmeisesti näitä rikkaita on aika paljon, koska en voi kuvitella ketään muita käsitteen "markkinat" taakse kuin rikkaita pääomapelureita, joilla on liikaa aikaa ja rahaa. Nythän nämä rikkaat horjuttavat koko Euroopan taloutta pitämällä velkaisimpia maita ahtaalla.

Jotta rikkaatkin saataisiin tekemään töitä muiden kiusaamisen sijasta ehdottaisinkin, että otetaan heiltä rahat pois, kuten esim. Portugalissa köyhempiäkin kannustetaan töihin alentamalla heidän työttömyyskorvaustaan (luin kauppalehdestä). Siinä olisi sitä paljon puhuttua tasa-arvoakin.

Sivut

Kommentit (227)

Vierailija
kohveeman
otetaan heiltä rahat pois



Sopii yrittää ajaa asiaa eteenpäin, kun samaiset rikkaat, joilta raha otettaisiin pois, myöskin ovat päättämässä asiasta.

Onneksi tällaiset älyvapaat ideat eivät ole edes pseudopsykoottisesti mahdollisia skenaarioita. Kommunistinen vallankumous toki voi olla pieni riski, mutta maailmassa on paljon maita, jotka ovat valmiita turvaamaan oman markkinatalousjärjestelmänsä tarvittaessa kaikin käytettävissä olevin keinoin, ja pääomat ja rikkaat valuvat hiljalleen näihin maihin. Sen jälkeen "tuloerojen kaventamista" ja "tulonsiirtoja" kannattavat ovat kaikki tasapäisiä, yhtä köyhiä ja surkeita. Siihenhän se kommunismikin päättyi.

Vierailija
Bushmaster
[
Onneksi tällaiset älyvapaat ideat eivät ole edes pseudopsykoottisesti mahdollisia skenaarioita. Kommunistinen vallankumous toki voi olla pieni riski, mutta maailmassa on paljon maita, jotka ovat valmiita turvaamaan oman markkinatalousjärjestelmänsä tarvittaessa kaikin käytettävissä olevin keinoin, ja pääomat ja rikkaat valuvat hiljalleen näihin maihin. Sen jälkeen "tuloerojen kaventamista" ja "tulonsiirtoja" kannattavat ovat kaikki tasapäisiä, yhtä köyhiä ja surkeita. Siihenhän se kommunismikin päättyi.



Kyllä se kansan viha saattaa jossain vaiheessa valua yli äyräittensä vaikka ei sillä kommunismin kanssa mitään olisi tekemistä. Näin voi käydä varsinkin jos jonkinlainen hyperinflaatio pääsee tapahtumaan. Rikkaiden elämä ei ole silloin kärpäsenpaskankaan arvoinen.

http://www.huffingtonpost.com/2009/12/0 ... 75106.html

Voisi tietysti ajatella kansaa lääkitään sopivasti sietämään epäoikeudenmukaisuuksia yhteiskunnassa:

http://www.tiede.fi/uutiset/4293/eparei ... mellisesti

Vierailija

Rahat katoavat kun ihmiset huomaavat kuinka älytön koko nykyinen systeemi todellisuudessa onkaan. Tosin en pidättäisi hengitystä tätä odotellessa kun katsoo miten uskonnotkin tuntuvat vain levittävän sanomaansa huolimatta kaikesta tiedon lisääntymisestä. Ihmisen joka on järjestelmään syntynyt on äärimmäisen vaikea kyyseenalaistaa sitä. Sen lisäksi tämän pitäisi vielä tapahtua varsin kollektiivisesti niin voidaan olettaa että todennäköisyys tällä on jotakuinkin sama kuin maan ulkopuolisen elämän löytymiselle.

Vierailija
kohveeman
Jos henkilöllä x on paljon rahaa hänellä ei ole kannustimia tehdä työtä, koska hän on riippumaton taloudellisesti työstä saatavasta palkasta. Eli henkilö x voi olla tekemättä mitään ja elää korkotuloilla.



Ja mitä vikaa tässä on?

Enemmän olisin huolissani elämäntapatyöttömien armeijasta. He saavat veronmaksajien selkänahasta revittyjä veroeuroja, kun sinun rikkaasi ei kuluta yhteiskunnan tukia ollenkaan. Päin vastoin, hän maksaa veroja.

Delivers
Seuraa 
Viestejä449
Liittynyt8.4.2008

Puhut aika ristiriitaisesti.

Sanot:

Jos henkilöllä x on paljon rahaa hänellä ei ole kannustimia tehdä työtä, koska hän on riippumaton taloudellisesti työstä saatavasta palkasta.



toisaalta sanot:
Vielä hankalammaksi kokonaistalouden kannalta rikkaan rikkaus näyttäytyy, kun ajatellaan, että hänellä on intressejä kasvattaa rahan määräänsä.



Jos henkilöllä on intressejä kasvattaa varallisuuttaan, niin mistä ne tulevat jos eivät samoista kannustimista joiden eteen tehdään töitäkin, eli hyödyn lisäämisen tarpeesta?

On tutkimuksia, jotka antavat osviittaa, että yksilön hyvinvointi kasvaa rajatta tulojen kasvun myötä, joskin alenevasti. Aihetta sivutaan äsken kirjoittamassani ketjussa historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/talouskasvu-ja-yhteiskunnan-hyvinvointi-t50776.html.

Koko moderni taloustiede perustuu yksilön hyödyn rajattomaan kasvuun. Siihen perustuu myös talouskasvu; jos jossain kohtaa yksilön hyvinvointi ei enää kasva tulojen nousun myötä, on koko talouskasvun perusta vaarassa. Toistaiseksi näin ei ole kuitenkaan kyetty kiistatta osoittamaan, vaan niinsanotusti ihmisen ahneudella ei ole mitään rajaa. Oli varallisuuden tuoma hyöty aitoa tai ei, keskimäärin rationaaliset ihmiset tuntuvat noudattavan samaa hyödyn maksimoimisen periaatetta, tekevät työtä nostaakseen elintasoaan hamaan maailman tappiin asti.

Toisaalta ehdotuksessasi on myös moraalinen ongelma. Jos joltain pitää ottaa rahat pois, niin millä perusteella? Miksi jonkun muun hyvinvointi olisi arvokkaampaa kuin heidän hyvinvointinsa ja millä jumalaisella oikeutuksella kukaan voisi heiltä tätä hyvinvointia riistää ja lahjoittaa kenelle haluaa.

Kenties kyseessä olisi yhteiskunnan etu, kuten tulojen kasvun myötä aleneva rajahyöty antaa olettaa, mutta on väkivalloin aiheutettua sosialismia kokeiltu ennenkin eivätkä nämä kokeilut ole päättyneet hyvin.

Arbeit macht frei

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009
Carloz
kohveeman
Jos henkilöllä x on paljon rahaa hänellä ei ole kannustimia tehdä työtä, koska hän on riippumaton taloudellisesti työstä saatavasta palkasta. Eli henkilö x voi olla tekemättä mitään ja elää korkotuloilla.



Ja mitä vikaa tässä on?

Enemmän olisin huolissani elämäntapatyöttömien armeijasta. He saavat veronmaksajien selkänahasta revittyjä veroeuroja, kun sinun rikkaasi ei kuluta yhteiskunnan tukia ollenkaan. Päin vastoin, hän maksaa veroja.

elämäntapatyöttömäthän rahoittavat tämän rikkaan korkotuloja. palvelumaksuja revitään enemmän kuin pieni summa rahaa tilillä kasvaa korkoa. sitäpaitsi kyllähän Wahlroos esim. hakee tukiaisia yli 300000€ vuodessa ja ne hänelle myönnetään, vaikkei tarvetta esiinny. ihmisiä ei pitäisi huolestuttaa sen enempää rikkaan kuin köyhänkään järjestelmän hyväksikäyttö vaan se, että elämme järjestelmässä jota voi hyväksikäyttää.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005
Carloz
kohveeman
Jos henkilöllä x on paljon rahaa hänellä ei ole kannustimia tehdä työtä, koska hän on riippumaton taloudellisesti työstä saatavasta palkasta. Eli henkilö x voi olla tekemättä mitään ja elää korkotuloilla.



Ja mitä vikaa tässä on?

Enemmän olisin huolissani elämäntapatyöttömien armeijasta. He saavat veronmaksajien selkänahasta revittyjä veroeuroja, kun sinun rikkaasi ei kuluta yhteiskunnan tukia ollenkaan. Päin vastoin, hän maksaa veroja.





Eipä taida elämätapatyöttömiä olla suomen maassa kun 2 prosenttia, kaikki muut on jotain muuta.

Kourallinen ja sillä ei ole järjestelmän kanssa mitään merkitystä, eli valtion pitäisi keskittyä työllistämään ihmisiä eikä kyttäämään järjestelmien avulla työttömiä vain muutaman hassun elämäntapaintiaanin takia.

Eipä ole töitä, niin energia menee kyttäilyyn mikä ei taas takaa mitään.

Vierailija
taucalm
elämäntapatyöttömäthän rahoittavat tämän rikkaan korkotuloja. palvelumaksuja revitään enemmän kuin pieni summa rahaa tilillä kasvaa korkoa. sitäpaitsi kyllähän Wahlroos esim. hakee tukiaisia yli 300000€ vuodessa ja ne hänelle myönnetään, vaikkei tarvetta esiinny.



Perustele, kuinka "elämäntapatyöttömäthän rahoittavat tämän rikkaan korkotuloja".

Ja Wahlroos (Suomessa on kyllä muitakin rikkaiksi luokiteltavia) on kyllä nettoveronmaksaja toisin kuin elämäntapatyötön.

Nyt ei käsittääkseni ole kyse spesifisesti jostain entisestä stallarista.

Vierailija

Se ei riitä että suomessa 10 miljoonaa ansaitseva maksaa 5-7 miljoonaa veroja, vaan häneltä pitää vielä viedä kaikki loputkin pois. "Parikymmentä tuhatta riittää". Suurin osa näin puhuvista lukeutuu ns. tyhmiin ja ajattelemattomiin.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009
Carloz
taucalm
elämäntapatyöttömäthän rahoittavat tämän rikkaan korkotuloja. palvelumaksuja revitään enemmän kuin pieni summa rahaa tilillä kasvaa korkoa. sitäpaitsi kyllähän Wahlroos esim. hakee tukiaisia yli 300000€ vuodessa ja ne hänelle myönnetään, vaikkei tarvetta esiinny.



Perustele, kuinka "elämäntapatyöttömäthän rahoittavat tämän rikkaan korkotuloja".

Ja Wahlroos (Suomessa on kyllä muitakin rikkaiksi luokiteltavia) on kyllä nettoveronmaksaja toisin kuin elämäntapatyötön.

Nyt ei käsittääkseni ole kyse spesifisesti jostain entisestä stallarista.


luet ihan ajatuksen kanssa niin huomaat, että perustelin jo. paljonko Wahlroos maksaa veroja Suomeen?

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009
Bushmaster
Se ei riitä että suomessa 10 miljoonaa ansaitseva maksaa 5-7 miljoonaa veroja, vaan häneltä pitää vielä viedä kaikki loputkin pois. "Parikymmentä tuhatta riittää". Suurin osa näin puhuvista lukeutuu ns. tyhmiin ja ajattelemattomiin.

jatkamme keskustelua, kun kerrotte esimerkkejä näistä 5-7 miljoonaa euroa vuodessa veroja maksavista Suomessa. se, että luotte mielikuvan jostain epäreilusta tapahtumasta ei tiedefoorumilla riitä.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Vierailija
taucalm

jatkamme keskustelua, kun kerrotte esimerkkejä näistä 5-7 miljoonaa euroa vuodessa veroja maksavista Suomessa. se, että luotte mielikuvan jostain epäreilusta tapahtumasta ei tiedefoorumilla riitä.



Voit itse laskeskella, kuinka iso osuus veroihin menee, kun vaikkapa Sukarin omistamasta kaupasta joku ostaa satasen pöytälampun, ennen kuin raha on Sukarin kädessä, jos ei oteta huomioon ylläpitokuluja miinus työntekijöiden sosiaalimaksut. Siitä satasesta voittoa voi olla kymppi, josta sukarille menee 3-4 euroa kulujen jälkeen, ja siitä osuudesta sukari maksaa vielä yli puolet veroa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat