Kestävä kehitys

Seuraa 
Viestejä1628
Liittynyt4.9.2009

Miten saavutettaisiin oikea kestävä kehitys?

Nythän typerä talousjärjestelmä romuttaa tämän, koska se ohjaa yrityksiä tekemään huonolaatuisia tuotteita, jotta niitä menisi kaupaksi. Kestävä tuote on markkinamiehen painajainen.

Eli mielestäni talousjärjestelmä on pääsyyllinen kestämättömään kehitykseen. Pitäisi saada "kannustimia" ympäristöä säästävään ja kunnioittavaan elämäntapaan ja talousjärjestelmään.

Millä tavalla talousjärjestelmää tulisi muuttaa?
Miten ihmisten arvomaailmaa voisi muuttaa niin, että ei tarvitsisi olla esim. uusinta puhelinta egon ja statuksen kohotusta varten? Miksi ihmiset edes tarvitsevat tai luulevat statuksensa kohoavan kertakäyttöromun ostamisella?

Vai tarvitaanko muutosta? Miksi / miksi ei?

Resurssipohjainen talous on varmasti yksi vaihtoehto, mutta siitä on jo ketjunsa. Jos aluksi kokeiltaisiin muuttaa nykyistä mikäli tarvetta on.

Sivut

Kommentit (30)

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5282
Liittynyt9.1.2011

Aluksi voitaisiin kriminalisoida bioenergian tuotanto. Se olisi hyvä alku ja katsotaan sen jälkeen pitääkö tehdä vielä jotain muuta luonnon suojelemiseksi.

Paperiteollisuuden haittaverottaminen olisi varmaan seuraava askel ja kasviviljelyn kieltäminen olisi kanssa suotavaa.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Vierailija
kohveeman
Miten saavutettaisiin oikea kestävä kehitys?
Miten ihmisten arvomaailmaa voisi muuttaa niin, että ei tarvitsisi olla esim. uusinta puhelinta egon ja statuksen kohotusta varten? Miksi ihmiset edes tarvitsevat tai luulevat statuksensa kohoavan kertakäyttöromun ostamisella?
Tavaran mainonta puskee ihmisten päälle joka paikassa. Aivottomalle laumalle tekisi hyvää jos he eivät näkisi tätä mainontaa. Pian huomattaisi, että talouskasvu perustui tarpeettoman tavaran hankinnan kuplaan.
Jo pikkulapsille suunnataan mainontaa. Monen pikkuisen 10 ensimmäisen sanan joukkoon kuuluu joku tuotemerkki tai tuotteistetun hahmon/lelun nimi. Näitä lapset kaupoissa ja kaupungilla kuljettaessa osoittelevat ja saavat vanhempansa ostamaan. ...jos vanhemmat eivät ole riittävän valveutuneita.

Advertising is a form of communication intended to persuade an audience to purchase or take some action upon products, ideals, or services. While advertising can be seen as necessary for economic growth, it is not without social costs.
Advertising is increasingly invading public spaces, such as schools, which some critics argue is a form of child exploitation. In addition, advertising frequently uses psychological pressure (for example, appealing to feelings of inadequacy) on the intended consumer, which may be harmful.
http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_advertising

"Advertising serves not so much to advertise products as to promote consumption as a way of life."

Vierailija
Arvuuttelija
Projekti johon on pitänyt tutustua jo pitkän aikaa, mutten ole päässyt vielä syvemmälle rajallisen ajankäytön vuoksi. Tutkivat lähinnä mahdollisia tulevaisuuden skenaarioita. Ihan mielenkiintoisia käppyröitä:
http://www.gtinitiative.org/[/quote]


Jotenkin näytti siltä, että projektissa ei vuoden 2007 jälkeen ole tapahtunut edistystä?

Vierailija

Tarvitaan laajempi yhteiskunnallinen muutos. Ihmiset rakentavat yhteiskuntaa - oma koti ensisijassa. Kun ei ole tietoa muusta, niin ihmiset päättelevät, että rahaa kannattaa käyttää kun sitä kerran on. Eivät ihmiset tiedä muusta eikä ole juuri muita mekanismeja elää tässä yhteiskunnassa turvallisesti.

Mutta jos yhteiskuntaa muutettaisiin siten, että saat kaiken ilmaiseksi, niin silloin sinun ei tarvitsisi hamstrata kaikkea krääsää itselle.

Lisäksi tarvitaan ajattelutavan muutos. Nythän tavallinen ihminen elää elämäänsä kuka mitenkin. Mutta jos tarkemmin katsotaan, niin monet tavallisetkin asiat ovat meille haitallisia. Silti me menemme lääkäriin vasta kun olemme kipeitä. Meidät on opetettu siihen, että jos olet kipeä, niin menet lääkäriin. Mutta miksei tupakoija mene lääkäriin, koska tupakoija on kuolemansairas? Jos henkilö polttaa ensimmäisen tupakan, niin pitäisi jo mennä lääkäriin. Ei seitsemän tuhatta askia myöhemmin. Tupakoijahan saattaa ennen pitkää kuolla sairauteensa.

Vastaavasti miksei liikuntaa harrastamaton mene lääkäriin? Liikuntaa harrastamatonhan on kuolemansairas. Liikuntaa harrastamaton saattaa ennen pitkää kuolla sairauteensa. Voi tulla erilaisia suonentukkeita, lihominen johtaa liikkumisen hankaloitumiseen entisestään mikä vähentää liikuntaa, lihoo lisää, tulee erilaisia tukielinsairauksia mikä hankaloittaa liikkumista, sitten käydään lääkärissä leikkauksissa, mahdollisesti polvileikkauksessa joka menee kenties pieleen, sitten rampataan taas lääkärissä, ehkä laihdutusleikkauksessa, mahalaukun pienennyksessä jne... Miksi tämä ihminen ei käynyt lääkärissä jo silloin, kun hän huomasi syövänsä rasvaisia ja sokeripitoisia ruokia, ehkä jo 5-vuotiaana? Jotkut sairastuvat tähän kuoleman vakavaan sairauteen heti lapsena. Lääkäriin pitäisi mennä heti, kun juo ensimmäisen limsapullollisensa. Muuten herkuttelusta voi tulla tapa.

Sama asia tietokonepelien ja nettisurffailun kanssa. Lääkäriin pitäisi mennä jo, jos ostaa tietokonepelin - ei neljännesvuosisata myöhemmin psykologille valittamaan, että kun ei ole elämää.

Yhteiskunta on sairas, eivätkä kaikki edes tiedä sitä tai tee mitään asialle.

Vierailija

Kysymys on lopulta aika simppeli. Laskekaamme elintasoa tai vähentäkäämme populaa, tai tietysti vastavuoreisesti hylätään koko kestävän kehityksen illuusio koska se ei ole realistinen tavoite.

Vierailija

Kestävä x-kehitys? Eli minkä pitää kehittyä? Yleensä kai ajatellaan, että talous ja aineellinen hyvinvointi on se mitä tarkoitetaan.
Tieto voi lisääntyä ja ajattelukyky kehittyä ilman talouden ja kulutuksen kasvua.

Näitä hipihköjä kokeiluja lienee aika paljon ympäri maailmaa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Permakulttuuri
Marketta Horn julkaisi kirjani päiväkirjastaan maailmanympärimatkallaan kun kiersi näitä maatiloja, eikä olot olleet kummoisia. Ei aineellisesti eikä etenkään yhteisöllisesti.

Vierailija

Degrowth liikkeelle ei kaiketi riitä edes 'kestävä' kehitys vaan kulutus ja kasvu pitää saada nimenomaan nollattua ja palautettua vuosikymmeniä sitten saavutetulle tasolle. Riippuen siitä miten kovan painoarvon antaa maailman tilaa arvioiville raporteille, Degrowth on joko täyttä huuhaata tai sitten jo pahasti aikataulustaan myöhässä.

Degrowthin poliittisen ohjelman mukaan: kovat verot mätkäistäisi finanssikaupoille, kuljetukselle ja mainonnalle. Tuotantolaitosten tehon laskeminen toisi lisää työpaikkoja. Myös tieteet laitettaisi jäähylle siksi aikaa kunnes, maailman 'koneet' olisi saatu ekologisiksi. Kaikessa 'kehityksessä' laitettaisi luonto ykkössijalle ja toisena sosiaaliset tarpeet. Taloudellinen kasvu ja yksilön ahneus olisivat tuomittavia.

Radikaaleja ajatuksia...

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009

itse näkisin optiona sen, että energian hintaa nostetaan tuntuvasti ja suunnataan veroilla kerätty osuus uusiutuvien energialähteiden toiminnan tehostamiseen ja kehittämiseen. kulutusta on vähennettävä ja energiaa tuotettava uusiutuvilla.

http://www.ecofriend.com/entry/windstal ... eneration/ tällaista energiaa me luontoa arvostavat ihmiset haluamme.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

syytinki
Seuraa 
Viestejä8909
Liittynyt18.8.2008
barbababa
Kysymys on lopulta aika simppeli. Laskekaamme elintasoa tai vähentäkäämme populaa, tai tietysti vastavuoreisesti hylätään koko kestävän kehityksen illuusio koska se ei ole realistinen tavoite.

Populan vähentäminen on tietysti aina hyvä vaihtoehto, mutta ei ns. kestävä kehitys riipu väestön määrästä, päinvastoin.

Ei kestävä kehitys myöskään ole illuusio. Yhteiskunnassa on vielä paljon sitä suosivaa jäljellä. Sanotaan nyt vaikka pikkulasten kamppeet ja varusteet. Vaikka niiden laatu on huonohko, moni riepu kiertää useammalla kuin yhdellä mukelolla. Eivät sylivauva raukat osaa vaatia uusia merkkikuteita.

Nykytyyli on oppimisen, kieroutuneen asennekasvatuksen ja suoranaisen yhteiskunnan ohjauksen seuraus. On aika sairasta, että muksu peruskoulun ekalla voi joutua kiusatuksi kun on väärän merkkiset kuteet.

Kestäva kehitys ja terve talouskasvu eivät välttämättä eroa toisistaan. Molemmat vaativat päättäjiltä - paitsi ymmärrystä - myös halua ohjata yhteiskuntaa terveeseen suuntaan. Alkuun on hyvä tietää mitä nuo hienot termit tarkoittavat, Aika moni niiden innokas kannattajakaan ei ole hajulla noiden sisällöstä. Uskovat, että kyse on marihuanan laillistamista.

Nytkin taitaa Espoon keskuksessa seisoa tyhjillään pari melkoisen suurta virastotaloa. Menossa on tappelu korjataanko vai puretaanko. Hullua hommaa, jos puretaan ja tilalle rakennetaan uudet johonkin. Nyt taloista tyhjennetty porukka pyörii vuokralla (? ) siellä sun täällä. Kun palaavat uuteen toimipisteeseen jäävät vuokratilat jouten. Varsin ovela homma, jolla ei ole mitään tekemistä minkään kehityksen kanssa. Bonuksena ison kaupungin hallinto onnistutaan piilottamaan. Siitä ne lobbarit ja kieroontuneet byrokraatit tykkää.

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521
Liittynyt12.5.2009
barbababa
Kysymys on lopulta aika simppeli. Laskekaamme elintasoa tai vähentäkäämme populaa, tai tietysti vastavuoreisesti hylätään koko kestävän kehityksen illuusio koska se ei ole realistinen tavoite.



Tämä on asian kiertämistä. Väestöä vähentämällä joudutaan kuitenkin samaan tilanteeseen kuin nykyään. Toki syntyvyyden säännöstely olisi ihan toivottavaa, muttei se kestävyysvajetta poista. Kestämättömyys on rakennettu tehokkaasti laajenevaan ja tuhlaavaan systeemiin.

Juha Myllärinen, Lappeenranta

Vierailija
kohveeman
Miten saavutettaisiin oikea kestävä kehitys?

Ensin pitäisi saada suuryrityksiltä valta takaisin valtiolle. Tämä taas edellyttäisi, että kansanedustajat/ministerit olisivat asialleen vihkiytyneitä ja lahjomattomia sekä lobbaukselle immuuneja. Sitä ennen pitäisi äänestäjien enemmistö saada ymmärtämään ja haluamaan muutosta.

Pelkäänpä että 'business-as-usual' jatkuu niin pitkään ettei paluuta enää ole. Ihmisten arki ei rysähdä kerralla, joten mitään silmiinpistävää muutoksen pakkoa ei useimmat taida tuntea. Päinvastoin monilla menee niin hyvin ettei kannata murehtia sukupolvien päähän. Kaupasta saa makkaraa, juustoa ja uutta elektroniikkaa. Tämä siis täällä pohjoisessa...

Vierailija
taucalm

http://www.ecofriend.com/entry/windstal ... eneration/ tällaista energiaa me luontoa arvostavat ihmiset haluamme.



Voisitteko te luontoa arvostavat ihmiset sitten myös maksaa tuonkaltaiset energianne ihan itse ilman että meidän muiden, ketkä emme ole ihan noin pahassa viherkiimassa, ei tarvitsisi subventoida sitä tuotantoa kun ei risuparralla sitten ollutkaan varaa maksaa siitä "ekosähköstään".

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat