Yleisimmät tekemänne virheet luonnontieteissä

Seuraa 
Viestejä383
Liittynyt6.11.2010

Terve

Ajattelin kysyä, mitkä ovat yleisimpiä tekemiänne virheitä. Itsellä on seuraavat virheet, jotka toistuvat aika usein:

d = r
Ajatusvirhe, jossa käytän halkaisijaa säteen paikalla tai toisinpäin

10^3 = 10^-3
Näppäilyvirhe. Kuitenkin helposti huomattavissa

Sivut

Kommentit (19)

Läskiperse
Seuraa 
Viestejä950
Liittynyt11.12.2010

Kynällä, paperilla ja symboleilla laskemisessa pukkaa poikkeuksetta ajatus- ja merkkivirheitä. Niiden eliminoimiseksi pitää sitten laskea niin monta kertaa uudelleen, että alkaa tulemaan samaa tulosta.

Systemaattinen ajatusvirhe on kaikkein viheliäisin, ja sen saa kiinni vain syventymällä laskuun ja sen kulkuun ajan kanssa.

Pahin lasku omalla kohdallani on tainnut olla kahden ellipsin leikkauspisteiden laskeminen. Siinä päädytään neljännen asteen yhtälöön.

Vierailija

[size=80:1bmm7v9r]Niin. Minä olin elänyt uskossa tämän herran teorioihin.

Jos ne ovat faktaa, niin miksi niitä ei sitten ole julistetu laiksi, kuten on mm. Ohmin sekä Newtonin lait. Einsteinhän hylkäsi ajatuksen kvanttiteoriasta, mutta sehän on nyt totta.... vai onko? Hawkings siitä on paljonkin kirjoitellut vuosikymmenien aikana. Jo 1900 alkupuolella noista kvanteista kirjoiteltiin sen ajan tiedelehdissä.

Tämän minä kyllä vielä jotenkin ymmärrän huonolla tietämykselläni, mutta en lähellekään noita suhteellisuusteorioita.

Noita luonnontieteen tai siis fysiikan lakeja löytyy lisää täältä http://fi.wikipedia.org/wiki/Fysiikan_lait[/size:1bmm7v9r]

Hawkingista mm. täältä http://fi.wikipedia.org/wiki/Stephen_Ha ... A4hdykseen

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005

Yleisin virheeni luonnotieteissä on toisen ihmisen juttuihin uskomenen. Menee moni yhtälö uusiks kun tajuaa että kaverit valehtelee. Oon kyllä joskus painanu laskukoneesta väärää nappia. Dekadivirheitä on kanssa tapahtunu mutta onneks kukaan ei oo kuollu niiden takia.

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
Liittynyt12.6.2007
CE-hyväksytty
Yleisin virheeni luonnotieteissä on toisen ihmisen juttuihin uskomenen. Menee moni yhtälö uusiks kun tajuaa että kaverit valehtelee. Oon kyllä joskus painanu laskukoneesta väärää nappia. Dekadivirheitä on kanssa tapahtunu mutta onneks kukaan ei oo kuollu niiden takia.

Pahin moka minkä koskaan olen tehnyt oli se, kun olin mukana suunnittelemassa Nasan avaruussukkulan lämpökilpien rasitus- ja lämpökestävyyttä. Silloin laskimessani oli päällä Graadit, eikä asteet niinkuin piti olla, ja vasta kun sukkulalle kävi niinkuin kävi, niin tajusin että olin käyttänyt ihan vääriä yksiköitä laskelmissani. Sorry.

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Vierailija

author="Synninlukko" kirjoitti:



Ei relevantti asia, mutta hienoinen epäkohta mielestäni ko. kuvassa on ollut se, että tuon "verkon" ja pallon leikkauspiste tulisi olla pallon keskipisteessä, eikä alla (painovoiman keskus on objektin keskipisteessä)? Vai olenko tyypilliseen tapaani käsittänyt kuvan täysin persiilleen ? Lisäksi tietysti, no kolmiulotteisuus, mutta tällaisena kaksiulotteisena kuva on helpompi havainnollistaa.

Vierailija
Astronomy
CE-hyväksytty
Yleisin virheeni luonnotieteissä on toisen ihmisen juttuihin uskomenen. Menee moni yhtälö uusiks kun tajuaa että kaverit valehtelee. Oon kyllä joskus painanu laskukoneesta väärää nappia. Dekadivirheitä on kanssa tapahtunu mutta onneks kukaan ei oo kuollu niiden takia.

Pahin moka minkä koskaan olen tehnyt oli se, kun olin mukana suunnittelemassa Nasan avaruussukkulan lämpökilpien rasitus- ja lämpökestävyyttä. Silloin laskimessani oli päällä Graadit, eikä asteet niinkuin piti olla, ja vasta kun sukkulalle kävi niinkuin kävi, niin tajusin että olin käyttänyt ihan vääriä yksiköitä laskelmissani. Sorry.
Tuota tuota. Eihän vaan ollut kyseessä niitten sukkuloitten säiliöitten välisistä eristeistä? Ne ovat nimittän lampaanvillaa, huopaa, joita valmistettiin Suomessa. Olen käynytkin siinä salaisessa tehtaassa. Eivät meinannet laskea sisälle, mutta neuvottelemalla sitten pääsin. Kuvata ei saanut. NASA:n tilauksesta siellä tehtiin niitä välieristeitä sukkuloihin. Siis Suomessa!

Kappu Mikä on painovoiman ja vetovoiman välinen ero. Jotenkin maallikkoa hämää tuo sama asia. Mikä tuossa "verkkokuvassa" sitten painaa, tai sitten vetää?

Painovoima eli gravitaatiovoima on gravitaatiovuorovaikutuksen aiheuttama voima, joka vetää kaikkia massallisia kappaleita toisiaan kohti. Gravitaatio on yksi luonnon neljästä vuorovaikutusvoimasta, ja niistä tieteen huonoimmin ymmärtämä.
Eikö tiedeyhteisö voisi jo päästä yksimielisyyteen, kumpaa termiä käytetään. Painovoima vai vetovoima. Lainauksen lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Painovoima

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007
Kappu
Synninlukko



Ei relevantti asia, mutta hienoinen epäkohta mielestäni ko. kuvassa on ollut se, että tuon "verkon" ja pallon leikkauspiste tulisi olla pallon keskipisteessä, eikä alla (painovoiman keskus on objektin keskipisteessä)? Vai olenko tyypilliseen tapaani käsittänyt kuvan täysin persiilleen ? Lisäksi tietysti, no kolmiulotteisuus, mutta tällaisena kaksiulotteisena kuva on helpompi havainnollistaa.



Olet käsittänyt oikein. Muutenkin tuollaisissa kuvissa se pitäisi ajatella kolmiuloitteisena avaruutena joka venyy johonkin tiettyyn yksittäiseen pisteeseen. Tuossa se on vain ajatuksen selkeyttämiseksi tehty noin.

Suhteellisuusteoria taitaa olla teoria sen takia koska kvanttiteoria on myös. Nämä ovat hieman ristiriidassa keskenään.

Vierailija
Synninlukko

Kappu Mikä on painovoiman ja vetovoiman välinen ero. Jotenkin maallikkoa hämää tuo sama asia. Mikä tuossa "verkkokuvassa" sitten painaa, tai sitten vetää?



Siis eikös ne ole sama asia (helpottanee hahmottamista kun ajatuksissasi lisäät moisia verkkoja vaakaan sekä pystyyn)? Tarkoittaen näin saat ko. kuvasta kolmiulotteisen, jolloin objektin lähellä olevat "verkot" kaareutuvat kohden objektin keskustaa?

Edit: voisin koittaa jokskus piirtää mitä tarkoitan.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
Astronomy
CE-hyväksytty
Yleisin virheeni luonnotieteissä on toisen ihmisen juttuihin uskomenen. Menee moni yhtälö uusiks kun tajuaa että kaverit valehtelee. Oon kyllä joskus painanu laskukoneesta väärää nappia. Dekadivirheitä on kanssa tapahtunu mutta onneks kukaan ei oo kuollu niiden takia.

Pahin moka minkä koskaan olen tehnyt oli se, kun olin mukana suunnittelemassa Nasan avaruussukkulan lämpökilpien rasitus- ja lämpökestävyyttä. Silloin laskimessani oli päällä Graadit, eikä asteet niinkuin piti olla, ja vasta kun sukkulalle kävi niinkuin kävi, niin tajusin että olin käyttänyt ihan vääriä yksiköitä laskelmissani. Sorry.

Saat anteeksi. Tarkemmin kun miettii niin oon väärällä laskennalla tuhonnu kahenkytä tuhannen euron esineen. Mutta kyse oli kuitenkin vaan prototyypistä joten virheestäni ei ollut haittaa. Hyötyä lähinnä.

Vierailija

Vastaan vaikka kirjoittaja onkin ottanut banaania.

Synninlukko
[size=80:2m59kz7f]Niin. Minä olin elänyt uskossa tämän herran teorioihin.

Jos ne ovat faktaa, niin miksi niitä ei sitten ole julistetu laiksi, kuten on mm. Ohmin sekä Newtonin lait. [/size:2m59kz7f]

Kyseessä on omanlaisensa luonnontieteeseen liittyvä virheellinen käsitys. Luonnontieteellisiä teorioita ei ylennetä laeiksi kun ne ovat vakiintuneet ja tulleet yleisesti hyväksytyiksi. Se johtuu siitä että luonnontieteessä käsitteet laki ja teoria ovat eri asioita.

Laki on havainto luonnossa ilmenevästä säännönmukaisuudesta ja sen kuvaus.
Teoria puolestaan on selitys havainnoille ja havaituille säännönmukaisuuksille.
Vakiintunutkaan luonnontieteen teoria ei muutu laiksi, sillä kyseessä ovat eri asiat.

Maapallolla kappaleet tuppaavat putoamaan. Sitä luonnossa havaittavaa säännömukaisuutta voisi kutsua laiksi ja sen voi kuvata matemaattisestikin. Mutta tuon havaitun lainalaisuuden selittämään pyrkivä teoria on teoria avaruuden kaareutumisesta (YST). YST ei itse muutu siksi laiksi, jonka se pyrkii selittämään.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26898
Liittynyt16.3.2005

Yleisin virhe lienee ollut jättää puupalikka tai vaimennin lasersäteen tielle, kun on käynnistänyt optisen mittauksen. Sitten on ollut vartti oheistoimintaa, ja mittauspaikalle palatessa voimasanojen aika. Se palikka tai vaimennin on suojannut silmiä tai optisia laitteita erinäisten säätötoimien ajan.

kytoann
Seuraa 
Viestejä1906
Liittynyt16.3.2005

Minulla oli ikkunan välissä muutamia esineitä koristeena, mm. pieni vanha lasipullo. Sain semmoisen neronleimauksen, että täytin sen vedellä, kun se sillä tavoin näytti kauniimmalta. Sitten tuli talvi ja kovat pakkaset...

Tyhmyydelle minä olen vihainen kuin rakkikoira; mutta viisaus ei ole kaikille suotu.

Vierailija

Kerran laskin epähuomiossa fysiikan laskussa neliön pinta-alan integroimalla Menin vielä esittämään ratkaisuni taululle, taulu täyteen kaavoja ja opettaja tuli keskeyttämään, että eikö olisi helpompi laskea vaan sivu*sivu

Pinta-alan laskeminen sisältyi siis osana suurempaan laskuun, että ei sentään ollu pelkkä pinta-alalasku

Vierailija

Ihmistieteissä teen jatkuvasti saman virheen lähtöoletuksissa: Oletan ihmisten olevan huomattavasti sivistyneempiä ja älykkäämpiä kuin ovatkaan. Tällä voi olla kohtalokkaita seuraamuksia etenkin kenttätöissä(lue: baarissa).

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat