Räjähtäneen planeetan hypoteesi ja asteroidivyöhyke

Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Onhan tietenkin tullut aina silloin tällöin vuosien varrella törmättyä muodossa jos toisessa näkemykseen että asteroidivyöhyke Marsin ja Jupiterin välissä olisi räjähtäneen planeetan jäännekertymä. Muistelisin kuulleeni väitteen että näin ei ole vaan kyseessä on vain aurinkokunnan muodostumisesta jäljelle jäänyt ylimääräinen sälä, ja se ettei siitä ole muodostunut planeettaa johtuu siitä että Jupiterin vetovoima ei ole antanut planeetan kehkeytyä.

Nyt herää kysymys että jos tämä Jupiterin vetovoima on niin valtava, niin miksei se ole vetänyt noita asteroideja puoleensa ja saanut ne syöksymään itseensä tai asettumaan itsellensä kuiksi? Tai: jos Jupiterin vetovoima on niin valtava ettei mikään pysy ehyenä sen läheisyydessä, niin miksi sillä on sitten niin pirusti kuita?!

Tietääkseni esim. Jupiterin ja Saturnuksen tai Saturnuksen ja Uranuksen jne. välissä ei ole vastaavia asteroidivyöhykkeitä. Miksi ei? Miksi juuri Marsin ja Jupiterin välissä on? Entä jos sen olemassaolo kielii siitä että kyseessä on varsin myöhäinen jätekasa ja jos se on myöhäistä perua, niin silloin ei voida välttyä hajonneen planeetan mahdollisuudelta.

Itse olen aiemmin tutustunut Zecharia Sitchinin Nibiru-hypoteesiin moisen vyöhykkeen selittäjänä, nyt tutustun toisen foorumilaisen vinkistä Joseph Farrellin näkemyksiin asiasta.

Sivut

Kommentit (198)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26912
Liittynyt16.3.2005
Rousseau
Muistelisin kuulleeni väitteen että näin ei ole vaan kyseessä on vain aurinkokunnan muodostumisesta jäljelle jäänyt ylimääräinen sälä, ja se ettei siitä ole muodostunut planeettaa johtuu siitä että Jupiterin vetovoima ei ole antanut planeetan kehkeytyä.



Jupiterilla voi olla osuutensa, mutta tavara ei myöskään riitä pieneenkään planeettaan.

Nyt herää kysymys että jos tämä Jupiterin vetovoima on niin valtava, niin miksei se ole vetänyt noita asteroideja puoleensa ja saanut ne syöksymään itseensä tai asettumaan itsellensä kuiksi? Tai: jos Jupiterin vetovoima on niin valtava ettei mikään pysy ehyenä sen läheisyydessä, niin miksi sillä on sitten niin pirusti kuita?!



En osaa selitää asiaa rautalangasta, mutta taivaanmekaniikka toimii niin, että asteroidivyöhykkeellä on tiettyjä alueita, jotka Jupiter pitää tyhjinä. Mutta se vatii jonkinlaisen resonanssin, jossa asteroidin ja Jupiterin kiertoajat ovat sopivassa suhteessa.

Entä jos sen olemassaolo kielii siitä että kyseessä on varsin myöhäinen jätekasa ja jos se on myöhäistä perua, niin silloin ei voida välttyä hajonneen planeetan mahdollisuudelta.



Ainetta oli liian vähän planeetaksi. Eikä myöskään tunneta mitään mekanismia, jolla muodostunut planeetta voisi hajota. Siihen vaadittaisiin aivan suunnaton energiamäärä.

Itse olen aiemmin tutustunut Zecharia Sitchinin Nibiru-hypoteesiin moisen vyöhykkeen selittäjänä, nyt tutustun toisen foorumilaisen vinkistä Joseph Farrellin näkemyksiin asiasta.



Astronomia on ilmeiseti niin tylsää, että siihen ei kannata perehtyä, kun miettii aurinkokunnan saloja. No, varmaan noiden herrojen hengentuotteiden pohjalta voi kehitellä raflaavamman maailmankuvan, jos ei pidä maailmankuvansa yhteyttä todellisuuteen kovin oleellisena.

offmind
Seuraa 
Viestejä14594
Liittynyt19.8.2008
Rousseau
Tietääkseni esim. Jupiterin ja Saturnuksen tai Saturnuksen ja Uranuksen jne. välissä ei ole vastaavia asteroidivyöhykkeitä. Miksi ei.

Kyllä sitä pientä roinaa on muuallakin kuin asteroidivyöhykkeellä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Kuiper_belt

Red = The Sun
Aquamarine = Giant Planet
Green = Kuiper belt object
Orange = Scattered disc object or Centaur
Pink = Trojan of Jupiter
Yellow = Trojan of Neptune

Ja sitten on vielä Oortin pilvi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Oort_cloud

[size=85:7qbiy2gc]An artist's rendering of the Oort cloud and the Kuiper belt [/size:7qbiy2gc]

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Dodiin.

Farrellin kirjan mukaan planeetta Marsin ja Jupiterin välissä olisi ollut huomattavan kookas, ja perusteluna taisi olla juurikin asteroidien määrä. Hän tosin on tainnut ottaa laskelmiin mukaan kaiken senkin sälän mikä hilluu ympäri aurinkokuntaa. Perusajatuksena hänellä kuitenkin taisi olla että koska osa asteroideista on yhdenlaisia ja toinen osa toisenlaisia, niin nämä erilaiset kappaleet edustaisivat poksahtaneen planeetan eri kerrostumia.

Oortin pilvestä, jos oikein ymmärsin, hän oli sitä mieltä että se on pääosin tuulesta temmattu juttu. Tai että se olisi että se on ollut olemassa alusta asti? Ainahan kaikkea ei ihan kunnolla ymmärrä mitä vieraalla kielellä lukee. Mutta sellainen käsitys minulle jäi että hän piti sitä huonona selityksenä sille että toisinaan saapuu komeettoja aurinkokunnan sisäosiin väitetysti tuolta alueelta, hänen mielestään noiden kappaleiden ei kuuluisi palata kerran täällä kiepahdettuaan.

Itselläni ei ole näissä asioissa mitään lopullista lukkoonlyötyä kantaa. Aihe vain on mielenkiintoinen.

Vierailija

Olen ihan liian kännissä kommentoidakseni mitenkään järkevästi ... but I am very happy and pleased and I love you.... !

Kuuntelin tänään uusimman Farrellin haastattelun The Byte showssa. Jotkut idioootit luulee että hän kuuluu Illuminaatiin tai CIA:n kun hän tuntuu olevan liian "hyvin" perillä asioista... äijä nauroi ja sanoi että mitä tommoseen voi vastata muuta kuin että taitaa mennä Illuminatilla ja CIA:lla todella huonosti kun pitää palkata köyhä (vaihtoehto)tutkija South-Dakotasta.

Anyways Farrell on mielestäni mielenkiintoisin tyyppi sitten Gurdjieffin vaikka fanitus onkin kornia sinänsä.....

HSTal
Seuraa 
Viestejä736
Liittynyt10.4.2009
Neutroni
Rousseau
Muistelisin kuulleeni väitteen että näin ei ole vaan kyseessä on vain aurinkokunnan muodostumisesta jäljelle jäänyt ylimääräinen sälä, ja se ettei siitä ole muodostunut planeettaa johtuu siitä että Jupiterin vetovoima ei ole antanut planeetan kehkeytyä.



Jupiterilla voi olla osuutensa, mutta tavara ei myöskään riitä pieneenkään planeettaan.

Nyt herää kysymys että jos tämä Jupiterin vetovoima on niin valtava, niin miksei se ole vetänyt noita asteroideja puoleensa ja saanut ne syöksymään itseensä tai asettumaan itsellensä kuiksi? Tai: jos Jupiterin vetovoima on niin valtava ettei mikään pysy ehyenä sen läheisyydessä, niin miksi sillä on sitten niin pirusti kuita?!



En osaa selitää asiaa rautalangasta, mutta taivaanmekaniikka toimii niin, että asteroidivyöhykkeellä on tiettyjä alueita, jotka Jupiter pitää tyhjinä. Mutta se vatii jonkinlaisen resonanssin, jossa asteroidin ja Jupiterin kiertoajat ovat sopivassa suhteessa.

Entä jos sen olemassaolo kielii siitä että kyseessä on varsin myöhäinen jätekasa ja jos se on myöhäistä perua, niin silloin ei voida välttyä hajonneen planeetan mahdollisuudelta.



Ainetta oli liian vähän planeetaksi. Eikä myöskään tunneta mitään mekanismia, jolla muodostunut planeetta voisi hajota. Siihen vaadittaisiin aivan suunnaton energiamäärä.

Itse olen aiemmin tutustunut Zecharia Sitchinin Nibiru-hypoteesiin moisen vyöhykkeen selittäjänä, nyt tutustun toisen foorumilaisen vinkistä Joseph Farrellin näkemyksiin asiasta.



Astronomia on ilmeiseti niin tylsää, että siihen ei kannata perehtyä, kun miettii aurinkokunnan saloja. No, varmaan noiden herrojen hengentuotteiden pohjalta voi kehitellä raflaavamman maailmankuvan, jos ei pidä maailmankuvansa yhteyttä todellisuuteen kovin oleellisena.



Neutroni uskoisi kyllä olevan paremmin perillä näistä asioista, koska niistä on ollut aikaisemmin puhetta!

Suuren planeetan Rochen rajan sisäpuolella hajoaa jokainen hauras pikkuplaneetta!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rochen_raja

Ottaen huomioon että suuri määrä asteroidivyöhykkeen kappalaista ovat voineet tippua Jupiteriin miljardien vuosien aikanaan, niin Jupiterin ja Marssin välinen alkuperäinen planeetta on voinut olla aika kookaskin!

”Tunnutuin Jupiteriin tippunut asteroidi, jonka gravitaatio pirstoi kappaleiksi, oli Shoemaker-Levy 9. Se löydettiin ensimmäiseksi Palomarin observatoriossa 24. marraskuuta 1993 otetusta valokuvasta. Komeetta oli erittäin epätavallinen, koska se oli hajonnut kappaleiksi ohittaessaan Jupiterin heinäkuussa 1992. Todennäköisimmäksi syyksi hajoamiselle arvellaan vuorovesivoimia.”

http://fi.wikipedia.org/wiki/Shoemaker-Levy_9

= = =

- Vuodesta 2008 lähtien viisi aurinkokunnan kohdetta on luokiteltu kääpiöplaneetoiksi. Kolme näistä, Ceres, Eris ja Pluto luokiteltiin kääpiöplaneetoiksi jo alunperin vuonna 2006.

- Cereksen lisäksi myös suurimmat asteroidit saattavat täyttää IAU:n vaatimukset kääpiöplaneetoiksi, kuten Vesta ja Pallas

Asteroidi Ceres, halkaisija lähes 1000 km, edustaa massaltaan nykyarvioitten mukaan noin 25 % koko asteroidivyöhykkeen massasta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4%C3 ... 6planeetta

= = =

Asteroid, Diam.(km) and Mass / (1e15 kg) :

1. Ceres , 960 * 932 , 870,000
2. Pallas, 570 * 525 * 482, 318,000
3. Juno, 240, 20,000
4. Vesta, 530, 300,000

Viitteestä :

http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/fa ... dfact.html

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Ja osa planeetta X:n alkuperäisestä aineksesta on voinut poksahduksessa roiskahtaa koko aurinkokunnasta pois. Joten nykyisen asteroidikehän kokonaismassasta ei ehkä voi tehdä yksioikoista päätelmää siitä että minkä kokoinen kappale siinä mahdollisesti olisi sijainnut.

Yksittäisiä asteroideja tosiaan on siellä täällä, mutta varsinaista asteroidikehää ei sitten olekaan kuin Marsin ja Jupiterin välissä. Sitten on tämä Oortin pilvi ja Kuiperin vyöhyke, mutta näistähän Farrell arveli että onkohan niitä sittenkään ihan sellaisessa mitassa kuin on esitetty, ja toisaalta itseäni mietityttää että mikä ne oletetut kappaleet siellä pitäisi, onhan Auringon vetovoima jo varsin vähäinen kun mennään kääpiöplaneettojen tuolle puolen. Tai paremminkin, kuten Farrell ihmetteli, että mikä niitä sieltä sitten syöksee aina välillä Aurinkoa kohti? Tässä taas päästään Nemesis-tähden hypoteesiin eli että näkymätön Auringon seuralainen, tähtipari, puskisi niitä komeettoja aina aika ajoin syöksyyn kohti Aurinkoa.

***

fractalmind, onhan tämä vähän hassua että minä otin asian puheeksi kun sinä tuota Farrellia olet enemmän lukenut ja aiemmin, mutta arvelin ettei tästä muuten ketjua tule ikinä. Ellei sitten ole ollut jo, mutta Etsi-toiminto kun täällä ei toimi ikinä niin en jaksanut etsiä ketjuja aiheen tiimoilta.

Farrell kirjoittaa ihan asialliseen tyyliin, joskin hivenen tukka seisoo päässä kun niitä juttuja lukee. Olenhan nyt siinä kohdassa kirjassa The Cosmic War missä puhutaan mahdollisuudesta että koko galaksin ydinkin on poksahtanut kertaalleen älyllisten olentojen myötävaikutuksella. Tämä varmaan kuulostaa naurettavalta muiden silmissä, mutta se kirja tosiaan pitää lukea että tietäisi mikä se idea siinä oli. Jos se yhtään voisi pitää paikkansa että planeetan tai tähden voi saada räjähtämään noin helposti kuin miltä kuulosti (resonanssi, sähkömagnetismi, plasma jne.) niin kyllä tässä aika ohkainen olo voisi olla itsekullakin kun mikä tahansa suurvalta tarpeeksi edistyneen teknologian kehitettyään voisi järjestää niin totaalisen maailmanlopun että siitä ei tule enää raapimaan uutta taivasta eikä maata kasaan yhtään kukaan.

(Joskin herääkin heti välittömästi epäilys että ovatko nuo maailmanloppujankutukset joissa korostetaan sitä uutta maailmaa itseasiassa viittaus siihen että älyllinen poppoo on siirtynyt planeetalta toiselle sössittyään asiansa edellisellä pallukalla?)

Vierailija
Rousseau

fractalmind, onhan tämä vähän hassua että minä otin asian puheeksi kun sinä tuota Farrellia olet enemmän lukenut ja aiemmin, mutta arvelin ettei tästä muuten ketjua tule ikinä. Ellei sitten ole ollut jo, mutta Etsi-toiminto kun täällä ei toimi ikinä niin en jaksanut etsiä ketjuja aiheen tiimoilta.




Ei ole hassua. Minä en halua olla esillä muutenkaan missään tapauksessa. Mielummin pysyttelen aina taustalla....

ps. Olo on pikkasen hontelo kun yritän taistella seuraavan aamun krapulaa vastaan etukäteen syömällä tonnikalasalaattia ja juomalla gefilus-piimää. Muuten olen kai päästäni jo aika selvä (en tule känniin kovin helposti valitettavasti)

Keskustelen kyllä äärimmäisen mielelläni Farrellista ja hänen ideoistaan mutta ajankohta taitaa olla pahin mahdollinen minun kannaltani....

ps2. En mä kyllä nyt äkkiseltään muista että Farrell olis väittänyt koko galaksin keskuksen posahtaneen ... mutta täytyy varmaan lukea tuo 'Cosmic war' uudestaan. Noissa Farrellin kirjoissa on niin paljon kamaa että ne pitää lukea moneen kertaan ja googlettaa hänen antamansa lähdeviitteet huolella ennen kuin voi edes kuvitella ymmärtävänsä mitään. Hyvin haasteellista kamaa ja ehkä sen takia ei mitään hyper-suosittua kuten monet helpommat tyypit (kuten Cotterell - joka vaikuttaa rahanahneelta idiootilta - näin pienenä sivuvittuiluna...)

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Jaa. Itse olen arvostanut Cotterellia, joskin se panee miettimään kun hän on löytävinään koodin sieltä ja täältä, että voiko niitä koodeja olla koko maailma väärällään...

Niin, ei se koko linnunradan keskusta kai varsinaisesti poksahtanut kirjan mukaan, mutta jäin käsitykseen että siitä olisi saatu aikaiseksi räjähdyspulssi (en nyt parempaakaan sanaa keksi) tavalla tai toisella.

Jokatapauksessa erityisen mielenkiintoista tuossa kirjassa oli plasman muodostamien kuvioiden ja vanhojen luolamaalausten vertailu. Tämä nyt ei sano mitään kellekään joka ei ko. kirjaa tunne enkä tällä hetkellä osaa tämän paremminkaan asiaa esittää.

(Alkaa mennä hermo kun olen pari päivää tapellut netin kanssa, melkein jokaisen kommentin tai postin aikana menee yhteys poikki. Edellinen nettitikkuni meni rikki maaliskuun alussa ja jos tämäkin on risa niin alan riehumaan!)

Vierailija

Aloitin juuri uudestaan lukemaan sitä samaa kirjaa (siitä on jo yli vuosi). Ekassa luvussa oli ne muinaiset kuviot (pictografit). Huh meinas mennä (taas) aivot solmuun niiden Maxwellin alkuperäisten kvaternäärien kanssa vaikkakin F yrittikin selittää ne aika "kansantajuisesti".

Olen myös ladannut sen Beardenin aineistoa netistä.

Mielenkiintoista kamaa se Farrell mutta voi olla vähän riskaabelia yrittää selvittää sen kirjan sisältöä tällä foorumilla. Mä en oikeastaan enää jaksais väitellä ja kiistellä kun tuntee itsensä kuin vääräuskoiseksi fundamentalistien keskellä.

Ne viimeisimmät kirjat ovat jossain määrin helpompia omaksua (Babylons banksters, Genes Giants...). Varsin tuottelias kaveri - kirjoittaa parhaillaan samanaikaisesti kolmea kirjaa, suunnitelee jatkokirjoja, kirjoittaa joka päivä blogia, kerran viikossa youtube video ja lisäksi vielä jäsenalueelle kamaa (en ole jäsen). Tupakkia tuntuu menevän paljon...

(Anyways tänään tarttis ottaa iisisti - kävin just tunnin lenkillä koirankusettajia väistellen ja linnunlaulua kuuunnellen - naapurin äijä rupes soittamaan kitaraa ja hoilaamaan suomalaisia iskelmiä seinän takana klo. 4.30 ja hu-vitutus mun puolella oli lähes suunnaton - jos olis haulikko niin olisin varmaan ampunut seinän läpi....)

offmind
Seuraa 
Viestejä14594
Liittynyt19.8.2008
Rousseau
Ja osa planeetta X:n alkuperäisestä aineksesta on voinut poksahduksessa roiskahtaa koko aurinkokunnasta pois. Joten nykyisen asteroidikehän kokonaismassasta ei ehkä voi tehdä yksioikoista päätelmää siitä että minkä kokoinen kappale siinä mahdollisesti olisi sijainnut.

Eli tuossa "hypoteesissa" on siis sellainen lähtökohta, että kyseinen planeetta räjähti kuin planeetan kokoinen pommi jolloin valtaosa sen massasta saavuttu pakonopeuden aurinkokunnasta.? Mikä sellaisen voisi saada aikaan?

Jos planeetta olisi hajonnut kokonaan toisen planeetan törmätessä siihen, niin lopputuloksena olisi vain ollut uusi planeetta tai tuloksena olisi ollut kolmas kappale tai uusi planeetta ja kuu kuten Maapallollekin tapahtuneen aurinkokunnan syntyaikoina.

Yksittäisiä asteroideja tosiaan on siellä täällä, mutta varsinaista asteroidikehää ei sitten olekaan kuin Marsin ja Jupiterin välissä. Sitten on tämä Oortin pilvi ja Kuiperin vyöhyke, mutta näistähän Farrell arveli että onkohan niitä sittenkään ihan sellaisessa mitassa kuin on esitetty

Oortin pilven massan arviot heittelevät paljon, mutta vähäisimmilläänkin se kuitenkin useita kertoja Maapallon massa.

, ja toisaalta itseäni mietityttää että mikä ne oletetut kappaleet siellä pitäisi, onhan Auringon vetovoima jo varsin vähäinen kun mennään kääpiöplaneettojen tuolle puolen.

Eli tarkoitatko, että kappaleiden ratanopeus on pieni, tai jotain? Kyllä se vaatii ihan helkkarinmoisen energian jotta edes aurinkokunnan ulko-osista saisi singottua asteroidin tai komeetan tähtienväliseen avaruuteen. Ei ne ihan itsekseen sentään lähde haahuilemaan sinne tänne vaan siihen tarvitaan jokin aiheuttaja.

Tai paremminkin, kuten Farrell ihmetteli, että mikä niitä sieltä sitten syöksee aina välillä Aurinkoa kohti?

http://en.wikipedia.org/wiki/Oort_cloud#Comets

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

offmind
Seuraa 
Viestejä14594
Liittynyt19.8.2008
fractalmind
Mä en oikeastaan enää jaksais väitellä ja kiistellä kun tuntee itsensä kuin vääräuskoiseksi fundamentalistien keskellä.

Olisikin hieman kohtuutonta edes olettaa, että tiede-nimisellä foorumilla huuhaaseen suhtauduttaisiin ymmärtäväisesti.

Paitsi tietenkin jos väitteille on pätevät perustelut. Kysehän ei ole siitä mitä väittää vaan vain siitä mihin väite perustuu.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Vierailija
offmind
fractalmind
Mä en oikeastaan enää jaksais väitellä ja kiistellä kun tuntee itsensä kuin vääräuskoiseksi fundamentalistien keskellä.

Olisikin hieman kohtuutonta edes olettaa, että tiede-nimisellä foorumilla huuhaaseen suhtauduttaisiin ymmärtäväisesti.

Paitsi tietenkin jos väitteille on pätevät perustelut. Kysehän ei ole siitä mitä väittää vaan vain siitä mihin väite perustuu.





GFY

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=gfy

offmind
Seuraa 
Viestejä14594
Liittynyt19.8.2008
fractalmind
GFY

Taidat olla vielä aika teini.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
offmind

Eli tuossa "hypoteesissa" on siis sellainen lähtökohta, että kyseinen planeetta räjähti kuin planeetan kokoinen pommi jolloin valtaosa sen massasta saavuttu pakonopeuden aurinkokunnasta.? Mikä sellaisen voisi saada aikaan?



Jos olen oikein ymmärtänyt, niin Farrellin mukaan voimistettu (skalaarinen) sähkömagneettinen pulssi joka resonoi sopivalla tavalla planeetan sulan ytimen kanssa voi aiheuttaa kyseisen ytimen kuumenemisen siihen pisteeseen että pahimmassa tapauksessa koko planeetasta tulee epästabiili ja se siis räjähtää.

Ei tässä mitkään luonnolliset voimat siis ole kyseessä, vaan planeettojen tahi tähtien välinen sota jossa joku neropatti olisi keksinyt käyttää hirmuista asetta joka on tuhonnut vihollisen tai oman kotiplaneetan. Pienikin virhe touhussa nimittäin kuulema voi aiheuttaa mittavan tuhon myös aseen käynnistäneen ympäristössä.

Voi tietysti olla että käsitin olennaisen päin helvettiä ja kovasti kirjassa The Cosmic War puhutaan myös plasmasta ja plasmapyörteistä sekä revontuli-ilmiöstä, niin että kyllä se vähän monimutkaisempi se juttu taitaa olla kuin mitä itse tässä funtsailin kaikesta englanninkielellä lukemastani. Vaikka se olisi suomeksikin niin mikään sähkö-pro en ole kyllä koskaan ollut, joten mennään kokoajan hilserajan tuntumassa kun kirjaa luen. Mutta en pidä kirjaa uskottavana sen vuoksi että "ooh kun on vaikuttavia asioita" eli en usko kaikkea mistä en ymmärrä. En pidä sitä täysin uskomattomanakaan, vaan lopputulos on että mielenkiintoisena.

Toki otsikon yhteydessä voi muustakin puhua kuin Farrellista tai jonkinlaisen avaruussodan aiheuttamasta tuhosta.

Joskus vuosia sitten aloittelin Alan Alfordin kirjaa - hänestä Farrellkin mainitsee - mutta tuskastuin koko opukseen koska alkoi tökkiä että Nooakin olisi ollut pelkkä teltassa säteilevä asteroidi. Jäi kirja kesken enkä tainnut edes päästä siihen asti että olisi planeettoja paukkunut, jos niitä siinä kirjassa edes läpikäytiin.

Jokatapauksessa jos älyllisen (vaiko älyttömän?) porukan toiminta on vastuussa planeetan tuhosta (JOS tällaista planeettaa on koskaan ollutkaan), niin asiasta ei missään tapauksessa voine olla kovin kauaa aikaa. Johon viittaisi sekin että ihmiskunnan myyteissä puhutaan jumalista, eli varsin lähiaikoina nämä ovat Maassakin riehuneet. Vaikkapa 10.000 v sitten.

offmind
Seuraa 
Viestejä14594
Liittynyt19.8.2008
Rousseau
offmind

Eli tuossa "hypoteesissa" on siis sellainen lähtökohta, että kyseinen planeetta räjähti kuin planeetan kokoinen pommi jolloin valtaosa sen massasta saavuttu pakonopeuden aurinkokunnasta.? Mikä sellaisen voisi saada aikaan?



Jos olen oikein ymmärtänyt, niin Farrellin mukaan voimistettu (skalaarinen) sähkömagneettinen pulssi joka resonoi sopivalla tavalla planeetan sulan ytimen kanssa voi aiheuttaa kyseisen ytimen kuumenemisen siihen pisteeseen että pahimmassa tapauksessa koko planeetasta tulee epästabiili ja se siis räjähtää.

Ei tässä mitkään luonnolliset voimat siis ole kyseessä, vaan planeettojen tahi tähtien välinen sota jossa joku neropatti olisi keksinyt käyttää hirmuista asetta joka on tuhonnut vihollisen tai oman kotiplaneetan. Pienikin virhe touhussa nimittäin kuulema voi aiheuttaa mittavan tuhon myös aseen käynnistäneen ympäristössä.


Tuntemattoman supersivilisaation nykytieteelle tuntemattomiin luonnonlakeihin ja superteknologiaan perustuvia superaseita.

Eli kyse on täsmälleen samanlaisista jutuista kuin mitä vaikkapa Edmond Hamilonin scifitarinoissa oli jo 1930-luvulla. Mikäs siinä, samahan se missä muodossa scifinsä ottaa, mutta hypoteesin käsitettä aiheeseen ei ehkä kannattaisi liittää.

Jokatapauksessa jos älyllisen (vaiko älyttömän?) porukan toiminta on vastuussa planeetan tuhosta (JOS tällaista planeettaa on koskaan ollutkaan), niin asiasta ei missään tapauksessa voine olla kovin kauaa aikaa. Johon viittaisi sekin että ihmiskunnan myyteissä puhutaan jumalista, eli varsin lähiaikoina nämä ovat Maassakin riehuneet. Vaikkapa 10.000 v sitten.

Jos Marsin Ja Jupiterin välillä ollut suuri (Maan massainen?) planeetta olisi räjähtänyt voimalla joka olisi riittänyt sinkoamaan 99% planeetan massasta ulos aurinkokunnasta, niin väistämättä jokainen planeetta olisi saanut osakseen melkoisen kivisateen.Maapallolla monisoluinen elämä olisi loppunut siihen.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat