Mitä, valehteletko sinä?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

author="<a href="http://www.poliklinikka.fi/?page=7874754&amp;id=7182643">poliklinikka.fi</a>" kirjoitti:
Nämä merkit paljastavat valehtelevan ihmisen[size=50:1bvuoe0o]
Julkaistu 22.05.2011[/size:1bvuoe0o]

Miten tunnistaa valehteleva ihminen? Tämä on tärkeä kysymys esimerkiksi monilla turvallisuusaloilla. Jokainen kuitenkin tietää, että valehtelevan ihmisen tunnistaminen on melkoisen vaikeaa jopa sellaisille, jotka tekevät sitä työkseen.

Los Angelesissa Kalifornian yliopiston (UCLA) psykologian professori Edward Geiselman on tutkinut valehtelevien ihmisten tunnistamista jo vuosia ja hän on opettanut kuulustelutekniikoita monille Yhdysvaltojen viranomaisille, FBI:lle ja merijalkaväelle.

Geiselmanin viimeisin tutkimus, jonka hän toteutti yhdessä kolmen muun tutkijan kanssa, julkaistiin huhtikuussa American Journal of Forensic Psychiatry –lehdessä. Tutkimuksessa Geiselman analysoi yhteensä 60 aiemmin tehtyä ja yhtä hänen omaa tutkimustaan vilpillisyyden tunnistamisesta, ja niiden

perusteella he onnistuivat määritellä useita indikaattoreita eli osoittimia, jotka kielivät henkilön puhuvan palturia.

Edward Geiselmanin mukaan luotettavia vilpillisyyden merkkejä ovat seuraavat:

- Kun henkilöä kuulustellaan tai häneltä kysytään kysymyksiä, valehteleva henkilö yleensä haluaa kertoa mahdollisimman vähän. Geiselman odotti, että valehtelevat olisivat kertoneen yksityiskohtaisia tarinoita, mutta tosiasiassa he yleensä mainitsivat asioista vian pääpiirteittäin.

- Vaikka valehtelijat eivät puhu paljoa, he tapaavat spontaanisti perustella asioita, joista puhuvat, vaikka heitä ei kehoteta siihen.

- Valehtelijat toistavat usein kysyjän/kuulustelijan kysymyksiä, ilmeisesti ostaakseen lisää aikaa vastauksen keksimiseen.

- He yleensä tarkkailevat kuuntelijan reaktioita asioihin, joista he puhuvat. Geiselmanin mukaan tämä johtuu siitä, että he yrittävät saada selville, uskooko kuuntelija tarinoita.

- Valehtelijat usein hidastavat puhettaan, koska he joutuvat koko ajan keksimään tarinaansa ja samanaikaisesti tarkkailemaan kuuntelijan reaktioita. Kun nämä asiat ovat kunnossa, he yhtäkkiä alkavat puhua nopeammin. Rehellinen ihminen ei välitä puhuuko hän hitaasti vai nopeasti, mutta vilpillinen ihminen usein ajattelee hitaan puheen vaikuttavan epäilyttävältä. Geiselmanin mukaan totuudenmukaisesti puhuvat eivät merkittävissä määrin vaihtele puheen nopeutta esimerkiksi yhden virkkeen aikana.

- Epärehelliset ihmiset käyttävät useammin epätäydellisiä virkkeitä kuin rehelliset. He saattavat aloittaa vastaamaan johonkin, mutta ”perääntyvät” eivätkä vie vastausta loppuun asti.

- Valehtelevat puristavat todennäköisemmin huuliaan tiukasti yhteen, kun heiltä kysellään arkaluonteisista asioista. He myös useammin näpräävät hiuksiaan tai jotain muuta.

- Jos totuudenmukaisesti puhuvaa haastetaan/painostetaan kertomaan enemmän yksityiskohtia jostain, he usein kiistävät valehtelevansa ja tarkentavat vastauksiaan, kun taas epärehellinen ei yleensä anna minkäänlaisia lisätietoja.

- Kun kysytään vaikeista asioista, rehellinen ihminen todennäköisesti katsoo kysyjästä poispäin, koska kysymykseen vastaaminen vaatii keskittymistä. Vilpillinen henkilö puolestaan saattaa katsahtaa ”kaukaisuuteen” vain hetkeksi jos ollenkaan, paitsi jos se on kysymys, jonka pitäisi vaatia intensiivistä keskittymistä.




Niin, valehtetko sinä?

Mainitsemisen arvoista tässä jutussa on se, että NLP:stä ei mainittu puolella sanallakaan!

Kommentit (10)

Mouho
Seuraa 
Viestejä2673
Liittynyt29.4.2011

Jotkin noista merkeistä tuntuvat sopivan myös siihen kun jännittää keskustelutilannetta.
Ainakin Mouholla.

*Enää et ole Se, mikä alkoi lukea tätä virkettä.
.....................enkä minäkään ole oikeasti Mouho.

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
Liittynyt22.11.2007
Mouho
Jotkin noista merkeistä tuntuvat sopivan myös siihen kun jännittää keskustelutilannetta.
Ainakin Mouholla.

Silloin kokonaisuudesta tulee kai lähinnä vaikutelma "yksikertaisen viaton" ja sellaista henkilöä taas pidetään uskottavana. Ainakin minun kokemuksen mukaan.

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
Liittynyt12.6.2007
Phony
author="<a href="http://www.poliklinikka.fi/?page=7874754&amp;id=7182643">poliklinikka.fi</a>" kirjoitti:
Nämä merkit paljastavat valehtelevan ihmisen[size=50:3jhcsfwj]
Julkaistu 22.05.2011[/size:3jhcsfwj]
Mainitsemisen arvoista tässä jutussa on se, että NLP:stä ei mainittu puolella sanallakaan!

Mistä NLP:stä? Tuliko lyöntivieh, pitikö olla NKP...

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

idiotus
Seuraa 
Viestejä1907
Liittynyt8.12.2007
Wiisas
Mouho
Jotkin noista merkeistä tuntuvat sopivan myös siihen kun jännittää keskustelutilannetta.
Ainakin Mouholla.

Silloin kokonaisuudesta tulee kai lähinnä vaikutelma "yksikertaisen viaton" ja sellaista henkilöä taas pidetään uskottavana. Ainakin minun kokemuksen mukaan.

Heh. Ei muuta kuin puhumaan palturia sitten vaan, kun on niin jännittynyt. Valehtelu varmaan lisää sitä jännitystä Haittapuolena on se, että ei oikein myöskään ole vakuuttava, vaikka sanat uppoasisivat kuin kuuma veitsi voihin.

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

In porto perse vitulus est.

Rousseau: "tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Varoitus! Saatan leikkiä välillä paholaisen asianajajaa jopa tiedostamatta sitä.

Vierailija

Mitä tästä opimme; Jos haluat valehdella uskottavasti niin luo peitetarina/alibi jne.. etukäteen pieniä yksityiskohtia myöten, kirjoita vaikka paperille.

Vierailija

Ihminen voi puhua totta (->ei valehdella), ja kuitenkin kertoa ei-tosia asioita. Ihminen voi hämmentyä missä tahansa kyselyssä ja tiedostamattaan rakentaa uuden "todellisen" tapahtumaketjun. Siksi eivät myöskään hypnoosissa paljastetut lapsuusmuistot aina olekaan oikeasti tapahtuneita freudilaisten suureksi harmiksi. Ihminen puhuu totta myös silloin, kun hän yksinkertaisesti muistaa väärin ja/tai täydentää (tiedostamattaan) kokemaansa kausaalisiksi kokemiensa välttämättömien ehtojen perusteella, riippumatta lainkaan niiden 'oikeasta' totuusarvosta. On täydellistä utopiaa luulla kuulevansa keneltäkään "totuus mitään muuttamatta, lisäämättä tai poistamatta", ellei kyse ole matematiikasta tms.

Kun valehteleminen rajataan vain tahalliseksi yritykseksi kertoa ei-totta, pystytään ehkä eroja huomaamaan (paitsi psykopaateilta), mutta useimmin tosi elämässä ei tohdita epäillä sitä 'valehtelijaksi', joka varmana asiastaan "puhuu totta", ja joka vahvistaa kuulijoiden ennakkoluuloja, -odotuksia.

Olen monesti joutunut ymmälle omien muistojeni kanssa. En voikaan rehellisesti sanoa, ovatko jotkut omana historianani pitämät asiat sittenkään minulle tapahtuneita. Tämä koskee etenkin varhaislapsuutta, jossa kuultu, kerrottu ja muille tapahtunut saattaa siirtyä väärän omistajan kokemukseksi, omakseni tai oma historiani jollekin toiselle tapahtuneeksi. Siksi olen ihmetellyt ilmaisua "aito tunne". Mikä on epäaito tunne? Eikö epävarmuus ole koskaan aitoa? Huijaamisesta saatava ilo on varmasti aito tunne. Samoin toden puhuminen tuottaa monesti aitoa (vahingon?)iloa. Eikö kristityn sydän tulvehdi ilosta, kun hän lukee Divina Commediaa, tai hekumoitse autuuden varmuudessaan tulevasta "vihan päivästä"?

EV+
Seuraa 
Viestejä770
Liittynyt24.12.2010

Jollekin ulkomaan fyysisten tellien asiantuntijalle näytettiin kuvanauhaa Lahden MM-hiihtojen dopingkärytiedotustilaisuudesta. Sanoi että muut valehtelevat ja punainen kaveri on äärimmäisen vaivaantunut. Muut= Isometsä, Kyrö. Punainen kaveri= Petäjä.

Vierailija

Että syytöntä henkilöä epäillään epäilyn perusteella ja kuulustellaan, saattaa ilmetä sanoina ja/tai tekoina jotka vaikuttavat epäilyttäviltä.

Uusimmat

Suosituimmat