Muutama Fysiikan lasku vanhoista pääsykokeista.

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

1. Sähkölämmittimen teho 230 V:n jännitteeseen kytkettynä oli 1,15 kW. Kuinka Suuri oli

a) Lämmittimen läpi kulkeva sähkövirta?
b) lämmittimen resistanssi?

Laskin tehtävän a) kaavasta P = UI Ja sain vastaukseksi 0,2 A sijoittamalla luvut kaavaan , pääsykokeen vastaukset sanovat oikeaksi kuitenkin 5,0A. Mitä meni pieleen?

b tehtävää en laksenut edes koska en saanut a tehtävästä oikeaa vastausta.

2. Tiilestä muuratun takan lämpötila laski keskimäärin 80 celsiiusastetta. Kuinka paljon takaa luovutti lämpöä huoneilmaan, kun takan massa oli 800kg ja tiilen ominaislämpökapasiteetti oli 0,80 KJ (kgK)?

Laskin tehtävää kaavalla Q = c m deltaT ja sain vastaukseski 51MJ, mutta vastauspaperi näyttää 50MJ, mitenhän toi pitäs laskea?

3. Ratkaise r kaavasta E/e = R+r / r. En saanut tästä millään oikeaa vastausta, joka on tarkastuspaperin mukaan r = eE / E - e. Miten tämä lasku menee?

Kommentit (13)

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156
Liittynyt25.5.2009

1. a)
P=U*I => P/U=I
=> 1150 W / 230 V = 5,0A
b)
R=U/I
=> 230 V / 5,0 A = 46 ohm

2)
Saa pyöristää yhden numeron tarkkuudella, aika epämääräisiä lukuja. Tosin ei kai se nyt väärin ole ilmoittaa kahdella, ei voi tietää tehtävän tehneen aivoituksia.

3)
Algebralla

Vierailija
ernhoff
3. Ratkaise r kaavasta E/e = R+r / r. En saanut tästä millään oikeaa vastausta, joka on tarkastuspaperin mukaan r = eE / E - e. Miten tämä lasku menee?

E/e = R + r/r = R + 1
Ei tuosta voi r:ää ratkaista, R:n kyllä voisi. r voi olla ihan mitä vaan eikä vaikuta yhtälöön mitenkään, paitsi ettei voi olla nolla.

r = eE / E - e = e - e = 0
Tuo taas on ristiriidassa alkuperäisen kanssa, sillä siinä r ei voi olla nolla.

Ei tuosta voi muuta päätellä kuin että olet kopioinut tehtävän tänne väärin, luultavasti unohtanut yhdet tai useammat sulut.

Vierailija

Voi hemmetti Olin laskenut väärin, että 230v olisi ollut teho ja 1,15kw jännite Olinpas huolimaton . kiitos vastauksesta : )

Tossa missä pitää ratkaista r, niin mulle tuli mieleen, että jos nuo kertoisi ristiin.

niin tulisi Er = e(R+r)
--> Er = eR + er
--> Er - er = eR
otetaan yhteinen tekijä --> r (E-e) = eR
--> r= eR / (E-e)

Sain ratkaistua tämän itsekkin kun vähän mietin vielä lisää : )
Pääsykokeen "oikeasta" vastauksesta puuttuu vain tuo ( E-e ) sulku vastauksessa.

Vierailija

Pyöristys on ehkä vittumaisimpia juttuja fysiikassa.

Esimerkiksi jos kysytään, paljonko energiaa vaaditaan jonkin asian pyörittämiseen, ja oikea vastaus olisi pyöristetty alle minimissään vaadittavan energian, niin ei se helvetti voi olla oikea vastaus, jos se kerran ei täytä ehtoja.

Eli vastausta ei pitäisi voida ainakaan pyöristää alaspain, mikäli kysytään vaadittavan energian määrää.

Pyöristäminen on perseestä.

Lisäksi tuo nollien kanssa pyöristäminen, jos kerran vastaus on 51-yksikköä, niin miksi helvetissä se pitäisi pyöristää 50-yksikköön, jos kerran vastauksessa on siltikin kaksi merkitsevää lukua. Paskaa, täyttä paskaa.

/Katkeruus

Vierailija
ernhoff
Tossa missä pitää ratkaista r, niin mulle tuli mieleen, että jos nuo kertoisi ristiin.

niin tulisi Er = e(R+r)
--> Er = eR + er
--> Er - er = eR
otetaan yhteinen tekijä --> r (E-e) = eR
--> r= eR / (E-e)

Sain ratkaistua tämän itsekkin kun vähän mietin vielä lisää : )
Pääsykokeen "oikeasta" vastauksesta puuttuu vain tuo ( E-e ) sulku vastauksessa.


Mutta sun postaamasta tehtävästä puuttui useampikin sulku.
Mikäli Er = e(R+r) on oikein seuraa tästä että alkuperäisen tehtävän oli tarkoitus olla :
E / e = (R+r) / r , eikä suinkaan
E/e = R+r / r
Lisäksi olit vaihtanut R:n E:ksi tarkastuspaperin mukaisesta vastauksesta !
kts samalla värikoodilla olevat kohdat yllä ja alla olevassa lainauksessa.
ernhoff
3. Ratkaise r kaavasta E/e = R+r / r. En saanut tästä millään oikeaa vastausta, joka on tarkastuspaperin mukaan r = eE / E - e. Miten tämä lasku menee?
Vierailija

Siis kaava, mistä pitää ratkaista r on:

E / e = R+r / r --> tämä ei ole siis r : r , vaan murtoluku, niin eikö tossa muka ku on murtoluvut molemmilla puolilla nii kerrota ristiin?

Sori, joo merkkasin näköjää vastauksen ihan alkuperäsee väärin Sen kuuluu olla R eikä E

Juu mut kuitenki toi kaavahomma selkis nytte : ) Kiitti kuitenki kaikille neuvoist : ) pitää kysellä taas neuvoja kun tulee probleemoja ja niitä varmasti tulee ku tässä on nyt muutama viikko tehokasta harjottelua AMK:n pääsykokeisiin

Vierailija

Nyt tuli taas uusi ongelma.

En saa oikeaa vastausta tästä laskusta. Oikea vastaus on 143 kg vastauslapun mukaan, mutta itse saan 149kg.

Uimarannalla käytettävän ilmapatjan tilavuus on 120 litraa ja massa 6,0 kg. Kuinka suuren
kuorman patja enintään kannattaa veden pinnalla Kuolleessameressä, jonka suolapitoisen
veden tiheys on 1240 kg/m3? Oletetaan, että ilmapatja säilyttää muotonsa ja tilavuutensa
kuormasta riippumatta.

Näin sain tuloksen 149kg --> muutin 120l = 0,12m3

N = pVg
mg = pVg
m = pVg/g
m = pV
m= 1240 kg/m3 x 0,12m3
m= 148,8kg eli 149kg

Vanha jäärä
Seuraa 
Viestejä1557
Liittynyt12.4.2005
ernhoff
Nyt tuli taas uusi ongelma.

En saa oikeaa vastausta tästä laskusta. Oikea vastaus on 143 kg vastauslapun mukaan, mutta itse saan 149kg.

Uimarannalla käytettävän ilmapatjan tilavuus on 120 litraa ja massa 6,0 kg. Kuinka suuren
kuorman patja enintään kannattaa veden pinnalla Kuolleessameressä, jonka suolapitoisen
veden tiheys on 1240 kg/m3? Oletetaan, että ilmapatja säilyttää muotonsa ja tilavuutensa
kuormasta riippumatta.


Eikö patjan tule kelluttaa myös oma massansa?

Vanha jäärä

Vierailija
FacotaFI
Pyöristys on ehkä vittumaisimpia juttuja fysiikassa.

Esimerkiksi jos kysytään, paljonko energiaa vaaditaan jonkin asian pyörittämiseen, ja oikea vastaus olisi pyöristetty alle minimissään vaadittavan energian, niin ei se helvetti voi olla oikea vastaus, jos se kerran ei täytä ehtoja.

Eli vastausta ei pitäisi voida ainakaan pyöristää alaspain, mikäli kysytään vaadittavan energian määrää.

Pyöristäminen on perseestä.

Lisäksi tuo nollien kanssa pyöristäminen, jos kerran vastaus on 51-yksikköä, niin miksi helvetissä se pitäisi pyöristää 50-yksikköön, jos kerran vastauksessa on siltikin kaksi merkitsevää lukua. Paskaa, täyttä paskaa.

/Katkeruus




Tulee mieleen sähkötekniikan opiskelut. Kirjan loppupäässä oli oikeat vastaukset, mutta niitä oli pyöristelty niin suurpiirteisesti, että oli äärimmäisen paskamaista yrittää päätellä, oliko laskenut oikein vai ei.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26898
Liittynyt16.3.2005
FacotaFI
Pyöristys on ehkä vittumaisimpia juttuja fysiikassa.

Esimerkiksi jos kysytään, paljonko energiaa vaaditaan jonkin asian pyörittämiseen, ja oikea vastaus olisi pyöristetty alle minimissään vaadittavan energian, niin ei se helvetti voi olla oikea vastaus, jos se kerran ei täytä ehtoja.




Pyöristamisestä pääsee eroon yliopiston peruskurssien jälkeen. Mutta hinta on kova. Niissä tapauksissa, kun tarkkuudella on väliä, tulee tilalle virherajojen laskeminen. Siinä vaiheessa useimmat muistelevat kaiholla pyöristämistä. Ei virherajojen laskeminen erityisen vaikeaa ole, mutta työlästä ja virhealtista ja tarjoaa assarinatsille paljon enemmän viihdyttävää nipottamista.

Vierailija

Tuo saattaa olla totta, heitätkö piruuttasi esimerkin? : )

Toinen asia, joka sattuu nyt vaan ärsyttämään, on se, kun kirjan takana olevat vastaukset eivät sisällä informaatiota siitä, ovatko ne tarkkoja.

Eli edessä ei ole kahta ~ -merkkiä allekkain, joka sen kertoisi.

Uusimmat

Suosituimmat