Kaarina Hazard

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Television Pressiklubi-ohjelmassa (20.5.2011) Kaarina Hazard sanoi muun muassa seuraavaa:

"Ketä tahansa saa arvostella hänen teoistaan, mutta ketään ei saa arvostella hänen olemuksestaan.."

"… silloin ei sanota, että joku on jotakin, vaan että joku teki jotakin…"

"Heti, jos alkaa nimitellä, sanoa jotakin olemuksesta, se ei edistä mitään keskustelua. Se on silkkaa leimaamista ja se on silkkaa keskustelun lopettamisen yritystä."

Tästäpä ei voi olla perustellusti eri mieltä. Ainakin minä yhtyisin hyvin pitkälti näihin käsityksiin. Kuitenkin samainen Kaarina Hazard on kirjoittanut Iltalehteen Tony Halmeesta muistokirjoituksen, joka sisältää tällaisia kommentteja:

"Räväkkä tarkoittaakin exit-only -tatuoinnilla varustetun sikaniskan sekoilua…"

"Mies oli vitsi, vaaraton möhkäleen muotoinen kotieläin …"

" … kun tuommoinen niskamakkaa siellä orpona istui…"

"Halme oli etninen maskotti; merkki, ei mies."

"… alleviivata katastrofia, joksi tämän mullin ja elukan elämä…"

"Meni oikealla hetkellä."

Olen havaitsevani hienoista ristiriitaa siinä, miten Kaarina Hazard näissä kahdessa tilanteessa suhtautuu korrektiin tapaan keskustella toisten ihmisten toimista ja ominaisuuksista. Ehkä ristirita on kuitenkin vain minun kuvitelmaani. Olen nimittäin varma, että kysyttäessä Karina Hazard katsoo, että kaikilla on samat ihmisoikeudet ja hänen televisio-ohjelmassa esittämiään käsityksiä tulee soveltaa kaikkiin ihmisiin. Iltalehden jutussahan hän nimittäin hiukan epäsuorasti antaa ymmärtää, että Tony Halme ei kuulu ollenkaan ihmilajiin. Näinollen hänellä ei voi olla ihmisoikeuksiakaan. Suora seuraus tästä on, että televisio-ohjelmassa esitetyt korrektisuden vaatimukset eivät ollenkaan koske Tony Halmetta.

Ihan muuten vain: Tiedotusvälineet ovat pullollaan kansanedustaja Hakkaraisen toilailuja, eivätkä välttämättä aivan syyttä. Miksihän Kaarina Hazardin kommentit Tony Halmeesta eivät aikoinaan aiheuttaneet vastaavanlaista kohua?

Kommentit (4)

Vierailija
Kommentoija
Miksihän Kaarina Hazardin kommentit Tony Halmeesta eivät aikoinaan aiheuttaneet vastaavanlaista kohua?

Kyllä ne aikamoista kohua aiheuttivat. Muun muassa 108 kantelua JSN:lle.

Hazardin teksti Halmeesta ei muutenkaan ollut kovin tosissaan kirjoitetun oloista, mielestäni hän enemmänkin irvaili keltaisen lehdistön kustannuksella kuin halusi pilkata Halmetta henkilönä.

Ja kai ihminen saa muuttaa mielipiteitään, onhan tuon pressiklubin ja kohukolumnin välillä jo yli vuosi aikaa.

ID10T
Seuraa 
Viestejä1680
Liittynyt3.10.2007

Itse erottelisin ihmisen olemuksesta ne piirteet, joihin ihminen itse ei voi vaikuttaa ja ne, joihin voi itse vaikuttaa. Tuo Hazardilta lainattu ensimmäinen kommentti ("Räväkkä tarkoittaakin exit-only -tatuoinnilla varustetun sikaniskan sekoilua…") viittaa muutettavissa oleviin piirteisiin, joten itse ainakin sallisin niiden vapaan arvostelun.

Tietysti voidaan myös väittää, että lyhyestä kaljupäästä saadaan luiden pidennysleikkauksella ja hiustensiirrolla toisenlainen, mutta vetäisin tässä rajan kohtuullisella vaivannäöllä muutettavissa oleviin piirteisiin.

iMuke
Seuraa 
Viestejä1339
Liittynyt13.3.2008
homo
Kommentoija
Miksihän Kaarina Hazardin kommentit Tony Halmeesta eivät aikoinaan aiheuttaneet vastaavanlaista kohua?

Kyllä ne aikamoista kohua aiheuttivat. Muun muassa 108 kantelua JSN:lle.

Hazardin teksti Halmeesta ei muutenkaan ollut kovin tosissaan kirjoitetun oloista, mielestäni hän enemmänkin irvaili keltaisen lehdistön kustannuksella kuin halusi pilkata Halmetta henkilönä.

Ja kai ihminen saa muuttaa mielipiteitään, onhan tuon pressiklubin ja kohukolumnin välillä jo yli vuosi aikaa.


Näin minäkin Hazardin tekstin aikoinaan ymmärsin, ei niinkään Halmeen vaan keltaisen lehdistön pilkkaamista.

Uskoakseni Hazard tosiaan puhui Pressiklubilla sellaisista piirteistä joihin ihminen ei itse voi paljon vaikuttaa.

idiotus
Seuraa 
Viestejä1907
Liittynyt8.12.2007

Monille olemuksen ja tekojen välinen raja on hämärä. Valitettavasti.
Jos olet hermostunut, niin valehtelet tmv.

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

In porto perse vitulus est.

Rousseau: "tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Varoitus! Saatan leikkiä välillä paholaisen asianajajaa jopa tiedostamatta sitä.

Uusimmat

Suosituimmat