Elektronin dipolimomentti

Seuraa 
Viestejä13404
Liittynyt16.2.2011

Kappas, elektronille ei ole saatu mitattua vieläkään "muotoa antavaa" dipolimomenttia. Ei ole ainakaan hypoteesini kanssa ristiriidassa. Esitinhän, että elektronin spin toimii kahdessa eri vapausasteessa eikä ole lähietäisyydeltä havaittavissa positiivisesti varatuille hukkasille. Silloin havaintolaitteelle elektroni näkyy symmetrisen pyöreänä...

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Kommentit (13)

Eusa
Seuraa 
Viestejä13404
Liittynyt16.2.2011
teramut
Miten spin liittyy sähködipolimomenttiin?

Spin liittyy kaikkeen. Jos sähköistä dipolimomenttia ei elektronilta saada mitattua, ollaan aika erikoisessa tilanteessa klassisen fysiikan näkökulmasta. Homma saadaan toimimaan, kun ajatellaan elektronille 2 magneettista monopolia, jotka ovat havaittavissa vuorottain spinin mukaan eli eivät yhdellä kertaa - tällöin ei sähkökenttäänkään tarvita dipolimomenttia - sähköisesti elektroni olisi siis pistemäinen monopoli.

Arvauksenihan on se, että spin liittyy havaittavuuden taustakoordinaatistoon, jolla on kaksi toisiinsa kohtisuoraa vapausastetta paikallisesti - kaikkeuden skaalassa koordinaatisto kaareutuu siten, että meidän elektroni on äärietäisyyden positroni. Näin antiaineen puuttuminen mistä tahansa paikallisesta ympäristöstä ei ole mysteeri: kaikkeudessa on taustaan nähden molempia keskimäärin yhtä paljon.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26870
Liittynyt16.3.2005
Eusa
Spin liittyy kaikkeen. Jos sähköistä dipolimomenttia ei elektronilta saada mitattua, ollaan aika erikoisessa tilanteessa klassisen fysiikan näkökulmasta.



Se on todettu jo vuosisata sitten, että klassisen fysiikan näkökulmasta elektronit ovat, eivät vain todella erikoisia, vaan suoranaisessa karkeassa ristiriidassa klassisen fysiikan kanssa. Sellaisessa tapauksessa fysiikassa on tapana todeta, että teoria on virheellinen, eikä että luonto on virheellinen. Mm. elektroneja tutkimalla on löydetty kvanttimekaniikka, joka antaa hyvin tarkkoja ennusteita.

Homma saadaan toimimaan, kun ajatellaan elektronille 2 magneettista monopolia, jotka ovat havaittavissa vuorottain spinin mukaan eli eivät yhdellä kertaa - tällöin ei sähkökenttäänkään tarvita dipolimomenttia - sähköisesti elektroni olisi siis pistemäinen monopoli.



Elektronia ei saa toimimaan mitenkään klassisen fysiikan opein. Kvantti-ilmiöiden mallittaminen vaatii niin rajuja korjauksia, että ei se sitten enää ole klassista fysiikkaa.

Arvauksenihan on se, että spin liittyy havaittavuuden taustakoordinaatistoon, jolla on kaksi toisiinsa kohtisuoraa vapausastetta paikallisesti - kaikkeuden skaalassa koordinaatisto kaareutuu siten, että meidän elektroni on äärietäisyyden positroni. Näin antiaineen puuttuminen mistä tahansa paikallisesta ympäristöstä ei ole mysteeri: kaikkeudessa on taustaan nähden molempia keskimäärin yhtä paljon.



Mitä tuo tarkoittaa? Paljon hienoja sanoja peräkkäin, mutta vailla minkäänlaista ymmärrettävää sisältöä.

Ohman
Seuraa 
Viestejä1637
Liittynyt17.10.2010
Neutroni
Eusa
Spin liittyy kaikkeen. Jos sähköistä dipolimomenttia ei elektronilta saada mitattua, ollaan aika erikoisessa tilanteessa klassisen fysiikan näkökulmasta.



Se on todettu jo vuosisata sitten, että klassisen fysiikan näkökulmasta elektronit ovat, eivät vain todella erikoisia, vaan suoranaisessa karkeassa ristiriidassa klassisen fysiikan kanssa. Sellaisessa tapauksessa fysiikassa on tapana todeta, että teoria on virheellinen, eikä että luonto on virheellinen. Mm. elektroneja tutkimalla on löydetty kvanttimekaniikka, joka antaa hyvin tarkkoja ennusteita.

Homma saadaan toimimaan, kun ajatellaan elektronille 2 magneettista monopolia, jotka ovat havaittavissa vuorottain spinin mukaan eli eivät yhdellä kertaa - tällöin ei sähkökenttäänkään tarvita dipolimomenttia - sähköisesti elektroni olisi siis pistemäinen monopoli.



Elektronia ei saa toimimaan mitenkään klassisen fysiikan opein. Kvantti-ilmiöiden mallittaminen vaatii niin rajuja korjauksia, että ei se sitten enää ole klassista fysiikkaa.

Arvauksenihan on se, että spin liittyy havaittavuuden taustakoordinaatistoon, jolla on kaksi toisiinsa kohtisuoraa vapausastetta paikallisesti - kaikkeuden skaalassa koordinaatisto kaareutuu siten, että meidän elektroni on äärietäisyyden positroni. Näin antiaineen puuttuminen mistä tahansa paikallisesta ympäristöstä ei ole mysteeri: kaikkeudessa on taustaan nähden molempia keskimäärin yhtä paljon.



Mitä tuo tarkoittaa? Paljon hienoja sanoja peräkkäin, mutta vailla minkäänlaista ymmärrettävää sisältöä.



Tämähän on eusan tapa,kirjoitti hän sitten matematiikasta tai fysiikasta-Liekö tarkoituksellista? Vai sekoileeko? Kukapa tietäisi.

Ohman

Vierailija

Oudoista puheistaan huolimatta ketjun aloittaja viitannee tähän uutiseen:

http://www.tiede.fi/uutiset/4319/elektr ... kin_pyorea

25.05.2011 21:00
Elektroni on sittenkin pyöreä

Elektronin muoto on mitattu tarkemmin kuin koskaan aikaisemmin. Uudella menetelmällä saatiin selville, että elektroni näyttää vastoin odotuksia olevan tasaisen pallomainen.

Modernit hiukkasfysiikan teoriat olettavat, että elektronin muoto ei ole aivan pallo vaan hieman vääntynyt tai venynyt.

Muodon poikkeavuutta pallosta kuvaa elektronin sähköinen dipolimomentti. Se kuvaa elektronin sähköisen varauksen aiheuttamaa "vääntömomenttia" sähkökentässä.

Sähköistä dipolimomenttia ei kuitenkaan ole koskaan onnistuttu kokeellisesti havaitsemaan.

Hiukkasfysiikan standardimallin mukaan dipolimomentti onkin liian pieni havaittavaksi, mutta teorian laajennusten ja useiden nykyfysiikan teorioiden mukaan sen pitäisi olla mitattavissa - ja elektronin muodon vääristynyt.

Hiukkasfysiikan eri teorioilla, kuten tekniväri- ja supersymmetriateorialla, on omat oletuksensa dipolimomentin suuruudesta.

Uudella kylmiin molekyyleihin perustuvalla menetelmällä elektronin sähköinen dipolimomentti saatiin mitattua 54 kertaa tarkemmin kuin aikaisemmin. Mittausten perusteella sähköinen dipolimomentti on pienempi kuin 10,5 x 10-28 e cm (e = elektronin varaus). Tulos saattaa karsia joitakin fysiikan teorioista.

Lontoolaisen kylmäfysiikan tutkimuslaitoksen (Centre for Cold Matter, Imperial College London) tutkijoiden mukaan käytännössä tulos on niin lähellä nollaa, että elektronin voidaan sanoa olevan muodoltaan pallo.

Löydöksestä on hyötyä hiukkasfysiikan ja kosmologian tutkimuksessa. Elektronin dipolimomentin suuruus liittyy muun muassa kysymykseen siitä, miksi antimateriaa on maailmankaikkeudessa materiaa vähemmän – miksi ylipäätään olemme olemassa.

Tutkimuksen julkaisi Nature.




Naturen artikkeli löytyy tuosta: http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 10104.html

Otetaanpa samaan pötköön vielä Wikipedian juttu elektronin sähköisestä dipolimomentista:

http://en.wikipedia.org/wiki/Electron_e ... ole_moment


Electron electric dipole moment

The electron electric dipole moment (EDM) d[size=70:10pm0ec2]e[/size:10pm0ec2] is an intrinsic property of an electron such that the potential energy is linearly related to the strength of the electric field: U=d[size=70:10pm0ec2]e[/size:10pm0ec2]·E. Within the standard model of elementary particle physics, such a dipole is predicted to be of smaller than 10^−40 e·cm,[1] where e stands for the elementary charge. The existence of a nonzero electron electric dipole moment would imply a violation of both parity invariance and time reversal invariance.[2] The Particle Data Group publishes its value as 0.07±0.07×10^−26 e·cm. The most recent experiment performed at Imperial College London, placed an upper bound on (with a 90% confidence level) of |d[size=70:10pm0ec2]e[/size:10pm0ec2]| < 1.5×10^−28 e·cm.[3]

Many extensions to the Standard Model have been proposed in the past two decades. These extensions generally predict larger values for the electron EDM. For instance, the various technicolor models predict de that ranges from 10^−27 to 10^−29 e·cm.[citation needed] Supersymmetric models predict that |d[size=70:10pm0ec2]e[/size:10pm0ec2]| < 10^−26 e·cm.[4] The present experimental limit is therefore close to eliminating some of these theories. Further improvements, or a positive result, would place further limits on which theory takes precedence.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Mielenkiintoista on, että atomissa elektronin on edelleen oltava usvana eikä pallona. Siis siinä mielessä mielenkiintoista, että tuo kummajainen voi esiintyä niinkin paljon erilaisena tilanteesta riippuen. Varmaankin voimme vielä uskoa (!) että atomimalli on melko pätevä eikä atomeissa kierrä mitään pallo-elektroneja.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Eusa
Seuraa 
Viestejä13404
Liittynyt16.2.2011
Neutroni
Elektronia ei saa toimimaan mitenkään klassisen fysiikan opein. Kvantti-ilmiöiden mallittaminen vaatii niin rajuja korjauksia, että ei se sitten enää ole klassista fysiikkaa.

Kritisoin silti, että alkeishiukkasten mallinnuksessa on edelleen liikaa klassisen fysiikan näkökulmaa.

Neutroni
Eusa
Arvauksenihan on se, että spin liittyy havaittavuuden taustakoordinaatistoon, jolla on kaksi toisiinsa kohtisuoraa vapausastetta paikallisesti - kaikkeuden skaalassa koordinaatisto kaareutuu siten, että meidän elektroni on äärietäisyyden positroni. Näin antiaineen puuttuminen mistä tahansa paikallisesta ympäristöstä ei ole mysteeri: kaikkeudessa on taustaan nähden molempia keskimäärin yhtä paljon.



Mitä tuo tarkoittaa? Paljon hienoja sanoja peräkkäin, mutta vailla minkäänlaista ymmärrettävää sisältöä.

Havaittavuuden taustakoordinaatisto: Mitä havaitsija havaitsee ja millainen havaitsija? Ajatukseni on, että havaittavuus tuottaa varaukset: erimerkkiset varaukset eivät havaitse toisiaan - samanmerkkiset varaukset havaitsevat toisensa. Nämä ovat kaksi eri vapausastetta eli ulottuvuutta.

Kaikkeus kaareutuu itseensä kuin pallo - äärietäisyydessä kaarevuus on 180 astetta eri ja spin-havaittavuus toimii päinvastoin. Kyse on geometriasta, joka selittää puuttuvan antiaineen niin, että aine on itsensä antiaine: etäisyyden mukana kaksi samoin ominaisuuksin olevaa ainehiukkasta alkavat näyttäytyä toisilleen sitä enemmän antiaineena mitä kauempana ne ovat toisistaan. Puolessa etäisyydessä pisimmästä hiukkaset näyttäytyvät toisilleen neutraalisti varautuneina riippumatta niiden varauksesta paikallisessa ympäristössään, spin-taso on kääntynyt 90 astetta.

Hypoteesi on yksinkertainen ja tietysti väärä, mutta sitä on hauska testailla eri tutkimustuloksia vasten.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Eusa
Seuraa 
Viestejä13404
Liittynyt16.2.2011
Ohman
Tämähän on eusan tapa,kirjoitti hän sitten matematiikasta tai fysiikasta-Liekö tarkoituksellista? Vai sekoileeko? Kukapa tietäisi.

Tietäneekö itsekään? Epäilen tarkoituksellista sekoilua - voihan sillä saada muutaman luutuneen aivosolun nikottelemaan...

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

amandrai
Seuraa 
Viestejä205
Liittynyt26.4.2010
Eusa
teramut
Miten spin liittyy sähködipolimomenttiin?

Spin liittyy kaikkeen.

En hakenut tällaista vastausta, vaan selityksen vaikutusmekanismista.

Eusa
Jos sähköistä dipolimomenttia ei elektronilta saada mitattua, ollaan aika erikoisessa tilanteessa klassisen fysiikan näkökulmasta.

En ymmärrä; miten se on erikoista? Luulin että elektronin sähködipolimomentti on standardimallin mukaan tosi pieni?

Eusa
Seuraa 
Viestejä13404
Liittynyt16.2.2011
teramut
Eusa
teramut
Miten spin liittyy sähködipolimomenttiin?

Spin liittyy kaikkeen.

En hakenut tällaista vastausta, vaan selityksen vaikutusmekanismista.

Eusa
Jos sähköistä dipolimomenttia ei elektronilta saada mitattua, ollaan aika erikoisessa tilanteessa klassisen fysiikan näkökulmasta.

En ymmärrä; miten se on erikoista? Luulin että elektronin sähködipolimomentti on standardimallin mukaan tosi pieni?

Kaikkeen liittyvän spinin vaikutusmekanismia kuvailinkin, kuinka itse näen sen yhtenä oleellisimmista tekijöistä havaitsijalle (ja havaitsija ei tässä ole pelkästään tietoinen olio vaan kaikki aikaa kokevat alkeishiukkasetkin).

Siis, jos elektronin spin aiheuttaa sen, ettei elektroni tule havaituksi kuin muille negatiivisesti varatuille hiukkasille (alkeishavannointitasolla suoraan hiukkasten kesken, vrt. Paulin kieltosääntö), niin sähköinen dipolimomentti on mitattavissa vain kootuista rakenteista.

Kuten Higgsin hiukkasenkin havaitsemiseksi ollaan reilusti yli sen ennustetun rajan, että olisi pitänyt löytyä. Elektronin sähköisen dipolimomentinkin kohdalla on vakavasti alettava sopeutua ajatukseen, että teoriaan on mahduttava mekanismi, jolla ennuste sen mittaukselle on tosiaan nolla.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

amandrai
Seuraa 
Viestejä205
Liittynyt26.4.2010
Eusa

Kaikkeen liittyvän spinin vaikutusmekanismia kuvailinkin

No en ymmärtänyt sitten edes tätä kuvailua kuvailuksi.

Eusa

Siis, jos elektronin spin aiheuttaa sen, ettei elektroni tule havaituksi kuin muille negatiivisesti varatuille hiukkasille (alkeishavannointitasolla suoraan hiukkasten kesken, vrt. Paulin kieltosääntö), niin sähköinen dipolimomentti on mitattavissa vain kootuista rakenteista.

Kuten Higgsin hiukkasenkin havaitsemiseksi ollaan reilusti yli sen ennustetun rajan, että olisi pitänyt löytyä. Elektronin sähköisen dipolimomentinkin kohdalla on vakavasti alettava sopeutua ajatukseen, että teoriaan on mahduttava mekanismi, jolla ennuste sen mittaukselle on tosiaan nolla.


Voisitko viitata johonkin julkaistuun artikkeliin missä elektronin sähködipolimomentin väitetään olevan standardimallin puitteissa suurempi kuin tämän tutkimuksen mittaustarkkuus? Tai sitten kerro mitä tässä artikkelissa on laskettu väärin.

tosikolie
Seuraa 
Viestejä663
Liittynyt1.1.2009

Sähköön liittyy tämäkin,,ei ole dipolimomenttijuttu vaan magneettivirtauksen pyörrejuttu,,,

http://koti.mbnet.fi/hrinne/matterflows.wmv

tiedoston lataus voi kestää hieman,,

Testasin magneettia ja huomasin että ainevirtaus magneetin sisään on pyörremäinen.

Ja huomasin myös että magneetissa ainevirtaukset kulkee molemmista päistä sisään päin magneettiin ja suihkuaa sitten magneetin keskeltä ulos,,pakko tulla uloskin kun ei sisään mahdu kaikki mikä virtaa,,

Sama oli kun kokeilin asiaa kuparijohtimesta tehdyllä kelalla,,

Eli magneettivuo on ainevirtausta ja magneetissa se menee päistä sisään pyörteisenä ja tulee keskeltä sivulta ulos joka suuntaan.

Maapallon magneettikenttä on luultavasti samanlainen,,

Uutta teoriaa,,,

Eusa
Seuraa 
Viestejä13404
Liittynyt16.2.2011
teramut
Eusa

Kaikkeen liittyvän spinin vaikutusmekanismia kuvailinkin

No en ymmärtänyt sitten edes tätä kuvailua kuvailuksi.

Eusa

Siis, jos elektronin spin aiheuttaa sen, ettei elektroni tule havaituksi kuin muille negatiivisesti varatuille hiukkasille (alkeishavannointitasolla suoraan hiukkasten kesken, vrt. Paulin kieltosääntö), niin sähköinen dipolimomentti on mitattavissa vain kootuista rakenteista.

Kuten Higgsin hiukkasenkin havaitsemiseksi ollaan reilusti yli sen ennustetun rajan, että olisi pitänyt löytyä. Elektronin sähköisen dipolimomentinkin kohdalla on vakavasti alettava sopeutua ajatukseen, että teoriaan on mahduttava mekanismi, jolla ennuste sen mittaukselle on tosiaan nolla.


Voisitko viitata johonkin julkaistuun artikkeliin missä elektronin sähködipolimomentin väitetään olevan standardimallin puitteissa suurempi kuin tämän tutkimuksen mittaustarkkuus? Tai sitten kerro mitä tässä artikkelissa on laskettu väärin.

Käsitit väärin. Nythän haetaan laajennuksia ja korjauksia standardimalliin sen selitysvoimaisuuden parantamiseksi. Haluan johdatella ajattelua uusiin näkökulmiin, sellaisiinkin joissa mallin geometria poikkeaa klassisesta mutta vältettäisiin silti matemaattiset temput kuten "pikkuruisiksi käpertyneet ulottuvuudet". Kun vapausasteita lisätään olkoon ne kontinuumina kaikkialla, sen sijaan alkeishiukkasten keskinäinen havaittavuus voisi varioida varauksen mukaan spin-mekanismilla.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Uusimmat

Suosituimmat