Gallup: Perussuomalaisten julkilausuma

Seuraa 
Viestejä5788
Liittynyt3.5.2008

Tehdäänpä todella suoraviivainen gallup tämän tiimoilta:

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän julkilausuma syrjintää, rasismia ja väkivaltaa vastaan

"Pääkaupunkiseudun linja-autonkuljettajiin kohdistuneiden väkivallantekojen ja muiden viimeaikaisten tapahtumien yhteydessä Perussuomalaisten kansanedustajilta on pääkirjoituksissa ja poliittisissa puheenvuoroissa vaadittu rasismin ja syrjinnän tuomitsemista ja siitä irtisanoutumista.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä tuomitsee kaikkinaisen rasismin ja syrjinnän ja sanoutuu siitä irti.

Tuomitsemme mihin tahansa etniseen, uskonnolliseen, kulttuuriseen, aatteelliseen, kielelliseen tai poliittiseen ryhmään kohdistuvan yleistävän tai valheellisen mustamaalauksen ja demonisoinnin riippumatta siitä, edustaako ryhmä enemmistöä vai vähemmistöä.

Tuomitsemme yhtäläisesti kaikki hyökkäykset ihmisen fyysistä koskemattomuutta vastaan riippumatta siitä, mitä etnistä tai muuta ryhmää uhri ja tekijä edustavat, ja riippumatta siitä, onko teon takana rasistisia motiiveja, muita motiiveja, vai ei lainkaan motiivia.

Tuomitsemme kaiken etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla, koulutuksessa ja muissa yhteyksissä.

Vaadimme, että poliittiset ja yhteiskunnalliset vaikuttajat ja keskustelijat suhtautuvat yhtäläisellä vakavuudella kaikkeen syrjintään ja kaikkiin väkivallantekoihin, edustivat uhrit sitten enemmistöä tai jotakin vähemmistöä. Kaikkinainen epäsymmetrisyys eri ryhmiin kuuluvien henkilöiden kohtaamien vääryyksien uutisoinnissa ja arvottamisessa lähettää vahvan viestin siitä, että ihmisen arvo riippuu hänen taustastaan.

Katsomme yksiselitteisesti, että julkisen vallan on kohdeltava jokaista ihmistä yksilönä, ei etnisen, kulttuurisen tai muun vastaavan ryhmän edustajana. Ketään ei pidä missään tilanteessa rangaista tai palkita taustansa vuoksi.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä katsoo tällä kaikkinaisen rasismin, syrjinnän ja väkivallan tuomitsevalla julistuksellaan vastanneensa niihin vaatimuksiin, joita sille on median ja poliittisten ryhmien taholta esitetty. Samalla kutsumme muut eduskuntaryhmät liittymään ja sitoutumaan tähän julistukseen sekä rankaisemaan niitä jäseniään, jotka sanoin tai teoin loukkaavat tässä julistuksessa esitettyjä periaatteita.

Eduskunnassa 25.5.2011

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä"

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Sivut

Kommentit (2236)

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005

Minä voisin tuon allekirjoittaa, paitsi tuon ihan lopun jossa pyydetään muita puolueita rankaisemaan tasa-arvoa vastaan rikkoneita jäseniään. Paheksunta riittäisi lievimmissä tapauksissa.

Valio
Seuraa 
Viestejä1691
Liittynyt14.3.2010
Ding Ding
Minä voisin tuon allekirjoittaa, paitsi tuon ihan lopun jossa pyydetään muita puolueita rankaisemaan tasa-arvoa vastaan rikkoneita jäseniään.

Sisltää ajatuksen, että perus-suomalaisetkin näin tekevät. Moite on kai se rangaistus.

On paljon parempi tietää kaikesta jotakin, kuin jostakin kaikki. Pascal

Ja muutoin olen sitä mieltä, että Petteri Taalas pitää erottaa!

Vierailija

En.

Kokoomuksen Ossi Mäntylahti perustelee Uudessa Suomessa:

" Syrjinnän ja rasismin vastaisessa lausumassaan persujen eduskuntaryhmä tuomitsee paitsi negatiivisen syrjinnän, myös positiivisen erityiskohtelun. Eli suomeksi sanottuna vähemmistöjen puolustamisen ja kaiken suosimisen kategorisesti.

Hommafoorumin mokuttajat ovat olleet julistuksesta innoissaan. He näkevät siinä puolueen asettuvan huomaamattaan vähemmistöjen edustajien suosimista vastaan. Idealististen hompanssien mukaan positiiviselle syrjinnälle ei voi koskaan olla minkäänlaisia perusteita ja se olisi myös laitonta. Ikävä kyllä näin asia ei ole. Esimerkiksi Halla-aho tuntee aivan varmasti oikeusasiamiehen kannanoton vuodelta 2010: julkisella vallalla on oikeus ja jopa velvollisuus vähemmistöjen tasa-arvon turvaaviin positiivisiin erityiskohtelutoimiin.

Ilmeisesti persujen eduskuntaryhmä lienee ollut Hakkaraisen hölmöilystä pahasti paniikissa. He eivät ole ajatelleet asiaa loppuun saakka ja menneet näin hätäpäissään hyväksymään Halla-ahon ensilukemalta hyvältä kuulostavan saivartelun omaksi linjanvedokseen.

Vähemmistöjen positiiviselle erityiskohtelulle on nimittäin tietyissä tapauksissa erittäin hyvät perusteet. Tämä on myös selvästi luettavissa persujen periaate- ja vaaliohjelmista. Nyt tosiasiallisesti Halla-ahon julistuksella perussuomalaisten eduskuntaryhmä irtisanoutuu näistä periaatteista.

Klassisia Suomessa yleisesti hyväksyttyjä vähemmistöjä suojaavia erityistoimenpiteitä ovat sotaveteraanien, maanviljelijöiden, vammaisten ja naisten kiintiöt sekä tuet. Esimerkiksi Finnveran Naisyrittäjälaina.

Sotaveteraanit ovat persujen vaaliohjelman mukaan kunniakansalaisia ja nauttivat suurta arvostusta. Näin toki onkin. Mutta tiukasti ottaen Halla-ahon julistuksen hengessä heitä ei saisi enää kohdella muita suuremmalla arvostuksella ja muutenkaan palkita taustansa vuoksi.

Halla-ahon julistus puhuu myös suoraan perussuomalaisten koulutuspolitiikkaa vastaan. Ohjelmassa vaaditaan koulukohtaisia enimmäiskiintiötä maahanmuuttajataustaisille oppilaille. Tämä on suorassa ristiriidassa julistuksen etnisen taustan syrjimisen tai suosimisen kieltämisen ja yksilönä kohtelemisen vaatimuksen kanssa.

Eikä ole kauaakaan, kun persujen omassa lehdessä vaadittiin nummi-pusulalaisen eduskuntavaaliehdokkaan voimin painokkaasti muun muassa viittomakielisten, saamenkielisten ja vammaisten väyläksi töihin kuntien monimuotoisuuskiintiötä.

Edellisissä kunnallisvaaleissa persut vaativat ulkomaalaisten kerjäämistä kuriin. Tavoite voi sinänsä olla kannatettava, mutta se sotii pahasti Halla-ahon julistuksen etnisen arvottamisen neutraliuden periaatetta vastaan.

Sukupuolikiintiöiden vaatimus löytyy puolestaan suoraan Perussuomalaisten omasta vaaliohjelmasta; maaseutupoliittisen ohjelmassa vaaditaan muun muassa mieskiintiöitä eläinlääkärikoulutukseen. Lisäksi samasta ohjelmasta löytyy useassa kohtaa vaatimuksia jakaa maaseudulla asuville rahaa perustuen lähinnä siihen, että he sattuvat asumaan maaseudulla. Persut olisivat myös valmiita jakamaan riihikuivaa erityisesti sellaisille muuttotappiokunnille, jotka syntyy runsaasti lapsia. Käytännössä siis lestadiolaisalueille.

Uskontoryhmien mukaan arvottaminen kuuluu niin ikään kiinteästi persujen ideologiaan. Puolue haluaa vetää kuntien rahat pois sellaiselta kulttuuritoiminnalta, joka ei perustu tervehenkisiin suomalaisiin arvoihin ja joka loukkaa kristillisiä arvoja. On jälleen vaikeaa nähdä miten tämä on sovitettavissa yhteen Halla-ahon julistuksen uskontoon tai kulttuuriin kohdistuvan syrjinnän tai suosimisen kiellon kanssa."

Lihavointi minun.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
Sophia
Sotaveteraanit ovat persujen vaaliohjelman mukaan kunniakansalaisia ja nauttivat suurta arvostusta. Näin toki onkin. Mutta tiukasti ottaen Halla-ahon julistuksen hengessä heitä ei saisi enää kohdella muita suuremmalla arvostuksella ja muutenkaan palkita taustansa vuoksi.

Tuossa on kyllä melkoinen väärinkäsitys. Ei sotaveteraaneja palkita taustansa vuoksi vaan tekojensa vuoksi.

SamBody
Seuraa 
Viestejä5788
Liittynyt3.5.2008
barbababa
Vain sukupuoli puuttuu.



Sukupuolen mainitseminen johtaisi helposti kinasteluun nykyisin suht' yleisesti käytössä olevista (esim kunnallisessa päätöksenteossa) sukupuolikiintiöistä. Puhumattakaan asevelvollisuudesta...

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Heksu
Seuraa 
Viestejä5463
Liittynyt16.3.2005
Tuomitsemme kaiken etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla, koulutuksessa ja muissa yhteyksissä.



Sotaveteraani ei nähdäkseni ole mikään etninen tausta, kieli, kulttuuri tai uskonto, joten minun on hyvin vaikea ymmärtää, heistä ylipäänsä puhutaan tässä yhteydessä.

Tässähän on kyse sarkasmista, mutta ihan täyttä asiaa silti. Positiivista syrjintää on nyky-Suomessa valitettavan palon, on esimerkiksi ihan normaalia että kantasuomalainen ei saa kaupungin vuokra-asuntoa esim. Itä-Helsingistä, vaikka asuntoja olisi tyhjillään, kun ne on varattu maahanmuuttajille. Olisi reilua ja tasa-arvoista, jos esimerkiksi vuokra-asuntomarkkinoilla vuosia asuntoa jonottaneet kantasuomalaiset olisivat samalla viivalla maahanmuuttajien kanssa. Ihan vain siis yhtenä esimerkkinä, asia ei varsinaisesti koske itseäni henkkoht.

mirab
Seuraa 
Viestejä3017
Liittynyt30.4.2007
barbababa
Vain sukupuoli puuttuu.



Kyseessä on Halla-ahon ovela veto (voin jo antaa tunnustusta kaverin älykkyydestä; se hohtaa kirkkaana varsinkin persutyperystön muodostamaa taustaa vasten), jolla natsitetaan Suomea tai ainakin Persu-puoluetta.

Näennäisesti H-a puolustaa ihmisten yhdenvertaisuuden periaatetta. Natsistrategia paljastuu kun verrataan perustuslain 6§ pykälää H-a/natsipersujen tuomitsemaan yhdenvertaisuusteen.

Perustuslaki: Yhdenvertaisuus: Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Esimerkiksi nyt kun homoseksuaalisuus ei enää ole neempää rikos kuin sairauskaan lähinnä "muu henkilöön liittyvän syy", niin modernissa mailmassa sukupuolineutraalin avioliiton puuttuminen alkaa olla persutuslaillinen ongelma. No persut eivät tässä mielessä olekaan moderneja, vaan konservatiiveja.

H-a:n/natsipersujen yhdenvertaisuus ajattelu on mielekiinoisella tavalla rajattua: Tuomitsemme kaiken etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla, koulutuksessa ja muissa yhteyksissä.

Siinä yhdenvertaisuus niin, että erityisesti "positiivinen syrjintä" kielletään, rajautuu "kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan", perustuslaissa näitä vastaavat em. "alkuperä, kieli, uskonto". "Positiivisen syrjinnän" kiletävä periaate kattaa alueen on rotuluokiteltavissa, ts. kielellisyys ja etnisyyden.

Sukupuolta ja sen mukana sukupuolineutralisuutta H-a ei käsittele, kuin ei myöskään terveydentilaa, vammaisuutta tai muuta henkilöön liittyvää syytä, eikä myöskään perustuslain mainintaa "ilman hyväksyttävää perustetta", mikä liittynee "positiiviseen syrjintään", ts. tasa-arvoisuus voi vaatia tiettyjen ryhmien tukemista.

Tämä olisikin hankalaa, koska persut melko vasemmistolaisissa vaalilupauksissaan halusivat tukea jos jonkinlaisia ryhmiä, ensimmäisenä tietysti sotaveteraanit. Julkilausuman piiloitettu ja olennaisin merkitys on siinä, että rotu- ja sukupuolijärjestelmän mukaiset luokitukset määrittävät mitä ryhmiä ei saa tukea ja minkä ryhmien tukeminen on hyväksyttävää.

Rere väittää: Israel on rasistinen ja ihmisoikeuksien vastainen
"vihapuhetta saa tehdä kunhan kohde on juutalainen"
Sianliha on Israelissa kielletty
Maailmanpankki kirjoitti: MENA-maiden non-oil-vienti on paljon suurempi kuin Suomen.

Vierailija

Homot voivat tietenkin mennä keskenään naimisiin, mutta heillä ei ole oikeutta vaatia uskontoja muuttamaan arvojaan. Lisäksi homojen oikeudet eivät saa polkea lasten oikeuksia heterovanhempiin.

Miksi naisilla pitäisi olla enemmän yrittämisen tukea kuin miehillä? Siksikö, kun naiset ovat heikompia?

Heksu
Seuraa 
Viestejä5463
Liittynyt16.3.2005
mirab
Tämä olisikin hankalaa, koska persut melko vasemmistolaisissa vaalilupauksissaan halusivat tukea jos jonkinlaisia ryhmiä, ensimmäisenä tietysti sotaveteraanit. Julkilausuman piiloitettu ja olennaisin merkitys on siinä, että rotu- ja sukupuolijärjestelmän mukaiset luokitukset määrittävät mitä ryhmiä ei saa tukea ja minkä ryhmien tukeminen on hyväksyttävää.



Voisitko antaa tästä jonkun käytännön esimerkin, itseni on jotenkin vaikea hahmottaa miten julkilausuman perusteella voi päätellä jotain tällaista?

Vierailija

Dredex kirjoitti:

Miksi naisilla pitäisi olla enemmän yrittämisen tukea kuin miehillä? Siksikö, kun naiset ovat heikompia?
Tällaisilla naiskiintiöillä tuetaan vain naisten kasvamista omaehtoiseen invaliditeettiin (melkein toisin sanoen: "olen nainen ja minun tunteet on maailman napa ja minun pitää saada kaikki helpommin *sniff,sniff*). Itsensä jalustalle nostavat, palvonnasta elävät narsistiprinsessat eivät pärjää työelämässä ilman apurattaita.

EDIT1: Allekirjoittanut on kuitenkin sen verran rehellinen, että tukisi periaatteessa vain sellaisia sukupuolikiintiöitä, jotka häntä itseään hyödyttävät - tällaisiin on tosin vaikea keksiä mitään esimerkkiä.

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Liittynyt16.9.2005
Carloz
Kaikenlainen syrjintä on tuomittavaa.



Kaikki sellainen syrjintä on tuomittavaa joka ei hyödytä minua.

Tätä ihmiset tosiasiassa tarkoittavat,myöntävät sen tai eivät,tekopyhät paskiaiset...

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat