Jeesuksen opetukset

Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Aloin ihmetellä sitä kontrastia mikä kristinuskossa ja islamissa on tässä asiassa: Vuorisaarnassa Jeesus vaikuttaa epäävän avioeron mahdollisuuden (muissa tapauksissa kuin siinä että puoliso on ollut uskoton), kun taas islamin piirissä ainakin joissakin paikoin on tapana harrastaa ns. kertakäyttöavioliittoja. Eli jos mies haluaa käyttää prostituoidun palveluksia, asia silataan hyväksyttäväksi sillä että hän menee naisen kanssa avioliittoon tarpeen pituiseksi ajaksi.

Tietääkö kukaan onko tuo kertakäyttöavioliiton tapa ollut käytössä jo ennen islamia, vai onko se vasta islamin synnyn myötä kehittynyt tapa? Tuli vaan mieleen että jos tuollainen tapa on ollut hyvinkin yleinen lähi-idässä jo Jeesuksen aikaan, niin ehkäpä Jeesus avioeron kieltämällä on halunnut puuttua nimenomaan tuollaiseen kikkailuun?

31 "On myös opetettu, että jos mies tahtoo erota vaimostaan, hänen on annettava tälle erokirja. 32 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.

Matt. 5:31-32

Tuossa kylläkin puhutaan "aviorikoksesta". Mutta mitä merkitystä sillä loppujen lopuksi on jos joku menee viralliseen avioon toisenkin kerran kun syystä tahi toisesta ensimmäinen avioliitto ei ole onnistunut? Jos ideana on rakkaus, tai jos ideana on edes yhteiskunnallinen vakaus, luulisi että pääasia on se että ollaan avioliitossa. On tuntunut kovin jyrkältä että ei saisi erota, jos esim. nuoruuden hulluudessaan on ottanut vääränlaisen kumppanin ja elämä tämän kanssa on yhtä helvettiä. Tuntuisi omituiselta että Jeesus haluaisi tuomita ihmiset loppuelämän pituiseen maanpäälliseen helvettiin. Elikä enemmän minua nyt kiinnostaisi että olisiko tuossa sittenkin taustalla ollut juuri tuo että kyse on tuosta kertakäyttöavioliittotoiminnasta. Hylätty nainen helpommin lienee moiseen mukaan päätynyt, ja hylätyn naisen palveluksia eli seksiä kertakäyttöavioliitolla ostava saa tuossa Jeesuksen moraalisen tuomion yhtälailla - mikäli siis kyse on noista kertakäyttöavioliitoista kuten aloin pohtimaan.

Onko tällaisia ajatuksia esittänyt mikään taho aiemmin, vai ihanko itse tämän keksin aamuyön tunteita yhtäkkiä yllättäen?

(Jätin otsikon väljäksi että saa tähän sijoittaa muitakin Jeesuksen lausahduksiin liittyviä kompastuskiviä.)

Kommentit (8)

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Olen nähnyt miesten aina silloin tällöin kehuskelevan tyyliin "kielitaito: erinomainen". Missäpä nämä kielitaitoiset miekkoset mahtaisivat nyt pesiä... Olisi kiintoisaa tietää mitä kaikkea siitä alkuperäisestä "aviorikos"-sanasta oikein saataisiin irti. En nyt äkkiseltään muista onko vanhimmat tunnetut evankeliumit kirjoitettu arameaksi vai kreikaksi. Olisikohan se ollut niin että arameankielisistä on vain katkelmia jäljellä?

Oli miten oli mutta kun on vaikuttanut siltä että evankeliumeissa toisinaan melkeinpä jokaikinen sana on selitettävissä hyvin monin eri tavoin, eli nyansseja löytyy, niin syytä olisi tuota aloituksessa mainitsemaani kohtaakin tutkiskella. Kun en tiedä että mistä muualtakaan sitä kysyisi.

(En edelleenkään ole Jeesuksen jumaluuteen uskova ihminen, vaan uskonnon tutkimuksesta kiinnostunut maallikko.)

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521
Liittynyt12.5.2009
Rousseau
Oli miten oli mutta kun on vaikuttanut siltä että evankeliumeissa toisinaan melkeinpä jokaikinen sana on selitettävissä hyvin monin eri tavoin, eli nyansseja löytyy, niin syytä olisi tuota aloituksessa mainitsemaani kohtaakin tutkiskella.



Minusta tuntuu, että monet Raamatun kertomukset ovat hyvin kontekstisidonnaisia. Milloin painotetaan mitäkin elämisen puolta.

Mistä tuo sitten johtuu (jos pitää paikkaansa), niin sitä en tiedä.

Juha Myllärinen, Lappeenranta

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
eskimo
Rousseau
Oli miten oli mutta kun on vaikuttanut siltä että evankeliumeissa toisinaan melkeinpä jokaikinen sana on selitettävissä hyvin monin eri tavoin, eli nyansseja löytyy, niin syytä olisi tuota aloituksessa mainitsemaani kohtaakin tutkiskella.



Minusta tuntuu, että monet Raamatun kertomukset ovat hyvin kontekstisidonnaisia. Milloin painotetaan mitäkin elämisen puolta.

Mistä tuo sitten johtuu (jos pitää paikkaansa), niin sitä en tiedä.




Noissa "guru ja opetulapset" -kokoontumisajoissa tietysti on oltu hyvin paikassa ja ajassa läsnä, eli mitä siinä kulloinkin on sattunut olemaan ulottuvilla niin siitä on sitten saattanut tulla jotain mielenjuolahduksia kun noita vertauskuvia on kehitellyt. Sitten kun otetaan se paikka ja aika pois, ja juttu lähtee kulkemaan kuulopuheena korvasta korvaan, niin miten kummassa voi enää mitenkään tavoittaa sitä mistä alunperin oli kyse?

Toisinaan silti tuntuu, kun lukee kielten taitajien mietelmiä yksittäisistä sanoista, kuin kertomuksiin olisi ihan tahallaankin kätketty jotain tiettyjä monimerkityksiä kielileikein.

Vierailija
Rousseau
31 "On myös opetettu, että jos mies tahtoo erota vaimostaan, hänen on annettava tälle erokirja. 32 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.

Matt. 5:31-32




1776
'"31 On myös sanottu: jokainen joka emäntänsä hylkää, hän antakaan hänelle erokirjan.
32 Mutta minä sanon teille: joka emäntänsä hylkää, muutoin kuin huoruuden tähden, hän saattaa hänen huorin tekemään; ja joka nai sen hyljätyn, hän tekee huorin."

Bysantin tekstilaitos
31 ερρεθη δε οτι ος αν απολυση την γυναικα αυτου δοτω αυτη αποστασιον
32 εγω δε λεγω υμιν οτι ος αν απολυση την γυναικα αυτου παρεκτος λογου πορνειας ποιει αυτην μοιχασθαι και ος εαν απολελυμενην γαμηση μοιχαται

"tekee huorin" on useita eri merkityksiä riipuen asiayhteydestä. Esimerkiksi henkilö joka esittää perhelle olevansa "pyhä isä" tekee huorin (on huoraava/herjaava); sillä hän esittää että lapset eivät ole bioloogisen isän, vaan hänen = "lapsen äiti on huora". Luomistyön mukaan (biologia) "niinkuin Jumala on ihmisen luonut", lapsella ei voi olla kuin Y X I (M) maallinen/biolooginen Isä ja Äiti. Sielullisesti yksittäisellä etnisellä Kansalla k e Suomalaisilla, ei voi olla kuin Y X I (M) Ensimmäinen Kansan Äiti ja Kansan Isä, joilta perintönä läpi ihmiskunnan historian mm Äidin Kieli ja Isän Maa "jonka Jumala on antanut" (Laki).

Theos Logos
: on eri asia kuin Teologi.
Dious Logos : DiaLogi (kaskustelu) kahden tai useamman fyysisen henkilön välillä, on joko Jumalallinen (katso Laki) tai ei ole. Arvioinnissa käytetään DiaGnostiikkaa (Jumalallinen Tie, Totuus, Elämä) kaikilta eri tieteen aloilta.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Tulikin mieleeni kun funtsailin tuota uudempaa ja vanhempaa käännöstä että kummassakin tosiaan puhutaan siitä että nainen on hylätty, ja jos mies nai hylätyn naisen niin hän tekee huorin. Mutta ei puhuta mitään siitä että miten olisi jos mies olisi hylätty. Tietenkään sen aikaisessa kulttuurissa ei kai tullut kuuloonkaan että nainen olisi hylännyt miehensä... vai olisiko? Olisiko ollut mahdollista että jos mies olisi esim. juopotellut, juossut naisissa, mukiloinut perhettään jne. niin vaimo olisi voinut hylätä miehensä (ja ilmeisestikin mennä takaisin vanhempiensa kotiin)?

Se että mies hylkää vaimon tai se että mies nai hylätyn naisen ja puhutaan huoraamisesta... kyllä se minun mielestäni voisi hyvinkin selittyä sillä että Jeesus halusi puuttua prostituutioon liittyviin väliaikaisavioliittoihin. Jos semmoisia silloin oli. Ehkäpä jostain vielä joskus saan sen selville oliko.

Niin, ja siksi toisekseen... juutalaisuudessakin ainakin VT:n materiaalin perusteella saattoi olla useampia vaimoja, joten eihän ollut mitään pätevää syytä hylätä vaimoa vain sen vuoksi että halusikin panna jotakuta toista muijaa. Sen kuin keräsi vaikka koko haaremin.

Missäköhän vaiheessa kristinuskon piirissä päätettiin että saa olla vain yksi vaimo? Onko siitä juttua UT:ssa, kun en nyt äkkiseltään muista...?

Vierailija

Ei vaimostaan pitäisi erota myöskään silloin, jos vähän on erimielisyyksiä, koska erimielisyydet ovat sovittavissa. Ja jos nuoruuden huumassa menee vääränlaisen kanssa naimisiin, niin silloinhan ratkaisu on, että ei mene nuoruuden huumassa naimisiin. Mutta erityisesti siis tekopyhiä avioliittoja ei pidä solmia. Toisaalta miksi mennä naimisiin vuodeksi tai pariksikaan? Yleensä se "tarve" ei ole yhden yön vaan pidempiaikainen... Tällöin tarpeen takia oleva avioliitto saattaa kestää esim. muutaman vuoden kunnes löytää paremman. Mutta tällainenkin on kikkailua. Miksi et etsinyt heti sitä, jonka kanssa haluat olla loppuiän.

Vierailija
Rousseau
Mutta ei puhuta mitään siitä että miten olisi jos mies olisi hylätty.



Kaikkia ei ole kirjoitettu Raamattuun, vaan pitää osata huomioida kokonaisuus mistä puhutaan, ajatella, soveltaa, synkronisoida j n e. Esimerkiksi Isää ja Poikaa ei voi olla ilman Äitiä ja Tytärtä ja päin vastoin. Joitakin asioita pitää muistaa ihmiskunnan historian alusta, k e

1. Moos. 1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

1. Moos. 5:2 Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi ja siunasi heidät ja antoi heille nimen ihminen, silloin kun heidät luotiin.

Matt. 19:4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'

Mark. 10:6 Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.

ja ellei muista lukemaansa, ja osaa yhdistää siihen todellisuuteen mitä on, niin on yhtä "pihalla" niinkuin lumiukko Saharassa koskien Isää ja Poikaa ja Pyhää Henkeä.

Vierailija

Matt. 19:4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'

Luoja loi Jumalat; Jokaisen etnisen Kansan Ensimmäisen Äidin ja Isän sielut.

Mark. 10:6 Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.

Jumalat puolestaan loi miehen ja naisen, jotka ovat jokaisen etnisen Kansan maallinen Ensimmäinen Kansan Äiti ja Kansan Isä; Jokaisella etnisellä Kansalla, k e Suomalaisilla, on oma A D A M.


11 Mutta hän sanoi heille: "Ei tämä sana kaikkiin sovellu, vaan ainoastaan niihin, joille se on suotu.
12 Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."

Uusimmat

Suosituimmat