Gradu vastaan 500 kommenttia tieteestä?
klo 18:52 | 9.6.2011
Yliopistotutkinnon "huipentava" gradu jää monelta
tekemättä, eikä välttämättä vain siksi, että se on
liian vaativa. Onkin syytä kysyä: "kuinka moni ikui-
nen ylioppilas on syystäkin sellainen", eli hän on
katsonut sen olevan vain pitkähkö ja huolelli-
sesti perusteltu asia-aine jostakin usein valitet-
tavan rajoitetusta aiheesta. Gradu epäilemättä
opettaa aina jotakin, mutta kuinka paljon ja voiko
kyseistä oppia kerätä muualta?
Petri Sahervo
Sivut
Saamattomuutta ei kannata koettaa verhota muuhuun kaapuun. Tee vain se gradusi suosiolla valmiiksi asti, muuten asia kaivelee sinua aika ajoin.
Liiasta vaativuudesta ei tosiaan tänä päivänä ole kyse, kun koulut jauhavat maistereita liukuhihnalta. Jos ei ihminen kykene tai halua gradua tehdä, ei hän ansaitse akateemisia titteleitä.
Tietenkin vastaavan opin voi saada muualta. Gradussa ei yleensä ole tärkeintä varsinainen tieteen alan oppiminen, vaan pitkäjänteisen projektityön tekemisen ja siihen vaadittavan asenteen oppiminen. Tekemällä gradun osoittaa omaavansa itsekuria ja pitkäjänteisyyttä, jota projektien läpiviemiseen tarvitaan. Suurin osa yliopistosta valmistuvien työtehtävistä vaatii täysin samoja ominaisuuksia. Niiden osoittamiseen ei ole muuta keinoa kun ison projektin läpivieminen.
Jotkut osoittavat kykynsä pitkäjänteiseen työskentelyyn vaikkapa työelämässä ja työllistyvät alan töihin ennen valmistumistaan. Esimerkiksi tietotekniikassa se on yleistä (ainakin oli jokin aika sitten). Silloin on toki tavallaan ymmärrettävää, että opinnon jäävät kesken, eikä se johdu ihmisen kyvyttömyydestä, vaan siitä että syytä tutkinnon suorittamiseen ei ole. Mutta monella kyse on myös laiskuudesta tai tyhmyydestä. Tietysti voisi miettiä, kannattaisiko sisäänottokiintiöitä pienentää, jos se käy jollakin alalla yleiseksi.
En kuvitellutkaan, että henkilö, joka ei ole tehnyt gradua, pitäisi
katsoa korkeakoulutetuksi ta ylipäätään arvottaa sitä millään
tavalla. Luultavasti jokainen, joka kaipaa sitä, on valmis pon-
nistelemaan sen eteen hyvinkin paljon. Laiskuus, lahjattomuus,
saamattomuus tai muut vastaavat ominaisuudet eivät kuiten
kaan välttämättä tarkoita, että yksilöllä ei voisi olla vastaavia
tietoja tai taitoja kuin "menestyneemmilläkin".
Korkeakoulutus käsitteenä onkin nykyisin onneksi hämärty-
mässä ( esim. AMK insinöörithän ovat tietääkseni sellaisia ),
mikä mielestäni saa yksilöt pohtimaan suhdettaan tietämi-
seen, tutkintoihin, hierarkioihin sekä siihen, että jotkut ar-
vottavat niitä oikeutetusti täysin eri tavoin.
Petri Sahervo
Gradu on opinnäytetyö, siinä ei (yleensä) edes vaadita tieteellisiä saavutuksia, ainoastaan tieteellisten metodien omaksumista. Hyvässä gradussa toki on sitten asiaakin, mutta tieteelliset näkemykset tulevat enemmän esiin jatkotutkimuksissa.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.
http://tinyurl.com/jbs6kqp
Ei nyt aleta kuitenkaan rinnastamaan yliopistotason tutkintoja ammattikorkeakoulututkintojen kanssa.
Muuten - lahjattoman ja laiskan yhdistelmä ei johda minkään tiedon omaksumiseen. Silti hän saattaa olla koko porukan viisain. Viisaus määritellään tietenkin älyn ja sen käyttöasteen suhteella.
Opinnäytteeltä vaaditaan kyllä yleensä jotakin uutuusarvoa ts. pienen mittakaavan tieteellisisä saavutuksia. Vuosittain parhaana palkittavat diplomityöt esimerkiksi huitelevatkin sitten tieteellisesti paljon korkeammalla kuin nykyiset väitteet keskimäärin.Everything you know, is about to change.
Everything you know, is about to change.
No, korkeakoululakien ja -asetusten puoelsta ei voi. Vai miksi luulet näiden erotellun "ylemmäksi" ja "alemmaksi" korkeakoulu(tutkinno)ksi? Niiden juridinen, koulutuksellinen, yhteiskunnallinen ja tieteellinen rooli ovat kaikki ihan erilaiset. Tämä näkyy myös perusopiskelijoiden opintojen sisällössä, laadussa, kestossa ja opintojen suoritustavoissa. AMK valmistaa ammattiin, kun ylemmistä korkeakouluista saa tutkintoja. Ero on perustavanlaatuinen.
Vertailuahan toki saa harjoittaa, mutta rinnastaminen samanlaisiksi ei tee oikeutta millekään asianomaiselle.
Tuskin tässä nyt siitä on kyse. Nyt puhuttiin ylemmän korkeakoulututkinnon lopputyöstä, eli gradusta tai dippatyöstä. Se eroaa vaatimuksiltaan aika lailla AMK-lopputyöstä, joka puolestaan on lähinnä laajahko essee.
Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.
Melkoista vähättelyä AMK-opinnäytetyöstä. Kyllä hyvä oppari on parempi kuin paska gradu. Omassa opinnäytetyössä oli yhtä paljon sivuja ja lähteitä kuin normaalissa gradussa.
Jos huomasit, otin kantaa nimenomaan yksilötason näkemykseen tutkintojen välillä. Olkoon juridiset näkemykset mitä hyvänsä.
Puhuttiin kylläkin tutkintojen rinnastamisesta.
Everything you know, is about to change.
Everything you know, is about to change.
Juu, sivuja ja lähteitä voi olla vaikka miten paljon, ei se tee tekelettä paremmaksi. Akateemisissa lopputöissä liiallisesta "laajuudesta" jopa rokotetaan arvostelussa.
*Enää et ole Se, mikä alkoi lukea tätä virkettä.
.....................enkä minäkään ole oikeasti Mouho.
Itse palkkasin kaksi opiskelijaa AMK:sta tekemään yritykseni tukemana opinnäytetyön aiheesta joka toisi hieman perustietoa enemmän faktaa tietystä aiheesta. Valitettavasti tämä "opinnäyte" oli ihan pelkkää skeidaa eli paskaa. AMK:n työn valvojalle sitten ilmoitin tästä, ja kerroin mielipiteeni näiden henkilöiden ammatillisista valmiuksista, ja pyysin että jättää nämä herrat luokalleen, eihän ne tienneet höykäsen pölähtävää aiheesta minkä piti olla ihan peruskauraa. Vastaus oli että opinnäyte täyttää kaikki ne kriteerit ja muotoseikat joiden perusteella opinnäytetyö pitää hyväksyä, oli arvosana sitten miten huono tahansa. HAH! Ei mee mun ymmärrykseen, mutta ei tarvitsekkaan, kaikki vaan lihamyllystä ulos ja työelämään...
"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä
En ole vähätellyt ketään tai mitään.
Opinnäytetyösi varmasti oli erinomainen, joten eihän sinulla ole mitään syytä tuntea alemmuudentunnetta siitä että se oli "vain" AMK-tutkinnon opinnäytetyö, jonka vaatimukset ovat erilaiset kuin yliopistotason tutkinnoissa.
Tosin, kuten joku huomauttikin, ei sivujen ja lähteiden lukumäärä laatua ratkaise. Yleistäen voisi sanoa että lyhyempi gradu on parempi. Koulutettu apinakin hakkaa tuhottoman määrän tekstiä ilman sisältöä, mutta tiivistäminen vaatii taitoa ja todella rautaista sisältöä.
Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.
No sitten en ymmrätänyt enkä edelleenkään ymmärrä mikä oli koo lihavoimani vastauksesi pointti. Onko kyse siitä että typoksi tulkitsemani "varaa" (Vaaraa) ei olekaan typo? Virke tosin ei siitä ainakaan selkene...
Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.
Sivut