Seuraa 
Viestejä45973

Mikä on se syy miksi meillä on edelleen valtionkirkko? Eikö se pitäisi erottaa jo ihan uskonnollisen tasa-arvon nimissä? Kirkko huijaa ihmisiltä rahaa ja varastoi sitä vain itselleen. Edes Jeesus ei kuuluisi nykypäivän kirkkoon.

Kirkko on paha.

Kommentit (17)

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14246
Herrmann
Kirkko on paha.

Perustele.

Jeesus ei ole sanomassa asiaan mielipidettään, mutta veikkaan että hänkin näkisi kapitalismin edut.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Meillä on kirkko ja valtio erillään ja hyvä niin.
Kirkolla ei pitäisi olla mitään sanomista valtion touhuihin. Pysyköön kirkko "sielun" asioissa ja antakoot valtion hoitaa muut asiat.

Ajatelkaa Islamia. Kuinka huonosti on asiat monessa muslimivaltiossa juuri sen takia että uskonto hallitsee valtion kanssa ja monessa asiassa siellä on uskonnolla se viimeinen sana.
Olisi se karmeaa jo kristitytkin maat tulisi sellaisiksi. Mutta niinhän ei tietenkään tule tapahtumaan.

Miksi kirkkoa ei pitäisi erottaa valtiosta? Koska se ei ole valtiossa, vaan on valtion tukema uskonto. Juutalaisia on suomessa noin 5000, miksi Krishna-liikettä pitäisi tukea?

Tuo islam-kommentti oli hyvä pointti.

Kirkko ja valtio ovat lähes irrallaan, mutta eivät ihan.
Muistaakseni oliko se nyt niin, että Suomen laissa
on kohta kirkon sisäisten asioiden säätämisestä,
vaikka kirkon sisäisten asioiden säätämisellä ei
pitäisi olla mitään tekemistä valtiotason asioiden
kanssa. Lisäksi kirkollisvero kerätään samalla
tavalla verorahojen kanssa.

Sokea-ajaar
Juutalaisia on suomessa noin 5000

Juutalaisia on Suomessa alle 1500. Heitä ei ole koskaan ollut lähellekään viittätuhatta, enkä ymmärrä tuota Hare Krishna -mainintaa juutalaisten määrän perässä? Juutalaisuus on yksi suurista maailmanuskonnoista, hare Krishna ei. Mitä tulee kirkon ja valtion erottamiseen niin se olisi pitänyt tehdä jo kauan sitten. Minkään uskonnon dogmalla tai harjoittamisella ei saisi olla mitään vaikutusta poliittisessa päätöksenteossa, siitä ei ole historiallisestikaan seurannut mitään hyvää.

Olette varmasti joskus kiinnittäneet huomiota kun Suomen itsenäisyyspäivän vastaanoton heti ensimmäisenä toisen session alkaessa runsaslukuinen ja värikkäästi pukeutunut papisto ryntää presidentinlinnan pitkiin notkuviin pitopöytiin presidentin kättelyn jälkeen. Siinä näkee konkreettisesti kuinka valtiovalta on kytkeytynyt kirkkoon. Joskus tulevaisuudessa vielä nauretaan kuola roiskuen YLE:n arkistovideoille, joissa fundamentalisti Jeesuksen ja muiden kristittyjen/juutalaisten kannabiksenalaisista ilmestyksistä syntynyt uskonto nauttii valtiovallan parhaista resepteistä valmistetuista herkuista 2000-luvun Suomessa.

Olisi mukavaa saada nauraa jo pian... (vaikka symbolisella tasolla nautinkin esim. raamatun luvusta) .. tai siis tuleehan sitä jo naurettuakin..

Raamattu on käsikirjoitus tragikoomiselle näytelmälle.

nouhau
Olette varmasti joskus kiinnittäneet huomiota kun Suomen itsenäisyyspäivän vastaanoton heti ensimmäisenä toisen session alkaessa runsaslukuinen ja värikkäästi pukeutunut papisto ryntää presidentinlinnan pitkiin notkuviin pitopöytiin presidentin kättelyn jälkeen. Siinä näkee konkreettisesti kuinka valtiovalta on kytkeytynyt kirkkoon. Joskus tulevaisuudessa vielä nauretaan kuola roiskuen YLE:n arkistovideoille, joissa fundamentalisti Jeesuksen ja muiden kristittyjen/juutalaisten kannabiksenalaisista ilmestyksistä syntynyt uskonto nauttii valtiovallan parhaista resepteistä valmistetuista herkuista 2000-luvun Suomessa.

jaiks... saa niitä ilmestyksiä ilman kannabistakin, tarvitsee vain ei-fundamentalistisen asenteen tieteeseen ja kaikkeen. Äsken esimerkiksi voisin vannoa, että luin yhden sanan: Kiitos kärsivällisyydestäsi. Hetken päästä se oli muuttunut: Kiitos ystävällisyydestäsi. Tietenkin luin ensiksi väärin, mutta ei tähänkään tarvittu kannabista. Minulla ei ole Jeesuksesta mitään kokemusta, enkä luule, että sinä olet minä.

Tämä on jo vanha perinne joka johtaa ruotsin vallan ajasta. Miksi edes kirkko pitäisi erottaa valtiosta? Kummatkin tukevat toisiaan, ei siis ole syytä erottaa kirkkoa valtiosta.

Herrmann
Mikä on se syy miksi meillä on edelleen valtionkirkko? Eikö se pitäisi erottaa jo ihan uskonnollisen tasa-arvon nimissä? Kirkko huijaa ihmisiltä rahaa ja varastoi sitä vain itselleen. Edes Jeesus ei kuuluisi nykypäivän kirkkoon.

Kirkko on paha.

Miten kirkko huijaa rahaa? Kirkkoveroa sinun ei ole pakko maksaa, eroat vain kirkosta. Eikä sinun tarvitse laittaa kolehtia. Mutta kerro miten kirkko huijaa rahaa? Ja onko tullut mieleen että mihin kirkkoveron rahat menee? mahdollisesti kirkon työntekijöitten palkkaan. Ja ne kolehdit menevät pääosin joillekkin järjestöille.

Jos kirkko on paha niin muuta vaikka Iraniin niin ei tarvitse katsella kristillisiä kirkkoja...

Käsittääkseni uskonto on elämäntapa. Ihminen uskoo johonkin saadakseen toivoa ja lohtua elämäänsä, sekä järkeistääkseen jollain tavalla maailman järjestystä ja menoa. Se ei ole, mielestäni, puhtaasti tiedettä, eikä sen pitäisikään olla. Uskonnon ytimenä on arvojen esille tuominen ja yhtenäisyyden parantaminen. Valitettavasti, käsittääkseni, tämä tavoite on epäonnistunut, sillä (ei voida aidosti yleistää, en ole tehnyt aiheesta tutkimusta):
1) Uskonto, esim. Suomen evankelis-luterilaisuus, on lopettanut pyhien tekstejensä mukaisen toiminnan siinä mielessä, että se ei ota kantaa mihinkään Raamatun pohjalta. Jos pyhässä kirjassa lukee, että älä varasta, se tarkoittaa myös, että älä varasta, ei sitä, että ai, mutta elintasosi huomioon ottaen voimme sanoa että teit oikein... ei se ole oikeaa uskontoa. Siis minun mielestäni. (ennen kuin joku ehtii flamettaa ja trollata). Seurauksena on uskonnon inflaatio. Miksi uskoa johonkin, mikä ei ota edes itseään vakavasti?
2) Yhtenäisyys on, ainakin omasta näkemyksestäni, hajonnut Suomen evankelis-luterilaisuudessa. Rippikouluun mennään vain saamaan naima-oikeus, kirkossa en tiedä monen nuoren käyvän ja uskonto on individualisoitunut (koko kulttuurin mukana) henkilökohtaiseksi uskoksi. Kuten tapaan painottaa, poikkeuksia löytyy erittäin todennäköisesti.

Tiivistettynä ja täydentäen: Kirkon keskeinen anti ei ole sen evoluutioteoriat vaan ne arvot joita sen pitäisi yrittää ajaa yleiseen moraaliin.
Tässä mielessä minusta on turhaa pohtia uskonnollisten tahojen mielipidettä absoluuttisena totuutena maailmankaikkeudesta (tosin tiedekin on yleensä vain liki-arvo "todellisuudesta", kaikki on sosiaalisesti neuvoteltua, myös todellisuus, mutta se on eri juttu ja lähinnä henkilökohtainen käsitykseni maailmasta tällä hetkellä, eli älkää turhaan alkako trollaamaan, kiitos.)

Kirkon erottaminen valtiosta. Mielestäni on aivan sama, mitä asialle tehdään, koska kirkon käytännön valta ja vakuuttavuus on jo murentunut. Ei kukaan Nokian pomoista lopeta jotain projekteja uskonnon takia, kun ei se kirkko edes sano asioista mitään. Samoin millä todennäköisyydellä eduskunta suostuu ajamaan lakiehdotusta kirkon jotain vaatiessa, kun sitä ei kuitenkaan huomioida? Papit ovat, minun mielestäni, mukana valtion kemuissa lähinnä kohteliaisuus-, tapa- ja muotosyistä. Kaikilla on tietenkin asiasta oma mielipiteensä, mutta tässä minun. Tiedä sitten olenko täällä vastaamassa enään vastakommentteihin, kun turhuus vie ja tyhmyys tuo. Mutta joka tapauksessa.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat