Riittävästi hyötyä huipputekniikasta?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Eläisimmekö nykyajan moderneissa yhteiskunnissa paremmin, jos esim. henkilöautojen uusista ominaisuuksisa tingittäisiin, ja keskityttäisiin vanhentuneeksi katsotun, luotettavaksi todetun tekniikan huoltotoimiin ja käyttöönottoon uusissa ympäristöissä? Tekninen kehitys toisin sanoen perustuisi entistä enemmän sen yleistymiseen, yksinkertaistumiseen ja
luotettavuuden sekä käytettävyyden lisääntymiseen, eikä niinkään sen monimutkaistumiseen, ominaisuuksien lisääntymiseen, ja uusien materi-
aalien käyttöönottoon.

Petri Sahervo

Sivut

Kommentit (30)

Vierailija
Carloz
Kenen muun ja minkä kustannuksella se on ennen edennyt?


--------------------------------------

Kun tekniikka monimutkaistuu, niin tekniset laitteet valmistetaan jossakin kaukana tai ainakin kauempana kuin ennen. Siksi ihminen vieraantuu laitteistaan. ( Esim. tietokoneen toimintaperiaatetta kokonaisuudessaan hyvin harva hallitsee. ) Tällä en tietenkään tarkoita sitä, että tietokoneista tulisi luopua, vaan sitä, että tunnetusti toista vuosikymmentä vanha pc on
käytännössä kyennyt kaikkeen siihen mihin nykyiset moniytimisiä prosessoreja
sisältävät tietokoneet ja valtavasti muistia sisältävät näytönohjaimet hieman
nopeammin, kattavammin ja tarkemmin kykenevät - vain hieman hitaammin ja
puutteellisemmin. Usein kaksi vanhaa pc- tietokonetta vastaa lähes täysin
nykykonetta, ja ovat huomattavasti halvempia hankkia.

Tekniikan kehitys siis myös pitää laitekantaa osittain turhaan hyvin nuorena, ja luo käyttäjiin tuhlaavia kulutustottumuksia! Teknisissä laitteissa lisääntyvät komponentit eivät siis välttämättä lisää niillä suoritettavien töiden moninaisuutta, mutta ovat kuitenkin kalliimpia, monimutkaisempia valmistaa, vikaantumisherkempiä jne.

Tekniikan monimutkaistumisesta saavutetut hyödyt siis lähes nollautuvat, kun otetaan niiden valmistus- huolto- ym. kustannukset huomioon. Usein niitä ei edes yritetä huoltaa, vaan ostetaan uusi ja tehokkaampi ylihintaan.

En kuitenkaan vastusta teknistä kehitystä sinänsä, jos se tapahtuu ensisijaisesti koko tekniikan kentässä, enkä edes silloin, kun se on vain yhteen tekniseen innovaatioon perustuvaa, vaan silloin, kun se ei tuo mitään olennaista uutta ominaisuutta laitteeseen. Esim. tietokoneiden nopeutuminen tapahtuu nykyisin mm. virrankulutuksen tai lämmöntuoton kustannuksella. Insinöörit siis mielestäni osittain askartelevat epäolennaisten kysymysten parissa! Tuotekehitysinsinöörin pitäisikin mielestäni yhä useammin olla ylläpito- ja huoltoinsinööri, ja puuhastella yksinkertaisten keksintöjen parissa yrittäen löytää niihin aineksia kaikkialta ympäriltään!

Yksinkertaiset keksinnöt ovat aina lähempänä niiden kuluttajia, ja siksi kuluttajat
osaavat usein myös huoltaa niitä paremmin ]a käyttää oikein. Jos lkivanha laite vikaantuu toivottomasti, niin ei myöskään pitäisi olla mitään syytä olla hankkimatta käytettyä laitetta sitä korvaamaan.
Yksinkertaisempi tekniikka ei siis välttämättä elä käyttäjän kustannuksella vastaavassa määrin, ja yksinkertaisempi tekniikka on yleensä vanhempaa!

Tekniikka siis elää nykyisin yhä enemmän käyttäjän - ja suunnittelijan -kustannuksella, koska asiakas on usein pakotettu esim. ostamaan uuden tietokoneen, jotta hän voisi käyttää uusimpia siihen suunniteltuja ohjelmia jne. Vanhat ohjelmat eivät kuitenkaan enää ole kyseisessä laitteessa olevan uudemman käyttöjärjestelmän kanssa yhteensopivia. joten hänen on usein säästettävä vanhakin koneensa sen
sijaan, että hän voisi myydä sen. Tekninen kehitys onkin usein epäyhteensopivuuksia ja ylimääräisiä laitteita ja niiden ominaisuuksia joka puolella. Tekninen kehitys myös tarkoittaa usein pakkoa uusia kaikki oheislaitteet yhteensopivuuden takaamiseksi, eli käyttäjä on jälleen maksumiehenä, ja insinöörin aivot askartelevat toisarvoisempien kysymysten parissa kuin ennen! Ohjelmistoinsinöörin ohjelmoidessa uusia käyttöjärjestelmiä ym. tuotteita, tietokonetekniikkainsinööri ja tietokone-elektroniikkainsinööri ovat pakotettuja suunnittelemaan monipuolisemmille ohjelmille uusia alustoja, jolloin
noidankehä on valmis!

Itse en kuitenkaan ole insinööri, vaikka olenkin opiskellut sekä luonnontieteitä että tekniikkaa jonkin verran myös muodollisesti, joten nämä ovat vain maallikon mielipiteitä, ja siksi ehkä hieman epämääräisiä.

Petri Sahervo

Vierailija
että tunnetusti toista vuosikymmentä vanha pc on
käytännössä kyennyt kaikkeen siihen mihin nykyiset moniytimisiä prosessoreja
sisältävät tietokoneet ja valtavasti muistia sisältävät näytönohjaimet hieman
nopeammin, kattavammin ja tarkemmin kykenevät - vain hieman hitaammin ja
puutteellisemmin.



Käytännössä ja käytännössä. Ei mopolla mahdottomia.

Ei riittänyt jerkku sillä 2000 luvun alussa ostetulla tietokoneella muokata useamman megapikselin valokuvia, vaan loppui muisti kesken ja kaatui.

Nykyään ei edes ajattele moista kun läsäyttää ohjelmaan auki koko kortillisen kuvia ja alkaa niitä raakaamaan. Harmittaa vaan kun USB-väylä ei ole tarpeeksi nopea varmuuskopioimaan teratavun verran kaikenlaista tauhkaa ulkoiselle kovalevylle - vanha tietokone ei edes ymmärtänyt niin suurta massamuistia, ja sen ainut USB portti oli 30 kertaa hitaampi niin että sillä ei voinut edes katsoa telkkaria viritintikulla.

Lähes ainut mitä sillä enää viitsii tehdä on lukea amppareista uutiset, ja siinäkin tahtoo mennä välissä hermo kun se on niin tahmeaa touhua. Koneet ovat oikeasti olleet helvetin hitaita, mutta sitä ei silloin tajunnut koska vertailukohta oli vielä vanhemmat koneet joilla kesti minuuttikaupalla tehdä jokin yksinkertainen juttu. Nykyään taas sitä muistelee nostalgialasien läpi että "kyllä sitä silloin ihan hyvin pärjättiin".

Muistaako joku vielä millaista oli tehdä tekstinkäsittelyä 486 koneella, kun saattoi kirjoittaa nopeampaa kuin mitä teksti ilmestyi ruudulle Wordiin, ja yli 20 sivuinen dokumentti oli valtava?

ilmaisin
Seuraa 
Viestejä1285
Liittynyt2.7.2005
Veikko
Muistaako joku vielä millaista oli tehdä tekstinkäsittelyä 486 koneella, kun saattoi kirjoittaa nopeampaa kuin mitä teksti ilmestyi ruudulle Wordiin, ja yli 20 sivuinen dokumentti oli valtava?

Taitaa tuo 20 sivua olla melko lähellä järkevää maksimia nykyisilläkin tekstinkäsittelyohjelmilla. Niillä on tietääkseni vieläkin ikävä taipumus korruptoida tiedostoja. Tehoa tosin nykyään riittää, mutta se menee hukkaan, jos ohjelmat ovat liian arvaamattomia.

Vierailija
ilaiho
Veikko
Muistaako joku vielä millaista oli tehdä tekstinkäsittelyä 486 koneella, kun saattoi kirjoittaa nopeampaa kuin mitä teksti ilmestyi ruudulle Wordiin, ja yli 20 sivuinen dokumentti oli valtava?

Taitaa tuo 20 sivua olla melko lähellä järkevää maksimia nykyisilläkin tekstinkäsittelyohjelmilla. Niillä on tietääkseni vieläkin ikävä taipumus korruptoida tiedostoja. Tehoa tosin nykyään riittää, mutta se menee hukkaan, jos ohjelmat ovat liian arvaamattomia.



Riippuu miten sen tekee. Jos kikkailee ja vaihtelee kovin paljon muotoilulla ja lisäilee ja poistele palasia miten sattuu, niin se tahtoo mennä vähän solmuun.

Hyvä periaate on että ensin kirjoitetaan tekstikappaleet yhteen pötköön ilman muotoiluja, ja sitten lisätään otsikoinnit, sivunvaihdot, kuvat, luettelot yms. niin että dokumenttia ei tarvi enää kovin paljoa sotkea. Lisäykset tehdään sitten olemassaoleviin muotoiluihin.

Silloin joskus vaan oli ongelma että 20 sivuinen dokumentti oli hankala edes selata läpi kun viertyspalkin siirtäminen eteenpäin kesti 10 sekuntia.

Saw
Seuraa 
Viestejä6251
Liittynyt20.6.2009

Mä muistan kirjottaneeni rakkaalla 486-vehkeelläni. Siinä on peräti WordPerfect 5.

Ei sen kanssa ollut koskaan ongelmia.

WordPerfect 6 oli sit sikaraskas tolle koneelle.

--

Se on hienoa, että voin Nokia E7-00 matkaviestimeni tökätä HDMI:iillä telkkariin ja katsoa pornoa. Mutta kyllä 486 on parempi kirjottamiseen aidolla Keytronic-näppiksellä.

Pornoteollisuus on pilannut maailman. Kaikki vaan keskittyy nykypäivänä nylkyttämiseen.

Young man, there's a place you can go.
I said, young man, when you're short on your dough.
You can stay there, and I'm sure you will find
Many ways to have a good time.

It's fun to stay at the Y.M.C.A.
It's fun to stay at the Y.M.C.A.

Vierailija

Keskustelu on jatkumoa mielestäni sille, että ihminen - ei eristy vaan menee kauemmaksi perusalueiltaan, liian nopeasti.
Teknologiassa on sama tilanne, monilla ei ole enää tajuakaan laitteista tai kehityksestä, jotka ovat laitteiden ja tietotekniikkan sovellutuksia, vastaavasti uusi sukupolvi on kaukana luonnosta.
Kehitystä ei toki voi keskeytää tai hidastaa, mutta erityisesti ikääntyvien ihmisten ongelma on pysyä perässä.
Mielestäni heille pitäisi antaa asiassa ymmärrystä, eikä pakottaa menemään "tietoyhteikunnan oravanpyörässä".
Korkeasti kehittyneissä maissa vanhojen ihmisten arvostus on alamaissa, koska nuoremmat ihmiset kuvittelevat omaavansa kaiken tiedon.
Eriytyneisyys lislääntyy, tavalla joka on hyvin lyhytnäköistä.
"Vanhaoilla ihmisillä" on myös tietoa, jota ei mitata pörssissä tai viimeaikaisena teknisenä tietämyksenä.
Eikä ihmisen suhde toiseen saa tapahtua pelkästään hyötyyn tuijottamisena.
Vanhoilla on viisautta.

Vierailija
Veikko
että tunnetusti toista vuosikymmentä vanha pc on
käytännössä kyennyt kaikkeen siihen mihin nykyiset moniytimisiä prosessoreja
sisältävät tietokoneet ja valtavasti muistia sisältävät näytönohjaimet hieman
nopeammin, kattavammin ja tarkemmin kykenevät - vain hieman hitaammin ja
puutteellisemmin.



Käytännössä ja käytännössä. Ei mopolla mahdottomia.

Ei riittänyt jerkku sillä 2000 luvun alussa ostetulla tietokoneella muokata useamman megapikselin valokuvia, vaan loppui muisti kesken ja kaatui.

Nykyään ei edes ajattele moista kun läsäyttää ohjelmaan auki koko kortillisen kuvia ja alkaa niitä raakaamaan. Harmittaa vaan kun USB-väylä ei ole tarpeeksi nopea varmuuskopioimaan teratavun verran kaikenlaista tauhkaa ulkoiselle kovalevylle - vanha tietokone ei edes ymmärtänyt niin suurta massamuistia, ja sen ainut USB portti oli 30 kertaa hitaampi niin että sillä ei voinut edes katsoa telkkaria viritintikulla.

Lähes ainut mitä sillä enää viitsii tehdä on lukea amppareista uutiset, ja siinäkin tahtoo mennä välissä hermo kun se on niin tahmeaa touhua. Koneet ovat oikeasti olleet helvetin hitaita, mutta sitä ei silloin tajunnut koska vertailukohta oli vielä vanhemmat koneet joilla kesti minuuttikaupalla tehdä jokin yksinkertainen juttu. Nykyään taas sitä muistelee nostalgialasien läpi että "kyllä sitä silloin ihan hyvin pärjättiin".

Muistaako joku vielä millaista oli tehdä tekstinkäsittelyä 486 koneella, kun saattoi kirjoittaa nopeampaa kuin mitä teksti ilmestyi ruudulle Wordiin, ja yli 20 sivuinen dokumentti oli valtava?





------------------------------------------------

Tuo vanha koneesikin luultavasti pystyisi huomattavasti parempaan, jos
siihen yksinkertaisesti lisäisi hieman mustia - joka tosin ei ole mikään uusi
ominaisuus tekniikan kehityksessä, mutta ei sitä voida pitää tekniikan kehit-
tymisestä seuraavana siunauksena myöskään, sillä tuonaikaista muistiakin voisi
aivan hyvin käyttää koneen nopeuttamiseen. Samoin jos esim . ostaisit Huutonetistä vuosikymmenen vanhan, omaa ohjaintasi tehokkaamman näytön-
ohjaimen, niin uskoisin että kuvankäsittelykin helpottuisi olennaisesti.Samoin vanha laitteesi olisi automaattisesti yhteensopiva tuon aikaisten muistien, näytönohjainten, ohjelmien ja nopeampien prosessoreiden ( samankantaisten ) kanssa, vaikka tekniikkaa ei olisi päivitetty lainkaan. Lisäksi käyttöjärjestelmänä voisi olla luotettavaksi pitkän ajan kuluessa kehittynyt XP, joka myös olisi optimoitu vanhemmille koneille uusia käyttöjärjestelmiä paremmin.Ostamiesi
käytettyjen tuotteiden hintakin olisi luultavasti murto-osa uusien laitteiden hinnasta.

Vanhan tekniikan "huonous" uuteen tekniikkaan verrattuna ei siis vielä todista sitä, että vanhaa tekniikkaa ei voisi merkittävästi parantaa lisäämällä siihen yhtä vanhoja komponentteja, joita voi netin huutokauppasivuilta saada käytännössä ilmaiseksi. Tuo usb-portin nopeutuminenkin olisi kierrettävissä ainakin osittain esim. hankkimalla vanhoja usb-portteja lisää tai esim. siirtämällä tietoa myös muiden vanhojen porttien välityksellä. Esim. sarjaportti- ja rinnakkaiskaapeleita voisi luultavasti käyttää tähänkin tarkoitukseen, ja silloin myös niiden käyttötaito säilyisi.

Ajatellaan esim uutena nykyisin ostettua pe-tietokonetta jonka hinta voi olla esim.500 euroa. Tuohon hintaan saisi 5 kpl. 100 euron hintaisia käytettyjä ko-
neita, jotka voivat olla vain pari vuotta vanhempia. Noiden viiden koneen yhteenlaskettu suorituskyky on melko varmasti parempi kuin uuden ostamasi koneen. Vaikka kaksi konetta hajoaisikin välittömästi ostotapahtuman jälkeen,
niin 3 konetta tuohon hintaan olisi luultavasti kannattavampi ostos kuin täysin uusi kone. Uutta tekniikkaa ostaessa onkin usein pakotettu ostamaan myös tarpeetonta uutta - esim. uuden käyttöjärjestelmän - mikä laske kannattavuutta entisestään.

Petri Sahervo

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009
kellot12
Ajatellaan esim uutena nykyisin ostettua pe-tietokonetta jonka hinta voi olla esim.500 euroa. Tuohon hintaan saisi 5 kpl. 100 euron hintaisia käytettyjä ko-
neita, jotka voivat olla vain pari vuotta vanhempia. Noiden viiden koneen yhteenlaskettu suorituskyky on melko varmasti parempi kuin uuden ostamasi koneen. Vaikka kaksi konetta hajoaisikin välittömästi ostotapahtuman jälkeen,
niin 3 konetta tuohon hintaan olisi luultavasti kannattavampi ostos kuin täysin uusi kone. Uutta tekniikkaa ostaessa onkin usein pakotettu ostamaan myös tarpeetonta uutta - esim. uusi käyttöjärjestelmä - mikä laskee kannattavuutta entisestään.



Eikä ole. 500€ koneessa ostat kaiken kerran ja 5x100€ koneissa kaiken viisi kertaa, jolloin ostat 5 virtalähdettä jne. joten tuhlaat rahasi.

USB ei myöskään toimi rinnakkain. Ja sarjaportti on ihan saatanan hidas.

Hamppu
Seuraa 
Viestejä1145
Liittynyt16.3.2005

Luonnon kustannuksella, mutta myöskin jonkin muun kehitys etenee tekniikan kustannuksella. Immateriaalietuoikeuksilla on jarrutettu tai pysäytetty monenmoista teknistä kehitystä.

matti-
Seuraa 
Viestejä63
Liittynyt12.9.2009

Koneiden tehonnousu on jatkunut koska sille on ollut kysyntää. Jos ihmiset eivät haluaisi tai tarvitsisi parempaa, eivät he koneitaan niin tiuhaan vaihtaisikaan. Tai no tietysti osa vaihtaa muuten vain, ja osa siksi, että entinen hajoaa vähän liiankin helposti. Mutta uskon, että useat vaihtavat myös ihan vain siksi, että on paljon mielekkäämpää tehdä tiettyjä asioita jos tehoa on riittämiin.

Esimerkiksi videoeditointi, kyykkää nykypäivänkin tietokoneen vielä helposti, jos jotain teräväpiirtopätkää yrittää kunnolla edioita. 2000 luvun tietokoneen kiintolevylle ei taida mahtua edes paria miinuuttia täyden teräväpiirron videota. Eikä puhettakaan että sitä voisi toistaa tai katsoa.

Muistin määrä ei nykykoneessa yksinään vielä merkitse paljoakaan, vaan nopeus, kuinka paljon laskettavaa prosessorille voidaan tuottaa tietyssä aika yksikössä. Ja se on se, miksi vanha kone, lisäsit siihen kuinka monta muisikampaa tahansa, ei korvaa sitä, että yhdessä koneessa on monin verroin nopeammat muistiväylät.

Kyllä vanhakin kone hyvin menee, tai viisi sellaista, tietynlaiseen käyttöön, netti, tekstinkäsittely jne. Mutta sitten jos pitää mitään koneelta tehoa ja resursseja vaativaa tehdä ja saada se tehtyä kätevästi ja helposti yhdestä käyttöliittymästä, ei ole mitään järkeä ostaa viittä tehotonta konetta yhden tehokkaan sijaan,

Vierailija
jees
kellot12
Ajatellaan esim uutena nykyisin ostettua pe-tietokonetta jonka hinta voi olla esim.500 euroa. Tuohon hintaan saisi 5 kpl. 100 euron hintaisia käytettyjä ko-
neita, jotka voivat olla vain pari vuotta vanhempia. Noiden viiden koneen yhteenlaskettu suorituskyky on melko varmasti parempi kuin uuden ostamasi koneen. Vaikka kaksi konetta hajoaisikin välittömästi ostotapahtuman jälkeen,
niin 3 konetta tuohon hintaan olisi luultavasti kannattavampi ostos kuin täysin uusi kone. Uutta tekniikkaa ostaessa onkin usein pakotettu ostamaan myös tarpeetonta uutta - esim. uusi käyttöjärjestelmä - mikä laskee kannattavuutta entisestään.



Eikä ole. 500€ koneessa ostat kaiken kerran ja 5x100€ koneissa kaiken viisi kertaa, jolloin ostat 5 virtalähdettä jne. joten tuhlaat rahasi.

USB ei myöskään toimi rinnakkain. Ja sarjaportti on ihan saatanan hidas.



---------------------------

Kun ostaa 5 käytettyä konetta, niin virtalähteitä tulee ostaneeksi tietysti 5, jolloin ne kestävät 5 kertaa pitempään, ja vaikka eivät kestäisikään, niin niitä voi
tarvittaessa vaihdella koneesta toiseen. Usbportteja ei ehkä voi käyttää
rinnakkain ( usb-hiirtä ja ulkoista kovalevyä voi kyllä käyttää samaan aikaan ),
mutta ei tarvitsekaan, eli käynnistät 3 konettasi jolloin voit käyttää yhtä niistä
muihin tehtäviisi kahden hoitaessa tiedostojensiirron kokonaan hitaasti mutta varmasti.

Itselläni on monia vanhoja koneita, enkä ole kaivannut uutta konetta vielä kertaakaan.

Petri Sahervo

Vierailija
kellot12
jees
kellot12
Ajatellaan esim uutena nykyisin ostettua pe-tietokonetta jonka hinta voi olla esim.500 euroa. Tuohon hintaan saisi 5 kpl. 100 euron hintaisia käytettyjä ko-
neita, jotka voivat olla vain pari vuotta vanhempia. Noiden viiden koneen yhteenlaskettu suorituskyky on melko varmasti parempi kuin uuden ostamasi koneen. Vaikka kaksi konetta hajoaisikin välittömästi ostotapahtuman jälkeen,
niin 3 konetta tuohon hintaan olisi luultavasti kannattavampi ostos kuin täysin uusi kone. Uutta tekniikkaa ostaessa onkin usein pakotettu ostamaan myös tarpeetonta uutta - esim. uusi käyttöjärjestelmä - mikä laskee kannattavuutta entisestään.



Eikä ole. 500€ koneessa ostat kaiken kerran ja 5x100€ koneissa kaiken viisi kertaa, jolloin ostat 5 virtalähdettä jne. joten tuhlaat rahasi.

USB ei myöskään toimi rinnakkain. Ja sarjaportti on ihan saatanan hidas.



---------------------------

Kun ostaa 5 käytettyä konetta, niin virtalähteitä tulee ostaneeksi tietyst 5, jolloin ne kestävät 5 kertaa pitempään, ja vaikka eivät kestäisikään, niin niitä voi
tarvittaessa vaihdella koneesta toiseen. Usbportteja ei ehkä voi käyttää
rinnakkain ( usb-hiirtä ja ulkoista kovalevyä voi kyllä käyttää samaan aikaan ),
mutta ei tarvitsekaan, eli käynnistät 3 konettasi jolloin voit käyttää yhtä niistä
muihin tehtäviisi kahden hoitaessa tiedostojensiirron kokonaan hitaasti mutta varmasti.

Itselläni on monia vanhoja koneita, enkä ole kaivannut uutta konetta vielä kertaakaan.

Petri Sahervo




Vittu sä oot tyhmä? yritäpäs pelata jotain nykyaikaista peliä sun 2004 vuodelta olevalla tietokoneella. Saat vaikka pistää pilvilaskennalla toimimaan niillä sun 5 koneella.
Miksi ostaa vanhaa paskaa jos saa uutta, PALJON parempaa, tehokkaampaa, halvempaa ja luotettavampaa?
Saat yrittää tehdä mitä tahansa haluat viidellä Athlon 64ella, siltikin yksi moderni prosessori kuten esim. i5 2500 on monta kertaa tehokkaampi tekemään kaiken, samaan hintaan.
Oletko trolli vai oletko hölmö?
Ja tietysti kun käynnistät sinun kaikki viisi konettasi jotka on valmistettu 90nm prosessilla niin lämpötilat ja sähkönkulutukset ovat aivan eri luokkaa.

Vierailija

LAINAUS:

***** sä oot tyhmä? yritäpäs pelata jotain nykyaikaista peliä sun 2004 vuodelta olevalla tietokoneella. Saat vaikka pistää pilvilaskennalla toimimaan niillä sun 5 koneella.
Miksi ostaa vanhaa paskaa jos saa uutta, PALJON parempaa, tehokkaampaa, halvempaa ja luotettavampaa?
Saat yrittää tehdä mitä tahansa haluat viidellä Athlon 64ella, siltikin yksi moderni prosessori kuten esim. i5 2500 on monta kertaa tehokkaampi tekemään kaiken, samaan hintaan.
Oletko trolli vai oletko hölmö?
Ja tietysti kun käynnistät sinun kaikki viisi konettasi jotka on valmistettu 90nm prosessilla niin lämpötilat ja sähkönkulutukset ovat aivan eri luokkaa.

LAINAUS LOPPUI!

---------------------------------------

En ole Mensalainen, ja kaikki jotka eivät ole, ovat ilmeisesti heihin verrattuna
tyhmempiä, mutta mielestäni totuus tässäkin tapauksessa voi löytyä jostakin
kahden esitetyn näkemyksen välimaastosta. Myönnän eittä kärjistin hieman mielipidettäni saadakseni keskustelua aikaiseksi. Ehkä paras ollisi omistaa sekä
joitakin vanhoja koneita, että sitten jokin varsin uusi ( esim. pari vuotta vanha ) mutta ei kuitenkaan mitään huippukonetta, jonka hnnassa todennäköisesti olisi
eniten ilmaa.

Epäilen myös, että omistettujen koneiden ikä osittain määrittelee sen, mitä käyttäjä alkaa pitää tärkeinä tietokoneilla suoritettavina töinä. Esim. video- editointi ei mielestäni useimpien kohdalla ole sitä, ja vanhojen usb-porttien hitauden valittelu kuulostaa välillä hieman teennäiseltä. Harva meistä on niin kiireinen, että vanhoja koneita ei voisi jättää yksikseen suorittamaan jotakin tehtävää koko päiväksi, varsinkin jos voi käyttää jotakin muuta konettaan muihin tehtäviin.

Uudehkoa konettaan voisi sitten käyttää niihin tehtäviin, jotka eivät edes auttavasti tunnu hoituvan vanhoilla koneilla, vaikka luulenkin, että monien kohdalla esim. tiedostojensiirto koneiden välillä ja jopa videoeditointi voi siirtyä
vanhojen koneiden tehtäväksi, ja uudempaa konetta sitten käytetään päivittäin
netin käyttöön, toimintapelien pelaamiseen ym. Vanhoja koneita mielestäni ilman muuta kannattaa omistaa jo siksi, että uuden vikaantuessa tai käyttöjärjestelmän seotessa aina pääsee nettiin jne. Vanhat koneet myös ylläpitävät käyttäjissään harrastusta tietotekniikan lähihistoriaan, mikä voi olla hyödyksi toisinaan.

Itse en myöskään pidä nykyaikaisia pelejä peleinä välttämättä parempina kuin vanhojakaan. Pelit ovatkin juuri viihdeteollisuuden huipputekniikkaa uusina, ja luovat ihmisiin vääriä kulutustottumuksia. Netissä uusien pelien grafiikkaa ym. ihannoidaan osittain siksi, että toimittajien on kirjoitettava jostakin, ja vanhoista
peleistä on jo aikaisemmin kirjoitettu kaikki tarpeellinen. Pelin sisältö on mielestäni tärkeimpiä asioita siinä, ja se sivuutetaan usein liian lyhyellä maininnalla. Tämä voi johtua osittain siitä, että peliä on pelattava riittävästi, jotta
siitä saisi riittävän hyvän kokonaisnäkemyksen, mihin toimittajilla ei välttämättä ole aina aikaa.

Petri Sahervo

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat