Kovat tieteet eivät kerro ihmiselle oleellisista asioista

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

YHÄ ENEMMÄN OSOITETAAN AIHEETONTA HALVEKSUNTAA JA VÄHÄTTELYÄ ERÄILLE TIETEEN ALOILLE. ASIALLA OVAT KOKO KANSAN SYVÄLLISIMMÄT FILOSOFIT JA PAPIT. HUMANISTIKLIKKI LÄHTI VEISATEN RISTIRETKELLE EMPIRIAA VASTAAN.

En käsitä eräittenkin johtavien humanististen tiedemiesten vähättelevää asennetta teknisten alojen, kosmologian, atomifysiikan ja puhtaan matematiikan huomattaviin editysakeliin, joiden ansiosta myös kaikki hameniekat basiliskoissaan ynnä mannermaisen filosifian tähdet yhtyvät ikinatinaan, missä punaisena lankana ja taistelulippuna heiluu perustelematon väite, ettei empiria voi selittää sitä mitä se selittää, koska se ei selitä sitä, mitä humanistipoppoo tietää kuuluvan vain heille. He tietävät miten ilmiöt ovat jäjestäytyneet tärkeytensä jälkeen ja kertovat vain humanisteille tosiasioita maailman narratiivisuuden mahdollisuuksista ja tavoista, joilla se on tehtävä. Kerronta tapahtuu transissa, leukaa sivellen ja otsaa merkitsevästi rypistäen.

Akateeminen gentleman ylpeilee kyvyttömyydellään ymmärtää kemian mullistavia edistysaskeleita, ja biotekniikan avaamat ennennäkemättömät horisontit sivuutetaan tuhahtaen ja palataan Derridan differancen ääreen katsomaan Kasimir Malevitsin "Mustaa Neliötä" ja kuuntelemaan John Cagen äänetöntä savellystä flyygelille "4,33" ja lukemaan Heinrich Böllin "Tohtori Murken koottuja taukoja". Toiveena on unohtaa ero differencen ja differancen välillä, jota ei itse asiassa ole olemassakaan.

Heille ei saa sanoa, että kaikki kokemanne on lähtöisin materiaalisesta todellisuudesta ja että empiria on luotettava tapa tutkia sitä, Humanismia ei uhkaa junche-aate, Islam tai kommunismi. Sen päävihollinen on tieteellinen, empiirinen luonnontutkimus. En voi ymmärtää sitä fariseusten hätää, että sekstantti ei olekaan heidän toiveittensa mukainen uuden eroottisen runouden merkkiteos Nakkilasta, vaan eräs mittalaite.

Mikseivät teologit, humanistit ja filosofit enää näe mitään syvää ja ihmisen sisintä liikuttavaa tieteen noustessa yhä korkeampiin sfääreihin. Parhaat teoriat tosin uhkaavat jo alempiarvoisien serafien lentokorkeuksia, mutta aina ystävällisellä mielellä ja valmiina auttamaan niitä niiden vaativassa toimessa.

Pikkupojat riitelevät pihalla kenen isällä on paras auto. Kun humanisti kokee olevansa omalla alueellaan, hän siteeraa lennosta latteuksia mystisen kokemuksen epätieteellisyydestä. Toki niin, mutta tiede voittaa kepeästi närkästyneen aarteenvartijan mysteeriesoteerisuuskiiman hämmästyttävällä maailman kompleksisuudella. Se on osoittautunut kaikkia ennaltanäkyjä merkillisemmäksi.

Humanistit vartioivat jo kauan sitten kulkureille lahjoitettua bukefaloksen tallia kirkkonaan. Bukefalos otti pitkät, kunnes HK:n miehet saivat sen kiinni ja palauttivat sen juhlaruuaksi yliopiston uusien riemumaisterian karonkkaan, jossa laulettiin ruotsalaisia snapsilauluja, saksalaisia liedeja ja syötiinpä hyvää bratwurstia. Niin karkeasti muuttui humanistinen tiede runoudesta makkaraksi, mutta matematiikka ei ollut moksiskaan, mitä nyt likiarvojaan sekoitti limekseen ja otti tukevan hörpyn.

Sivut

Kommentit (59)

Japetus
Seuraa 
Viestejä9007
Liittynyt20.6.2009

Niin olen minäkin kuvitellut asian olevan aivan päinvastoin. Toki aina silloin tällöin tapaa muutaman boheemin humppahumanismin norsunluutornista pudonneen nirppanokan, mutta aika harvassa sen lajin edustajia kaiken kaikkiaan on.

jussipussi: "Ennusteeni: Japetus esittää kunnolliset perustelut ja vastapuoli esittää 'mutta kun minusta tuntuu siltä että'."
o_turunen: "Kun kerran suoraan väität, niin turhaa on tuosta minun on ruveta väittelemään."
Think: "Helvetin urpo. Osoitin vain jälleen yhden ristiriidan omista sekoiluistani."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"

Mouho
Seuraa 
Viestejä2673
Liittynyt29.4.2011
Japetus
Niin olen minäkin kuvitellut asian olevan aivan päinvastoin. Toki aina silloin tällöin tapaa muutaman boheemin humppahumanismin norsunluutornista pudonneen nirppanokan, mutta aika harvassa sen lajin edustajia kaiken kaikkiaan on.



Harvassa onneksi taitavat olla. Kuitenkin `julkisuudessa` mainittu lajityyppi, arvottomuuteensa ja naurettavuuteensa nähden, on huomattavan yliedustettuna ja arroganttina liiankin usein bongattavissa.

*Enää et ole Se, mikä alkoi lukea tätä virkettä.
.....................enkä minäkään ole oikeasti Mouho.

Japetus
Seuraa 
Viestejä9007
Liittynyt20.6.2009
Mouho
Harvassa onneksi taitavat olla. Kuitenkin `julkisuudessa` mainittu lajityyppi, arvottomuuteensa ja naurettavuuteensa nähden, on huomattavan yliedustettuna ja arroganttina liiankin usein bongattavissa.

Ovat ehkä määrällisesti edustettuna, mutta eivät heidän sanansa suhteessa kovin paljon paina. Täysin päinvastainen tilanne on mm. herra Hakkaraisen kaltaisilla ammattihölmöilijöillä, joiden ainoa "ismi" on alkoholismi. Ei sekään hirveästi tätä oletettua intellektuaalista ummehtuneisuutta tuuleta.

jussipussi: "Ennusteeni: Japetus esittää kunnolliset perustelut ja vastapuoli esittää 'mutta kun minusta tuntuu siltä että'."
o_turunen: "Kun kerran suoraan väität, niin turhaa on tuosta minun on ruveta väittelemään."
Think: "Helvetin urpo. Osoitin vain jälleen yhden ristiriidan omista sekoiluistani."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"

Mouho
Seuraa 
Viestejä2673
Liittynyt29.4.2011
Japetus
Mouho
Harvassa onneksi taitavat olla. Kuitenkin `julkisuudessa` mainittu lajityyppi, arvottomuuteensa ja naurettavuuteensa nähden, on huomattavan yliedustettuna ja arroganttina liiankin usein bongattavissa.

Ovat ehkä määrällisesti edustettuna, mutta eivät heidän sanansa suhteessa kovin paljon paina. Täysin päinvastainen tilanne on mm. herra Hakkaraisen kaltaisilla ammattihölmöilijöillä, joiden ainoa "ismi" on alkoholismi. Ei sekään hirveästi tätä oletettua intellektuaalista ummehtuneisuutta tuuleta.



Tuossa olet kyllä aivan oikeassa. Ammattitörttöilyllä ja alkoholismilla saa kerättyä paljon enemmän huomiota ajamilleen asioille kuin vaikkapa nyt pelkällä humanismilla.

*Enää et ole Se, mikä alkoi lukea tätä virkettä.
.....................enkä minäkään ole oikeasti Mouho.

Vierailija

Humanistisen alan ongelmana on, että sitä on sotien jälkeen päässyt saastuttamaan vasemmalle kallistuva roskaväki, jonka poliittisen ideologian toteutuminen tekisi ihmsten elämästä helvetin. Luonnontieteet ovat näiden hampuusien vihollisia, koska luonnonlakien totuuksia ei mikään propaganda tai ideologia pysty kierouttamaan muuksi.

Vierailija

http://areena.yle.fi/video/1308490347449

Stasivakoojan kuolemasta, jonka päätoimi oli varastaa lännestä tiedettä ja teknologiaa, jotta derkkula pysyi pystyssä. Yhteys nyky punavihreisiin on saumaton. Hekin varastavat kaiken aikaa noilta lähteiltä elättääkseen utopiaansa. Parasiittisympioosissa.

Näiden kumppanina on humanistit jotka luovat valvontayhteiskunnan jossa ihmiset voivat pahoin ja siihen on lääketeollisuus se hyöhyntämiskohde, josta tulee mömmöt pitää paniikkireaktiot aisoissa.

Vierailija

En ihan tarkkaan tiedä mitä aloittaja kovilla tieteillä tarkoittaa mutta oletan tässä tarkoitettavan matematiikkaa, fysiikkaa, kemiaa ja muita luonnontieteitä. Se että näitä tieteitä nimitetään koviksi on mielenkiintoinen ajatus. Tarkoitetaanko sillä luonnonlakeja jotka toimivat mielipiteistä ja tulkinnoista huolimatta niin kuin toimivat? Nämä tieteenalat ovat mielenkiintoisia ja aivoja kutittavia.

Mielenkiintoisuudesta huolimatta minua kiusaa se että ihmiskunta on selvinnyt kovista tieteistä ymmärtämättä erittäin hyvin ja erittäin kauan. Samalla nämä ihmiset ovat eläneet luonnon kanssa suunnilleen tasapainossa. He ovat tienneet jokapäiväisen elämänsä kannalta oleelliset asiat joita me kovan tieteen ajan ihmiset emme enää tiedä.

Onko kovista tieteista loppujen lopuksi ihmiskunnalle mitään hyötyä? Haittaa niistä on ollut jo pitkään. Olemme tuhoamassa elinympäristömme tieteen aikaansaamien liian isojen lihasten avulla erittäin lyhyessä ajassa suhteessa ihmiskunnan ikään. Taidamme tietää jo liikaakin. Tiedosta ja älystä ei ole pulaa, pulaa on viisaudesta. Ovatko ihmiset ennen kovien tieteiden mukaan tuloa olleetkin viisaampia kuin me olemme? Siitäkin huolimatta että he uskoivat puiden henkiin ja muuhun hömppään.

petsku
Seuraa 
Viestejä1473
Liittynyt6.6.2009
Roger&Out
Onko kovista tieteista loppujen lopuksi ihmiskunnalle mitään hyötyä?

Arvaisin teknologisen kehityksen olevan ainakin pari vuosisataa jäljessä nykyisestä, mikäli kovia tieteitä ei olisi koskaan ollut.

Vierailija

Tarkoitin sitä tieteiden paradigmojen muutosta, mikä 1900-luvun alussa elähdytti intelligentsijaa hurmokseen asti, ja joka nyt häpeillen halutaan unohtaa. Kun usea merkittävä filosofikin toteaa esim. kemian olevan vain mittaamista ja punnitsemista jne.,ja ettei se voi koskaan omalla metodilllaan kuvata niitä hienoja tunteita, joita humanistilla syrämensä päällä on.

Luonnontieteiden kehitys antaa meille entistä yksityiskohtaisempaa tietoa, ja samalla vahvistaa sokraattista alkuasetelmaa, sen maksiimia, tiedän, etten mitään tiedä. Humanistin suusta voi saman lauseen kuulla, mutta sivsityneenä dandyna, hän ei kirjaimellisesti kuitenkaan usko siihen, onhan hän ulkomaisissa yliopistoissa luennoimassa uudesta taloudesta, sen narratiivisuudesta ja hekumallisesta johtajuudesta. Noista aloistahan apostolimme saarnaa niin uskottavasti ja syräntä lämmittävästi, että vanhepikin väki pyyhkii jo silmäkulmiaan. Niin potra on narratiivinen hekumallinen taloustiede, uusien uskontojen johtotähti ja vanhojen kovien tieteiden kurittaja. Taloustieteilijät hääräävät kirstujensa parissa otsasuonet pullottaen ja käyvät kukin vuorollan pokkaamassa Nobelinsa. Palkinnon arvo ei vähene, vaikka palkitut ovat taloudellisista kysymyksistä erimielisiä kuin apinalauma istumajärjestyksestä. Aivan vastakkainen oppi palkitaan tänään, kuin se eilen uusia uria aukova moderni ja ikuinen talousteoria, jota ei kehtaa enää edes puuseehen viedä. Se hylätään kylmästi kuin laskukone, joka ei osaa käyttää omistajaansa kaljalla.

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009
tietää
http://areena.yle.fi/video/1308490347449

Stasivakoojan kuolemasta, jonka päätoimi oli varastaa lännestä tiedettä ja teknologiaa, jotta derkkula pysyi pystyssä. Yhteys nyky punavihreisiin on saumaton. Hekin varastavat kaiken aikaa noilta lähteiltä elättääkseen utopiaansa. Parasiittisympioosissa.




Einstein oli sosialisti.

Japetus
Seuraa 
Viestejä9007
Liittynyt20.6.2009
Kauko
Tarkoitin sitä tieteiden paradigmojen muutosta, mikä 1900-luvun alussa elähdytti intelligentsijaa hurmokseen asti, ja joka nyt häpeillen halutaan unohtaa. Kun usea merkittävä filosofikin toteaa esim. kemian olevan vain mittaamista ja punnitsemista jne.,ja ettei se voi koskaan omalla metodilllaan kuvata niitä hienoja tunteita, joita humanistilla syrämensä päällä on.

Mistä tällainen observaatio oikein on peräisin? Itsellenikin on joskus aiheutunut varsin suurta päänvaivaa, kun jotkut siirappisella sentimentalismilla kraniuminsa täyttäneet hihhulit tyrmäävät kaiken biologisen datan "olemme siis vain kemikaaleja" -kortilla. Mutta vähänpä näitä maanvaivoja kuitenkin on.

Glorifioit lisäksi hieman liikaa. Mainitsemastasi 1900-luvun alun innostuksesta kun sikisi myös looginen empirismi, joka hyvin pian osoittautui melkoiseksi harhapoluksi.

jussipussi: "Ennusteeni: Japetus esittää kunnolliset perustelut ja vastapuoli esittää 'mutta kun minusta tuntuu siltä että'."
o_turunen: "Kun kerran suoraan väität, niin turhaa on tuosta minun on ruveta väittelemään."
Think: "Helvetin urpo. Osoitin vain jälleen yhden ristiriidan omista sekoiluistani."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"

jussipussi
Seuraa 
Viestejä32557
Liittynyt6.12.2009
petsku

Arvaisin teknologisen kehityksen olevan ainakin pari vuosisataa jäljessä nykyisestä, mikäli kovia tieteitä ei olisi koskaan ollut.



No olisko se sitten unversaalisti hyodyllistä vai haitallista jos näin olisi?

jussipussi
Seuraa 
Viestejä32557
Liittynyt6.12.2009
Roger&Out

Onko kovista tieteista loppujen lopuksi ihmiskunnalle mitään hyötyä? Haittaa niistä on ollut jo pitkään. Olemme tuhoamassa elinympäristömme tieteen aikaansaamien liian isojen lihasten avulla erittäin lyhyessä ajassa suhteessa ihmiskunnan ikään. Taidamme tietää jo liikaakin. Tiedosta ja älystä ei ole pulaa, pulaa on viisaudesta. Ovatko ihmiset ennen kovien tieteiden mukaan tuloa olleetkin viisaampia kuin me olemme? Siitäkin huolimatta että he uskoivat puiden henkiin ja muuhun hömppään.



Niin käyko tässä niinsanotussa teknisessä kehityksessä siten että mekänisoimme ympäristomme ja samalla meidän on muokattava käytostämme mekaanisempaan suuntaa jotta pystyisimme toimimaan siinä. mekaanisesti ajetellut "irrationalliset" yksilot ei mahdu mekaaniseen maailmaan jossa toimitaan sarjamuotoisesti ja konemaisesti virheitä välttäen ? Provosoidusti että tulee hieman keskustelua.

Ihminenhän ei muuta kuin degeneroituu geneettisesti, aistillisesti,yhä konemaisemman ympäräriston siirtäessä pois luonnollisia monimuotoisia haasteita/ärsykkeitä ja korvaa ne rajoittuneilla mekaanisilla loogisilla matemaattisilla ärsykehaasteilla??

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat