Mitä varten kiveksiä pitää viilentää?

Seuraa 
Viestejä1641
Liittynyt16.11.2005

Kaikki muut solut selviävät normaalissa kehon lämpötilassa, mitä varten siittiöt ovat poikkeus joka vaatii erityös kohtelua? Ovatko kivekset vain saman eliön perimää jonka mutaatio niitä varten oli vajari jo alun perin? Entä miten valaat hoitavat tämän ongelman kun eivät näytä roikottelevan niitä kehonsa ulkopuolella?

Every man is guilty of all the good he did not do. (http://www.youtube.com/watch?v=xaTKDMYOBOU)-Voltaire

Sivut

Kommentit (26)

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Enpä ole tuotakaan tullut ajatelleeksi.. nyt kun kysyit niin ihmettelen itsekin. Miksei ne voi sietää normaalia kehon lämpötilaa?

くそっ!

creep
Seuraa 
Viestejä292
Liittynyt10.9.2009

Siittiöiden lämpöherkkyyden syistä en tiedä muuta kuin sen, että spermatogeneesi ei yksinkertaisesti toimi liian lämpimissä (ihmisellä siis ruumiinlämpöisissä) oloissa. Eliöillä aina bakteereista ihmisiin on lämpötilalle herkkiä proteiineja, joiden välityksellä muutokset lämpötilassa johtavat muutoksiin useiden geenien ilmenemisessä. Systeemi on käytössä myös siittiöiden kehittymisen aikana, mutta en tiedä tiedetäänkö varmasti miksi siittiöt eivät kehity korkeammassa lämpötilassa.

Tietyt nisäkkäät, kuten ainakin norsut, kenties mainitut valaatkin, järjestävät kivesten lämmönsäätelyn tehokkaalla verisuonituksella. Runsaan hiussuonituksen avulla lämpöä siirtyy veren mukana muualle, ja kivekset pysyvät viileämpinä.

o
Seuraa 
Viestejä1641
Liittynyt16.11.2005

Miksi juuri norsut ovat muokanneet kiveksiään, mutta eivät yleisesti muut? Vaihtolämpöisillä kivekset taas sijaitsevat kehon sisällä, jotta ne pysyisivät tarpeeksi lämpiminä. Samaa lämpötila herkkää perintölinjaa siis nekin.

Every man is guilty of all the good he did not do. (http://www.youtube.com/watch?v=xaTKDMYOBOU)-Voltaire

creep
Seuraa 
Viestejä292
Liittynyt10.9.2009

"Miksi"-kysymyksiin on hankala vastata. Syystä tai toisesta siittiöiden kehittymiselle hieman ruumiinlämpöä alhaisempi lämpötila näyttää välttämättömältä. Lämpötilan alentamiseen ei liene kovin montaa keinoa. Yksi on kivesten sijainti ruumiinontelon ulkopuolella (kuten ihmisillä), toinen kivesten viilentäminen verenkierron avulla (kuten norsuilla). Kolmantena vaihtoehtona voisi olla siittiöiden muodostumisprosessin lämpötilaherkkyyden alentaminen, mutta koska tätä ei (tietääkseni) esiinny, se voi vaatia liian perustavaa laatua olevia muutoksia.

Evoluutio ei suoranaisesti pyri mihinkään tiettyihin ratkaisuihin, vaan tyytyy mihin tahansa toimiviin vaihtoehtoihin. Kysymykseesi voisi siis vastata "Koska se on toimiva ratkaisu."

Äkkiseltään voisin kuvitella, että norsuilla ratkaisu ongelmaan on jopa parempi kuin esimerkiksi ihmisillä. Kivekset pysyvät sekä viileinä että suojattuina. Ehkä joku lisääntymiseen perehtynyt evoluutiobiologi osaisi kertoa, milloin/mille lajille moinen innovaatio on kehittynyt.

Lämpötilalla on muuten melkoinen merkitys vaihtolämpöistenkin lisääntymisessä. Joillakin matelijoilla lämpötila, jossa munia haudotaan, vaikuttaa syntyvien poikasten sukupuoleen!

petsku
Seuraa 
Viestejä1473
Liittynyt6.6.2009

Mitenkä verenkierrolla viilennetään mitään? Viehän verikin tehokkaasti lämpöä pois, mutta vain mikäli se on jäähdytettävää elintä viileämpää. Äkkiseltään luulisi verenkierron päinvastoin vain tasaavan lämpötilaa sisäelinten lämpötilaan. Koukkaavatko jäähdyttävät verisuonet pinnan kautta, jotta veri luovuttaisi lämpöään ja jäähtyisi ennen jäähdytettävää kohdetta?

o
Seuraa 
Viestejä1641
Liittynyt16.11.2005

Miksi sikäli, että eikö olisi paljon helpompaa, jos lämpötilaa ei tarvitsisi säätää ja olisi helppo kuvitella, että lämpötila riippumaton siittiön tuotanto dominoisi. Onko lämpötila säädöstä jotain selkeää hyötyä vai onko se vain virhe jota evoluutio ei ole osannut korjata? Norsuilla ilmeisesti muutokseen on täytynyt vaikuttaa jonkinlainen valintapaine. Onko leijonat tarrannut kasseista liian herkästi kiinni vai onko tuo enempi paksunahkaisuuteen liittyvä ilmiö jos paksu nahka ei roiku?

Every man is guilty of all the good he did not do. (http://www.youtube.com/watch?v=xaTKDMYOBOU)-Voltaire

creep
Seuraa 
Viestejä292
Liittynyt10.9.2009
petsku
Mitenkä verenkierrolla viilennetään mitään? Viehän verikin tehokkaasti lämpöä pois, mutta vain mikäli se on jäähdytettävää elintä viileämpää. Äkkiseltään luulisi verenkierron päinvastoin vain tasaavan lämpötilaa sisäelinten lämpötilaan. Koukkaavatko jäähdyttävät verisuonet pinnan kautta, jotta veri luovuttaisi lämpöään ja jäähtyisi ennen jäähdytettävää kohdetta?



Eiköhän juuri tuo ole vaatimuksena. Kovin yksityiskohtaisia tietoja norsujen kivesten verenkierrosta en pikaisella haulla löytänyt, mutta ilmeisesti sen valtimorakenne viittaa voimakkaampaan ja dynaamisempaan verenkiertoon. Toisaalta, jossakin vihjailtiin, että norsuilla ja muilla kiveksensä vatsaontelossa säilyttävillä lajeilla korkeampi lämpötila ei välttämättä edes haittaa siittiöiden kehitystä. En ole perehtynyt aiheeseen niin hyvin, että uskaltaisin sanoa varmasti suuntaan tai toiseen, eli perutaan noita aikaisempiakin kommentteja hieman.

o
Miksi sikäli, että eikö olisi paljon helpompaa, jos lämpötilaa ei tarvitsisi säätää ja olisi helppo kuvitella, että lämpötila riippumaton siittiön tuotanto dominoisi. Onko lämpötila säädöstä jotain selkeää hyötyä vai onko se vain virhe jota evoluutio ei ole osannut korjata? Norsuilla ilmeisesti muutokseen on täytynyt vaikuttaa jonkinlainen valintapaine. Onko leijonat tarrannut kasseista liian herkästi kiinni vai onko tuo enempi paksunahkaisuuteen liittyvä ilmiö jos paksu nahka ei roiku?



Varmasti olisikin helpompaa, jos lämpötilan säätelystä ei tarvitsisi huolehtia. Mutta kuten totesin, evoluutiolle riittää usein välttävä ratkaisu, se ei pyri täydellisyyteen. Lämpötilavaatimusten alkuperistä en valitettavasti osaa kommentoida tarkemmin.

Kun nyt aloin aiheesta lueskelemaan, joidenkin mukaan norsujen kivesten sijainti vatsaontelossa on todiste siitä, että niiden kantamuodot olisivatkin olleet vesieläjiä. Vedessä kylmyys on isompi ongelma siittiöiden kehittymiselle kuin lämpö, siksi valaillakin kivekset ovat vatsaontelossa. Parin minuutin perehtymisellä aihepiiriin en lähde arvailemaan kuinka todennäköisesti norsujen kantamuodot ovat vedessä eläneet, mutta miksei näin voisi ollakin.

Heksu
Seuraa 
Viestejä5463
Liittynyt16.3.2005
creep
Kun nyt aloin aiheesta lueskelemaan, joidenkin mukaan norsujen kivesten sijainti vatsaontelossa on todiste siitä, että niiden kantamuodot olisivatkin olleet vesieläjiä. Vedessä kylmyys on isompi ongelma siittiöiden kehittymiselle kuin lämpö, siksi valaillakin kivekset ovat vatsaontelossa. Parin minuutin perehtymisellä aihepiiriin en lähde arvailemaan kuinka todennäköisesti norsujen kantamuodot ovat vedessä eläneet, mutta miksei näin voisi ollakin.



Norsujen vetehistä kantamuotoa puoltaa myös norsujen keuhkojen rakenne. Toisin kuin nisäkkäillä yleensä, norsujen keuhkot ovat tykkänään lihaksista muodostuneen pussin sisällä, eikä niiden hengitys perustu palleaan - näin siis olen ainakin itse ymmärtänyt (joku viisaampi korjatkoon tarvittaessa). Tällainen järjestely on välttämätön, jotta veden alla lilluva norsu pystyy vetämään ilmaa keuhkoihinsa ympäröivän veden paineesta huolimatta. Ilmiö on tuttu kaikille, jotka ovat joskus yrittäneet hengittää vähänkään syvemmällä tavanomaista pidemmällä snorkkelilla - joutuu tekemään töitä ihan tosissaan.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007

Kannattaisikohan farkkuihin tehdä strateginen leikkausoperaatio, niin ei tarvitsisi ihan joka kuukausi käydä suihkussa, erityisesti näin kesäaikana?

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

jussipussi
Seuraa 
Viestejä32522
Liittynyt6.12.2009

Kävisko tällainen

Koska spontaanit DNA mutaatiot kasvaa suhtelllisen lämpotilan noustessa ja siittiot on DNA pankkeja niin mitä matalammassa lämpotilassa niitä voidaan kantaa/säilytää sitä vähemmän mutaatioita syntyy DNAssa siittioissä odotellessan uintimatkaa.
toinen vaikuttava voi olla se fakta että ihmisen sperman geeni on 600 miljoonaa vuotta vanha ja silloin on se elellyt vedessä eli matalemmissa lämpotilassa. Ei hevillä halua totutella korkeampiin lämpotiloihin mutaatioherkkyydestä johtuen

creep
Seuraa 
Viestejä292
Liittynyt10.9.2009
jussipussi
Koska spontaanit DNA mutaatiot kasvaa suhtelllisen lämpotilan noustessa ja siittiot on DNA pankkeja niin mitä matalammassa lämpotilassa niitä voidaan kantaa/säilytää sitä vähemmän mutaatioita syntyy DNAssa siittioissä odotellessan uintimatkaa.



Kasvaako mutaatiofrekvenssi lämpötilan mukana? Ehkä siinä vaiheessa, kun DNA:n korjausentsyymit eivät enää ole optimilämpötilassaan, mikä lienee lähempänä 37 kuin 35 astetta. Eli kuten aloittajakin totesi, miksi sittiöt kaipaisivat eri olosuhteita kuin elimistön kaikki muut solut? Toisekseen, samalla logiikalla myös munasolujen kypsymisen ja säilymisen pitäisi tapahtua pienemmässä lämpötilassa, eikä näin ole.

toinen vaikuttava voi olla se fakta että ihmisen sperman geeni on 600 miljoonaa vuotta vanha ja silloin on se elellyt vedessä eli matalemmissa lämpotilassa. Ei hevillä halua totutella korkeampiin lämpotiloihin mutaatioherkkyydestä johtuen



Vai että sperman geeni Edelleen, miksi siittiöt eroaisivat tässä suhteessa elimistön muista soluista?

Heksu
Seuraa 
Viestejä5463
Liittynyt16.3.2005
creep
Vai että sperman geeni Edelleen, miksi siittiöt eroaisivat tässä suhteessa elimistön muista soluista?



Ehkä se oli vähän hupsusti ilmaistu, mutta jussipussi viittasi varmaankin siihen tosiseikkaan, että (osin vähän kieli poskessa ilmaistuna) ns. sukusolulinjan solujen ja geenien voidaan katsoa olla ikäänkuin kuolemattomia ja siten miljoonia vuosia vanhoja. Elikäs siis munasolu/siittiö-kombinaatio jakaantuu kiljoonia kertoja ja n:nnen jakaantumisen tuloksena on uusi munasolu tai siittiö. Jos nämät pääsevät jatkamaan sukua, homma jatkuu. Kaikki muut jakaantumisen seurauksena syntyvät solut kuolevat ennemmin tai myöhemmin.

Toki tämä on lähinnä määrittelykysymys, tokihan voidaan aina määritellä, että jakaantuessaan solu kuolee ja syntyy 2 uutta solua.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä32522
Liittynyt6.12.2009
creep

Kasvaako mutaatiofrekvenssi lämpötilan mukana? Ehkä siinä vaiheessa, kun DNA:n korjausentsyymit eivät enää ole optimilämpötilassaan, mikä lienee lähempänä 37 kuin 35 astetta. Eli kuten aloittajakin totesi, miksi sittiöt kaipaisivat eri olosuhteita kuin elimistön kaikki muut solut? Toisekseen, samalla logiikalla myös munasolujen kypsymisen ja säilymisen pitäisi tapahtua pienemmässä lämpötilassa, eikä näin ole.



Nin minä olen asian käsittänyt että lämpotilan noustessa spontaanit mutaatiofrekvenssi kasvaa.

toinen vaikuttava voi olla se fakta että ihmisen sperman geeni on 600 miljoonaa vuotta vanha ja silloin on se elellyt vedessä eli matalemmissa lämpotilassa. Ei hevillä halua totutella korkeampiin lämpotiloihin mutaatioherkkyydestä johtuen



creep
Vai että sperman geeni Edelleen, miksi siittiöt eroaisivat tässä suhteessa elimistön muista soluista?




Human Sperm Gene Is 600 Million Years Old



"This is the first clear evidence that suggests our ability to produce sperm is very ancient, probably originating at the dawn of animal evolution 600 million years ago," said Eugene Xu, assistant professor of obstetrics and gynecology at Feinberg. "This finding suggests that all animal sperm production likely comes from a common prototype."

http://richarddawkins.net/articles/4897 ... -years-old

jussipussi
Seuraa 
Viestejä32522
Liittynyt6.12.2009
Heksu
creep
Vai että sperman geeni Edelleen, miksi siittiöt eroaisivat tässä suhteessa elimistön muista soluista?



Ehkä se oli vähän hupsusti ilmaistu, mutta jussipussi viittasi varmaankin siihen tosiseikkaan, että (osin vähän kieli poskessa ilmaistuna) ns. sukusolulinjan solujen ja geenien voidaan katsoa olla ikäänkuin kuolemattomia ja siten miljoonia vuosia vanhoja. Elikäs siis munasolu/siittiö-kombinaatio jakaantuu kiljoonia kertoja ja n:nnen jakaantumisen tuloksena on uusi munasolu tai siittiö. Jos nämät pääsevät jatkamaan sukua, homma jatkuu. Kaikki muut jakaantumisen seurauksena syntyvät solut kuolevat ennemmin tai myöhemmin.

Toki tämä on lähinnä määrittelykysymys, tokihan voidaan aina määritellä, että jakaantuessaan solu kuolee ja syntyy 2 uutta solua.




Onko tämä hupsusti ilmaistu?

Human Sperm Gene Is 600 Million Years Old
creep
Seuraa 
Viestejä292
Liittynyt10.9.2009
jussipussi

Onko tämä hupsusti ilmaistu?

Human Sperm Gene Is 600 Million Years Old



On se, koska englanninkielen "sperm" tarkoittaa tässä yhteydessä siittiötä, ei spermaa (eli siemennestettä). Artikkelissa myös viitataan yhteen tiettyyn geeniin, eikä siinä yhteydessä puhuta lämpötilan vaikutuksesta siittiöiden kehitykseen. Eli joo, on se vähän hupsusti ilmaistu, ei millään pahalla

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat