Terveet leimataan sairaiksi

Seuraa 
Viestejä5000
Liittynyt21.6.2009

Hesarissa oli poikkeuksellisen järkevä Vieraskynä-juttu: Kansantauteja ei voida parantaa nykykeinoin
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli ... 5267664662

Useista yhteiskunnallisista ongelmista on tehty lääketieteellisiä ongelmia ja saatettu ne näin terveydenhuollon ratkaistaviksi. Uusia, elintavoista aiheutuvia kansantautejamme – kohonnutta verenpainetta, aikuistyypin diabetesta, kohonneita rasva- ja kolesteroliarvoja sekä osteoporoosia – on päätetty hoitaa pääasiassa lääkkeillä. Tämä on ollut etenkin kaupallisten toimijoiden etujen mukaista.



Ennalta ehkäisevän lääkkeen teho on vain tilastollinen arvio. Nykyisillä lääkkeillä kymmenien tai satojen on käytettävä lääkitystä vuosien ajan, jotta yksi sairastuminen estettäisiin.

Yksi länsimaisen oikeusjärjestelmän keskeisistä periaatteista on, että on parempi vapauttaa 99 syyllistä kuin tuomita yksi syytön. Nykylääketieteessä noudatetaan tälle vastakkaista periaatetta: on parempi leimata sata tervettä sairaiksi ja lääkitä kaikki siinä toivossa, että yksi heistä hyötyisi annetusta hoidosta.




Saattaa tietysti olla, että kyseinen kirjoitus on laadittu tulevia jättimäisiä terveydenhuollon menoleikkauksia perustelemaan. Toisaalta, näin emme voi jatkaa - oli aihetta tai ei.

Lääketehtaiden tehomarkkinointi lienee iso osasyyllinen nykytilanteeseen..

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Sivut

Kommentit (25)

Vierailija

Onpa yllättävää, että nykyisessä oikeistolaisessa valtiossa nähdään terveydenhoito negatiivisena asiana. Seuraavaksi kai kuulemme samalta tyypiltä kuinka pääoman kartuttaminen tekee onnelliseksi.

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5000
Liittynyt21.6.2009
Shriek
Onpa yllättävää, että nykyisessä oikeistolaisessa valtiossa nähdään terveydenhoito negatiivisena asiana. Seuraavaksi kai kuulemme samalta tyypiltä kuinka pääoman kartuttaminen tekee onnelliseksi.



Kirjoituksen tekijöitä on kaksi: Janne Leinonen ja Teppo Järvinen. Leinonen on Valtiokonttorin ylilääkäri ja Järvinen Tampereen yliopiston dosentti.

Kun rahaa on käytettävissä rajallisesti on järkevää ohjata se sinne missä sen avulla saavutetaan paras tulos. Näin on tilanne mielestäni kaikissa järjestelmissä ja valtioissa.

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Nyt jo ohjataan.

Sattumalöydöksiä tehdään huikeita määriä, mutta niistä ei hiiskuta. Ellei ole kyse erikoistapauksesta. Kerroskuvaukset varsinkin tuottavat kaikenlaista kummajaista, mutta jos tutkitaan kaulan imusolmukkeita ei välitetä oireettomasta keuhko- tai suolistolöydöksestä. Rahaa säästyy kun ei olla huomaavinaan. Myös löytäjän omaa vaivaa säästyy. Terveyden huoltosysteemi olisi heti tukossa jos kaikki löydökset hoidettaisiin kerralla.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5000
Liittynyt21.6.2009
Dredex
Ja kuka vastaa siitä, jos lukuisat lääkkeet tai jokin niiden yhdistelmä aiheuttaakin sivuoireita?



Niin, nämä sivuoireet ovat taas lisäbisnes lääketehtaille.

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Vierailija

Myös d-vitamiini-intoilun voi lisätä tuohon turhien lääkkeiden mainostamiseen. On se kumma, että valtion virallisissa suosituksissa ruokavalioon kuuluu vitamiinilisä .
Tämän d-vitamiinin kuluttajat onneksi maksavat suoraan omasta pussista ja valtio saa verotuloja sekä tohtori Tolonen rikastuu.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009
Dredex
Ja kuka vastaa siitä, jos lukuisat lääkkeet tai jokin niiden yhdistelmä aiheuttaakin sivuoireita?
lääkkeiden ottaja vastaa, niitä, kun ei tarvitse kenenkään syödä.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Vierailija
ROOSTER
Kun rahaa on käytettävissä rajallisesti on järkevää ohjata se sinne missä sen avulla saavutetaan paras tulos. Näin on tilanne mielestäni kaikissa järjestelmissä ja valtioissa.



Eli paras tulos on se, että pidetään ihmiset sairaana ja jonotusajat pitkinä. Kukapa oikealle biasoitunut lääkäri tällaista vastustaisi. Tuota lääkäriäkin varmaan konsultoitu sen takia, että saisi edes piirun verran uskottavuutta omalle kirjoitukselle.

Vierailija
Shriek
Onpa yllättävää, että nykyisessä oikeistolaisessa valtiossa nähdään terveydenhoito negatiivisena asiana. Seuraavaksi kai kuulemme samalta tyypiltä kuinka pääoman kartuttaminen tekee onnelliseksi.

Daukki hei, Systeemin ulkopuolelta on tuotu priorisoinnit ja hoitotakuut, siksi että daukkisysteemi menee omia latujaan jos ei suitsita jotenkin. Jos mitään sääntelyä ei olisi, saisi jotkin kermaperseet hoitoa kelan laskuun loistohotellissa ja loput kuolisi jonoon.

"Kansantauteihin" yksinkertaiset nettitestit ja tulos vaikkapa: "Saatanan läskirunkkupaska ala liikkua ja laihdu".

Vierailija
taucalm
Dredex
Ja kuka vastaa siitä, jos lukuisat lääkkeet tai jokin niiden yhdistelmä aiheuttaakin sivuoireita?
lääkkeiden ottaja vastaa, niitä, kun ei tarvitse kenenkään syödä.



Ei joku vanhus voi tietää, että jos lääkäri määrää kymmentä eri tablettia, että mitä sivuvaikutusta tulee kun niitä tabletteja syö. Lääkeyritykset testaavat usein lääkkeet yksittäin, mutta ei matriisissa kaikkien maailman lääkkeiden suhteen yksittäin / useammittain.

Lääke _ A B C D E
Lääke A |0|0|0|0|0|
Lääke B |0|0|0|0|0|
Lääke C |0|0|0|0|0|
Lääke D |0|0|0|0|0|
Lääke E |0|0|0|0|0|

Jos syö lääkkeitä A B ja C, niin onko sivuvaikutuksia?
Entä jos syökin lääkkeitä B D ja E?
Entä jos A D ja E?

Huomaatko, yhdistelmiä on rajattomasti. Erilaisia lääkkeitä on varmaan tuhansia. Ja osa niistä on muutenkin aikamoisia myrkkyjä elimistölle. Lääkkeillä on yksittäinkin jotain sivuvaikutuksia, puhumatta vielä mistään yhdistelmistä.

Sitten jos otetaan määrät mukaan: Jokuhan saattaa syödä lääkettä A vähän, mutta lääkettä E paljon, ja joku toinen toisinpäin. Ja jollakin on erilaiset kuurit. Yksi on aloittanut A:n syönnin kaksi vuotta sitten ja nyt aloittaa D:n ja E:n. Toinen on aloittanut D:n syönnin viisi vuotta sitten ja nyt aloittaa A:n ja vuoden päästä C:n.

Ja entä jos joku ottaakin kalliin lääkkeen tilalle halvemman korvaavan lääkkeen?

Eihän näistä ota kukaan selvää, saatika joku vanhus, jolla tekee tiukkaa jo se, että muistaa ottaa kaikki lääkkeet ja muistaa valittaa kaikista vaivoistaan lääkärille ja muistaa valittaa lääkärille, jos joku lääke aiheutti huonoa vointia eikä sen takia ottanutkaan sitä.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009

vanhukselle itselleen loppupeleissä kuuluu oman terveydentilansa parantumisen, tai huonontumisen seuranta. mikäli vanhuksen terveydentila huononee useita lääkärin määräämiä huumeita napostellessa on vanhuksen/potilaan itsensä velvollisuus sanoutua irti lääkärin määräämistä huumeista ja paheksua lääkärin toimintaa.

meidän perheessämme rokotuksetkin ovat umpeutuneet aikoja sitten eikä kenelläkään ole ollut mitään ongelmia terveydentilansa suhteen joka tulee monipuolisen ravinnon ja liikunnan yhteensovittamisesta ei nappeja syömällä.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Vierailija
tietää
Daukki hei, Systeemin ulkopuolelta on tuotu priorisoinnit ja hoitotakuut, siksi että daukkisysteemi menee omia latujaan jos ei suitsita jotenkin. Jos mitään sääntelyä ei olisi, saisi jotkin kermaperseet hoitoa kelan laskuun loistohotellissa ja loput kuolisi jonoon. Jos mitään sääntelyä ei olisi, saisi jotkin kermaperseet hoitoa kelan laskuun loistohotellissa ja loput kuolisi jonoon.



Se on ihan sama saako vai ei, jos porukka tuntee olevansa sairas ja ei mene sen takia töihin. Kela sen työttömyysajankin maksaa. Kelalta on muutenkin vaikea saada rahaa, vaikka olisi siihen täysin oikeutettu. Byrokraattinen ja mielivaltaisten sääntöjen tyyssija, jossa varmasti moni ylikoulutettu hallintoon ja talouteen keskittynyt ihminen nauttii suojatyöpaikasta.

Ekstrovertti paskanjauhaja ja välistä vetäjä on tämän kansan nykyinen ihannetyöntekijä. Kaikki muut elää selvästi väärin tätä elämää ja pistetään ahtaalle sen takia.

Vierailija
taucalm
vanhukselle itselleen loppupeleissä kuuluu oman terveydentilansa parantumisen, tai huonontumisen seuranta. mikäli vanhuksen terveydentila huononee useita lääkärin määräämiä huumeita napostellessa on vanhuksen/potilaan itsensä velvollisuus sanoutua irti lääkärin määräämistä huumeista ja paheksua lääkärin toimintaa.



Vanhukselle kuuluu oman terveydentilansa seuranta? Entä jos lääkkeet siis huonontavat vanhuksen oloa? Monet lääkkeethän ovat aikamoisia myrkkyjä. Mistä vanhus tietää, kuuluuko huonovointisuus asiaan sivuvaikutuksena vai pitäisikö lääkkeet jättää syömättä? Ei tiedäkään, vaan hänen pitää ottaa yhteys lääkäriin. Mutta entä jos aika on saatavilla vasta monen päivän päästä? Jättääkö lääkkeet syömättä vai syökö? Lääkärin tulee etukäteen ohjeistaa, että olo saattaa huonontua, mutta se on vain sivuvaikutus. Noh, mistä vanhus sitten tietää, paljonko se olo voi huonontua, ennenkuin pitää taas harkita lääkkeiden syömättä jättämistä? Entä jos huippaa muuten vain? Mistä vanhus tietää, onko hänellä nestevajausta? Tai liikaa nestettä. Ei voi tietää, kun lääkkeet sekoittavat mahan, mikä on mahdollisesti sivuvaikutus.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009
Dredex
Vanhukselle kuuluu oman terveydentilansa seuranta?
kenelle se kuuluu, jos ei ihmiselle itselleen?
Dredex
Entä jos lääkkeet siis huonontavat vanhuksen oloa? Monet lääkkeethän ovat aikamoisia myrkkyjä. Mistä vanhus tietää, kuuluuko huonovointisuus asiaan sivuvaikutuksena vai pitäisikö lääkkeet jättää syömättä?
kokeilemalla, ihan samalla tavalla saa tietää johtuuko ripuli jugurtista vai maidosta.
Dredex
Ei tiedäkään, vaan hänen pitää ottaa yhteys lääkäriin. Mutta entä jos aika on saatavilla vasta monen päivän päästä? Jättääkö lääkkeet syömättä vai syökö?
eiköhän ihminen itse tiedä parhaiten olotilansa? ei se lääkäri tunne kipua, tai huonoa vointia ja tarinastakin voi ymmärtää väärin.
Dredex
Lääkärin tulee etukäteen ohjeistaa, että olo saattaa huonontua, mutta se on vain sivuvaikutus. Noh, mistä vanhus sitten tietää, paljonko se olo voi huonontua, ennenkuin pitää taas harkita lääkkeiden syömättä jättämistä?
sen vanhus voi päättää itse, ei siihen tarvita lääkäriä päättämään.
Dredex
Entä jos huippaa muuten vain? Mistä vanhus tietää, onko hänellä nestevajausta? Tai liikaa nestettä. Ei voi tietää, kun lääkkeet sekoittavat mahan, mikä on mahdollisesti sivuvaikutus.
yhtäkkiä vanhus ei tiedäkkään kuinka paljon vettä tulee juoda päivittäin vaan hän on unohtanut yli 50v kestäneen rutiinin?

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat