Maailmankaikkeuden koko

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

kattelin tossa videoita jotka löytyy myös ainakin tieteen kuvalehden sivuilta.
http://www.youtube.com/watch?v=oTmJgUJc ... r_embedded
ensimmäisessä^ videossa sanotaan (1.45->) että maailmankaikkeus on ääretön.
ihmettelin tätä koska yleensä olen kuullut että kaikkeus laajenee ja että se on syntynyt tyhjyydestä. eikö tällöin kaikkeudella täydy olla jonkinmoiset rajat? tätä sanottiin myös toisessa videossa:
http://www.youtube.com/watch?v=AZFEayYl ... r_embedded
siispä kysynkin että onko tässä jotain mitä en ymmärrä vai selvä ristiriita?

Sivut

Kommentit (64)

Vierailija

Kyllä maailmankaikkeus voi olla ääretön, vaikka laajenee. Tässä kohtaa viimeistään on tarpeen lakata mieltämästä alkuräjähdystä räjähdyksenä, jonain mistä lentää tavaraa joka suuntaan. Maailmankaikkeushan ei laajene johonkin niin että galaksit liikkuisivat toisistaan pois päin, vaan avaruus itse laajenee. Alkuräjähdyksestä alkanut, edelleen laajeneva ääretön maailmankaikkeus ei vaan mitenkään istu maalaisjärkeen.

Sen sijaan on väärin väittää, että maailmankaikkeus on ääretön. Emme me voi tietää, onko se. Me voimme nähdä siitä vain sen osan, josta valo on ehtinyt saapua meille. Varmuudella tiedämme vain, että koko maailmankaikkeus on paljon suurempi. Mutta emme tiedä kuinka paljon.

Milkou
Seuraa 
Viestejä120
Liittynyt5.7.2011

Voit ajatella maailmankaikkeuden laajenemisen ilmapallona; puhallat siihen lisää ilmaa, ja se laajenee kaikkialta saman verran. Mutta jos ajattelet maailmankaikkeuden ilmapallona, et voi ajatella että ilmapallon ulkopuolella olisi mitään. Se ilmapallo on silloin kaikki mitä on.
Luin tämän vertauksen aikoinaan jostain kirjaston kirjasta.

"If you can, help others ; if you cannot do that, at least do not harm them." - Dalai Lama

Guarani River Oil
Seuraa 
Viestejä467
Liittynyt19.8.2010

Riippuen avaruuden muodosta, kaikkeus voi olla joko äärellinen mutta rajaton tai ääretön sekä rajaton. Einsteinin mukaan muotoja on kolme eri mahdollisuutta; ''hyperbolinen'', ''pallo'' tai ''laakea''. Seinää ei tule missään ikinä vastaan, mutta mahdollisesti voit palata lähtöpisteeseen takaisin mentyäsi tarpeeksi kauas. Tykkään tosta pallomallista, se jotenkin tuntuu kotoisammalta.
Tohon malliin:

Nimimerkillä Asiaa sen syvällisemmin tuntematta, populaariteoksiin tutustununeena.

Vierailija

Se voi olla äärellinen mutta rajaton. Emme tiedä. Näyttäisi olevan ainakin tosi lähellä laakeaa. Ja voi silti olla ääretön. Loppujen lopuksi, emmehän me edes kunnolla tiedä, mitä avaruus on. Säieteorioissa aikaa ja avaruutta ei ilmeisesti ole varsinaisesti edes olemassa, vaan ne ovat näennäisiä karkean tason ilmentymiä samoista säietason ilmiöistä, mistä hiukkasetkin johtuvat. Ja ei, en luule ymmärtäväni säieteorioita.

Eusa
Seuraa 
Viestejä13401
Liittynyt16.2.2011
Tamppio
Se voi olla äärellinen mutta rajaton. Emme tiedä.

Niin, eräs hypoteesi on noussut ajatuksiin. Jos todellakin se on äärellinen rajaton itseensä kaartuva hyperpallo, mutta sähkömagneettinen aaltoliike tyhjiössä tapahtuisikin suoraa linjaa pallopinnan tangenttia pitkin ja pallon pintaan projisoituisi vain aallon vuorovaikutteinen todennäköisyysaalto. Tällöin aallonpituus havaittavassa avaruudessa olisi lyhyillä etäisyyksillä käytännössä sama (tai tokihan se muuttuisi paikallisten kaarevuuksien kohdillakin hieman), mutta pidemmillä etäisyyksillä alkaisi kaikkeuden kaarveuus näkymään aallonpituuden kasvuna.

Entäpä jos avaruus ei siten laajenekaan kuin havainnoista on päätelty vaan tämä "laajeneminen" voitaisiinkin muuntaa avaruuden geometriseksi ominaisuudeksi. Kuinka tuollaisen projisoidun aallon aallonpituuden pienenemisen voisi erottaa todellisesta etäisyyden muuttumisesta?

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Eusa
Seuraa 
Viestejä13401
Liittynyt16.2.2011
Tamppio
Mitenkäs 3 K taustasäteilylle kävisi tuossa? Selittyisikö se edelleen?

Kyllä. Hyperpallon neljänneksen etäisyydellä aalto menettää energiansa kokonaan geometrialle ja taustasäteilyn kvantit ovat niitä viimeisiä absorptioita. Niiden lähteet olisivat sitten todennäköisesti erittäin voimakkaita säteilijöitä aivan havaittavuuden rajalla. Sitä tietysti sietää pohtia miksi juuri vajaa 3 K - eikö heikompi energia pysty enää absorboitumaan - onko kyse oman sijaintimme ympäröivän paikallisemman kaarevuuden aallonpituuksia leikkaavasta vaikutuksesta? Voisiko aurinkokunnan ulkopuolella havainnoitu taustasäteily jo poiketa hieman täällä mitatusta...

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Vierailija

Mutta kun 3 K säteily on lähes yhtä voimakasta joka suunnasta, minimaalisin eroin (olikos se asteen sadastuhannesosia?). Laajenemattomassa universumissasi ei ole alkuräjähdyksen inflaatiota eikä säteilyn vapautumista elektronien kahleista. Mistä silloin selitys tasaisen säteilytaustan lähteeksi? Mitkä voimakkaat säteilijät ovat yhtä voimakkaita jokaisessa suunnassa?

Eusa
Seuraa 
Viestejä13401
Liittynyt16.2.2011
Tamppio
Mutta kun 3 K säteily on lähes yhtä voimakasta joka suunnasta, minimaalisin eroin (olikos se asteen sadastuhannesosia?). Laajenemattomassa universumissasi ei ole alkuräjähdyksen inflaatiota eikä säteilyn vapautumista elektronien kahleista. Mistä silloin selitys tasaisen säteilytaustan lähteeksi? Mitkä voimakkaat säteilijät ovat yhtä voimakkaita jokaisessa suunnassa?

Et ilmeisesti täysin ymmärtänyt tämän hypoteesin geometriaa. Jos kaikkeus on hyperpallo, löytyy neljännespallon etäisyydeltä joka suunnasta säteilylähteitä, jotka siis sijaitsevat hyperpallon "päiväntasaajalla", jos ajattelemme itsemme sijaitsevan "navalla". Ehkä ajat takaa sitä, että kun sijaitsemme linnunradan reunalla, aallonpituus leikkautuisi eri tavoin linnunradan keskuksen suunnasta kuin vastasuunnasta. Tämä "leikkautuminen" on yksi vaihtoehto - muita voisivat olla jonkinlainen polarisoituminen tai yksinkertaisesti geometrian jakojäännös tai sitten luonnollisessa aineessa ei löydy enää viritystiloja tuon 3 K:n alle...

En ole riittävästi ehtinyt perehtyä tämän hypoteesin pohjalta olemassaolevaan tutkimusdataan, jolla ehkä saisikin falsifioita tällaisen geometrian.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Midian
Seuraa 
Viestejä209
Liittynyt21.8.2010
jarmo_tarmo
...kaikkeus laajenee ja että se on syntynyt tyhjyydestä. eikö tällöin kaikkeudella täydy olla jonkinmoiset rajat?

Minun päässäni maailmankaikkeus on suurinpiirtein tämmönen, niin näkyi tuossa videossakin esittelevän sitä palloa.
Uloin kehä vastaa aikaa n. 13,7mrd vuotta BB:n jälkeen ja sisempi kehä menneisyyttä, n.10mrd jBB. (Noita numeroita en jaksa tähän yhteyteen selitellä eikä niillä ole väliä, piirsin tämän kuvan joskus muinoin)
Ja uloin kehä joka on piirretty (siis kuin pallon pinta) on 3d avaruus (tässä kuvattuna viivana, ympyrä siis) jossa lähtiessäsi mihin tahansa suuntaan lähdet kiertämään kehää (en ole koskaan osannut piirtää äärettömästi palloja linkitettynä toisiinsa).

No jokatapauksessa tässä kaikkeudessa ei ole rajoja, valonnopeutta kulkiessasi "kierrät kehää" ja ehkä aikanaan saapuisit sinne mistä lähdit, toki paljon paljon myöhemmin, matka myös pitenisi koko ajan avaruuden laajetessa, lopulta (kehän ollessa tarpeeksi suuri) et koskaan pääsisi sinne mistä lähdit laajenemisen takia.
Jos voisit kulkea ääretöntä nopeutta saapuisit siihen mistä lähdit samontein.
BTW Tässä tulee myös kivasti kiihtyvä laajeneminen, kun oleteaan ajan kulku vakioksi
Summasummarum kaikkeudella voi olla rajat, mutta niitä ei eteenpäin kulkemalla tule vastaan.

Kas lempijuomaani, Alkoholia!

Vierailija
Eusa
Et ilmeisesti täysin ymmärtänyt tämän hypoteesin geometriaa. Jos kaikkeus on hyperpallo, löytyy neljännespallon etäisyydeltä joka suunnasta säteilylähteitä, jotka siis sijaitsevat hyperpallon "päiväntasaajalla", jos ajattelemme itsemme sijaitsevan "navalla". Ehkä ajat takaa sitä, että kun sijaitsemme linnunradan reunalla, aallonpituus leikkautuisi eri tavoin linnunradan keskuksen suunnasta kuin vastasuunnasta. Tämä "leikkautuminen" on yksi vaihtoehto - muita voisivat olla jonkinlainen polarisoituminen tai yksinkertaisesti geometrian jakojäännös tai sitten luonnollisessa aineessa ei löydy enää viritystiloja tuon 3 K:n alle...

Minä ajoin takaa sitä, että millä selität sen taustasäteilyn tasaisuuden. Vaikka kaukana joka suunnassa olisi säteilylähteitä, ja kaikkien säteilyn lämpötila näkyisi meille 3 K lämpöisenä jonkin kynnyksen takia, miksi jokaisesta pisteestä tuleva säteily on lähes täsmälleen yhtä voimakasta? Tämähän on se, mihin Big bang on toistaiseksi ollut ainoa kunnollinen selitys. Mielenkiiintoinen kyllä, tuo ajatusmallisi.

Vierailija

Tila-ääretön on siinä mielessä kummallinen abstraktio, ettei sillä ole merkityssisältöä. Se ei siis tarkoita mitään.

Ajatusleikkinä ja etäisyysongelmat sivuuttaen, kolmiulotteisesti pysäytettynä kuvana: kun tuollaiseen äärettömään tilaan sijoitetaan ääretön määrä vaikkapa galakseja, se tarkoittaisi sitä, että on olemassa galakseja, joita ei voi edes teoriassa nimetä ja laskea, jotta ääretön toteutuisi. Ja tuo on mahdotonta, koska jos me voimme nimetä niistä yhden, ei ole olemassa luonnollista syytä, ettemmekö voisi nimetä niistä jokaisen.

Vierailija

Hawkingin reunattomuusmallin mukaan aika ja avaruus ovat äärettömiä. Maailmankaikkeus taas saa olla äärellinen. Ongelma on siinä, ettei ihmismieli pysty käsittämään termiä "ääretön" (tai sitten on nappaillut jotain muuta kuin herkkusieniä ).

Jokainen voi sitten itse pohtia onko se maailmankaikkeus kuin pallo tai muu geometrinen muoto, jonka reunaa pitkin voidaan kävellä koskaan saavuttamatta reunaa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat