Miltä maailmankartta näyttäisi, jos jäätiköt sulaisivat

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Miltä maailmankartta näyttäisi, jos kaikki jäätiköt sulaisivat?

Merenpinnan nousun seurauksia maailmankartalla on hankala arvioida tarkasti, sillä vaikutukset rannikolla eivät ole suorassa suhteessa lisääntyneeseen vesimäärään.
Ensinnäkin lisävesi painaisi merenpohjaa alaspäin. Koska kuoren alla oleva nestemäinen vaippa ei voi puristua kokoon, vaipan ainetta siirtyisi hitaasti mannerten alle, mikä nostaisi mantereita ylöspäin. Toiseksi pohjan painuminen ja vedenpinnan nousu lisäisivät merialtaiden tilavuutta. Kolmanneksi havaitsemista mutkistaa ilmaston lämpenemisestä aiheutuva veden lämpölaajeneminen. Esimerkiksi Tyynenmeren El Niño -ilmiö syntyy, kun meriveden lämpötila vaihtelee muutamia asteita, mutta merenpinnan korkeus voi muuttua jopa kolme desimetriä. Tällaiset muutokset voivat siis olla hetkellisesti jopa monisatakertaisia jäätiköiden sulamisesta aiheutuvaan merennousuun nähden.
Jos vain Grönlanti sulaisi, pohjoisessa merenpinta ei nousisi juuri lainkaan. Tämä johtuu siitä, että jäätikön sulaessa Grönlannin lähistöllä painovoima pienenisi ja vesi alkaisi siirtyä etelään. Vastaavasti Etelämantereen sulamisen seuraukset näkyisivät pohjoisella pallonpuoliskolla, kun merenpinta Etelämantereen läheisyydessä pysyisi vakaana.
Paras nykyarvio on, että merenpinta nousee keskimäärin kaksi–kolme millimetriä vuodessa.
Vastaaja:
Markku Poutanen
professori, osastonjohtaja
Geodeettinen laitos
[url]
http://www.tiede.fi/kysy_asiantuntijalt ... kaikki_ja_

Tajusiko joku mitä Markku vastasi? Onko vastaus siis, että meren pinta ei nouse vaikka kaikki jäätiköt sulaisivat? Ehkä Poutasen pitäisi olla poliitikko. Paljon tekstiä, mutta ei mitään vastausta.

Kommentit (8)

pmk
Seuraa 
Viestejä1855
Liittynyt1.1.2010
kabus
Ensinnäkin lisävesi painaisi merenpohjaa alaspäin. Koska kuoren alla oleva nestemäinen vaippa ei voi puristua kokoon, vaipan ainetta siirtyisi hitaasti mannerten alle, mikä nostaisi mantereita ylöspäin. Toiseksi pohjan painuminen ja vedenpinnan nousu lisäisivät merialtaiden tilavuutta.



Tässä puhutaan isostasiasta http://fi.wikipedia.org/wiki/Isostasia jolla selitetään esim. maannousu http://fi.wikipedia.org/wiki/Maankohoaminen

Isostasia on tietysti melko hidas ilmiö (maankohoaminen jatkuu vielä 10000 vuotta jäätikön sulamisen jälkeen), joten jäätiköiden sulamisnopeudesta riippuu, missä vaiheessa isostasia ehtii täysin vaikuttamaan. Kannattaa katsoa myös englanninkieliset artikkelit http://en.wikipedia.org/wiki/Isostasy ja http://en.wikipedia.org/wiki/Post-glacial_rebound jotka käsittelevät asiota hieman eri tavoilla ja eri kuvin.

Jos vain Grönlanti sulaisi, pohjoisessa merenpinta ei nousisi juuri lainkaan. Tämä johtuu siitä, että jäätikön sulaessa Grönlannin lähistöllä painovoima pienenisi ja vesi alkaisi siirtyä etelään. Vastaavasti Etelämantereen sulamisen seuraukset näkyisivät pohjoisella pallonpuoliskolla, kun merenpinta Etelämantereen läheisyydessä pysyisi vakaana.
Paras nykyarvio on, että merenpinta nousee keskimäärin kaksi–kolme millimetriä vuodessa.

Pautanen käsittelee asiaa samaan tyyliin kuin Juhani Kakkuri kirjassaan "Tulevaisuuden uhkakuvat" (vuodelta 2002), jossa sulamisen vaikutusta käsitellään laajemmin. Tuon mukaan isostasia osittain kompensoi mannerjäätiköiden sulamisen aiheuttamia vaihteluita.

Suoraa kartaa vaikutuksista rantaviivan ei tuoltakään löydy, mutta kylläkin kuinka paljoan merenpohja vajoaa. Tuo kartta on peräisin Jerry Mitravican http://www.physics.utoronto.ca/~jxm/ Nature-lehdessä vuonna 2001 julkaistusta artikkelista.


[url]
http://www.tiede.fi/kysy_asiantuntijalt ... kaikki_ja_

Tajusiko joku mitä Markku vastasi? Onko vastaus siis, että meren pinta ei nouse vaikka kaikki jäätiköt sulaisivat? Ehkä Poutasen pitäisi olla poliitikko. Paljon tekstiä, mutta ei mitään vastausta.




Kyllähän vedenpinta jonkin verran nousee, mutta ei niin paljoa kuin kaikkein sensaatiohakuisimmat tutkimustulokset antaisivat ymmärtää.

Muutenkin tuo Kakkurin kirja olisi ihan suositeltavaa luettavaa kaiken maailman alarmisteille, kun siinä asioita käsitellään asioita paljon monitieteellisemmin kuin vain yhtä ilmiötä tuijottamalla voisi päätellä.

myooppi
Seuraa 
Viestejä3521
Liittynyt20.7.2010

pmkn hyvä kommentti.
Tähän voi vain lisätä, että ilmastonmuutos on Green Gaia Religion, joka toimakseen tarvitsee uhkakuvia kuten kaikki uskonnot. Meren pinnan nousu on näistä uhkakuvista tehokkaimpia. Ainakin kritittyjen mielleen on kouluajoilta jäänyt vedenpaisumusliioittelu, jos tarina yleensäkään on totta. Toinen uhkakuva lämpötilan nousu ei ole niinkään pelottava, vaikka siinäkin on tunnetta helvetin tulestä.
Onkohan ilmastonmuutospelottelussa keksitty mitään tehokaampaa, joka ei olisi jo löydettävissä Raamatusta?

Tieteellisesti tutkittu ja todistettu - mutta silti voi olla totta.

Vierailija

Se on laskettu, että jäätiköiden sulaminen nostaisi merenpintaa 62 metriä, mutta proffan vastauksesta päätellen se ei nouse ollenkaan.

Windspeed
Seuraa 
Viestejä8411
Liittynyt14.4.2016

Jostain nyt luin, että merenpinnan nousu ei olisikaan kiihtynyt vaan hidastunut...miten on ?

If it looks good it will fly good ! -Marcel Dassault

offmind
Seuraa 
Viestejä14537
Liittynyt19.8.2008

Windspeed kirjoitti:
Jostain nyt luin, että merenpinnan nousu ei olisikaan kiihtynyt vaan hidastunut...miten on ?

http://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/ .

Yksi ilmastodenialistien vakiojutuista on se, että aina kun jossakin kehityksessä ei tapahdu uutta ennätystä, niin se pitää tulkita "hidastumiseksi" tai "palautumiseksi". Sellainen on kuitenkin vain perusteetonta toiveajattelua.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

MooM
Seuraa 
Viestejä5465
Liittynyt29.6.2012

Vierailija kirjoitti:
Se on laskettu, että jäätiköiden sulaminen nostaisi merenpintaa 62 metriä, mutta proffan vastauksesta päätellen se ei nouse ollenkaan.

Niin niillä alueilla, joiden lähellä jää sulaa ja maan päällä painava kerros kevenee. Nettona rantaviiva ei muutu niin paljon kuin voisi olettaa.

Muualla maa ei kohoa, kun se ei alun perinkään ollut "puristuksissa" ja siellä merenpinta nousee. Jossain määrin lisävesi painaa meren pohjaa alaspäin, mikä pienentää vaikutusta rannikolla joka puolella palloa.

Sanppa
Seuraa 
Viestejä238
Liittynyt13.12.2016

offmind kirjoitti:
Windspeed kirjoitti:
Jostain nyt luin, että merenpinnan nousu ei olisikaan kiihtynyt vaan hidastunut...miten on ?

http://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/ .

Yksi ilmastodenialistien vakiojutuista on se, että aina kun jossakin kehityksessä ei tapahdu uutta ennätystä, niin se pitää tulkita "hidastumiseksi" tai "palautumiseksi". Sellainen on kuitenkin vain perusteetonta toiveajattelua.

Eipä mitään hätää sielläkään. Normaalia luontaista vaihtelua.

https://wattsupwiththat.com/2013/12/02/history-falsifies-climate-alarmis...

Uusimmat

Suosituimmat