Seuraa 
Viestejä45973

Itse kannatan kyllä.

Globaalisti ajateltuna kaikki ydinjätteet olisivat turvallisessa ja valvotussa paikassa. "Saasteet" keskittyisivät vain pieneen osaan maapalloa.

Mutta jotain spekulaatiota kehiin miten Suomi pärjäisi tässä.

Yleinen mielipide:

-Huono puoli olisi tässä se että Suomi saisi maineen maailman kaatopaikkana - kiitos vihreiden pippuloiden ja yleisen tietämättömyyden.

-Hyvä puoli olisi että kaikilla niillä muilla viherpiipittäjillä olisi hyvä olla.

Globaalisti ajateltuna siis jokainen viherpiipittäjä olisi enemmän tyytyväinen kuin onneton. Maailma olisi paljon saasteettomampi joka paikassa ja suomalaiset viherpiipittäjät saisivat kunniaa muiden viherpiipittäjien keskuudessa.

Minun mielipide:

-Vaikka kuinka paljon tänne tuotaisiin jätettä, se saastuttaisi vain paikallisesti.

-Rahaa tulisi kuin roskaa (kiitos yleisen viherpiipittäjä-mielipiteen).

-Tällä rahalla voitaisiin tutkia miten saadaan ydinjäte kiertokulkuun. Kansainvälinen tutkimuslaitos Suomeen jonka rahoittaisivat EU,YK ja muut isot systeemit.

Ja ennenkaikkea minun mielipiteeni on tämä: Ydinjäte ei ole vaarallista globaalisti ajateltuna ja me emme todellakaan jätä mitään mörköä jälkipolville.

Perustelu: 100 vuotta tekniikkaa. Ei ole mitään mieltä puhua asioista 100.000 vuoden päähän. Ihmiset eivät kuole ydinjätteeseen. Omaan sukupuuttoonsa ihmiset eivät voi vaikuttaa. Resurssit eivät kertakaikkiaan riitä siihen.

100.000 vuoden päästä ihmiset naureskevat tietämättömyydellemme. Samoin kuin me naureskelemme sille että ihmiset uskoivat tonttuihin ja maahisiin.

Ennenkaikkea 100 vuoden päästä ihmiset pitävät nykyistä tekniikkaa Aatamin aikuisena. Jos eivät pidä, meillä on samanverran tekemistä maailmankaikkeudessa kuin on kivellä jonka näemme nykyään. Jos ihminen ei kehity, maa jää palloksi muiden joukossa.

Mutta jos ihminen todella pystyy määrittelemään itsensä ja valjastamaan muut maailmankaikkeuden entiteetit itseään varten, ydinjätteet ovat tulevaisuudessa sama mitä näet vessanpöntössä - paskaa mikä voidaan huuhdella pois.

Sivut

Kommentit (55)

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
happopää
Jassoo. Trolli.

Tokkopa sentään. Kärjekäs provokaatio toki, mutta asiasisältö kyllä kestää tarkastelun.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
iisakka
Seuraa 
Viestejä848

Jos jostain syystä pitäisi kaikki yhteen paikkaan kasata, niin kyllä Suomi olisi varmaan yksi parhaista vaihtoehdoista: paljon tilaa, vakaa kallioperä sekä tällä hetekellä myös vakaa ja vastuuntuntoinen yhteiskunta jätteitä vartioimassa.

Entäpä keskittämistä päinvastainen vaihtoehto: kylvetään kaikki ydinjäte hienona pölynä vaikka Siperian ylle. Siinä ei hehtaaria kohti taitaisi kovin vaarallista määrää jätettä kertyä... (no vitsi vitsi...) Joku joutilaampi voi vaikka laskea kuinka paljon, olisiko oikeasti niin vähän ettei muodostaisi terveysriskiä?

Perustelut olivat kieltämättä vakuuttavat.
Vaikkakaan itselläni ei ole tarkkaa tietoa siitä, että kuinka suurista määristä millaisellekin alueelle sitä haudattaisiin, niin vastasin silti kyllä. Ns. kolmen valtakunnan raja sijoituspaikaksi?

Edit: Tämähän oli sadas viestini tällä foorumilla. Juhlistanpa asiaa kupilla kahvia.

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
tintti
Mitä jos kaikki ydinjätteet sijoitettaisiin Antarktikselle? Ja tietenkin sillä tavoin, että keisaripingviineille ei siitä koidu haittaa.

Eikös luulisi olevan helpompaa sijoittaa paikkaan, missä työkoneet ja hyvät olosuhteet ovat jos valmiiksi. (ja tarvittavaa taitoa ja välineistöä esimerkiksi Suomessa löytyy yllin kyllin, vaikka ilmaista se ei ole) Vähän arvelluttavaa laittaa killumaan jään sisään, ja hankalaa porautua sen läpi maaperään. Valvontakin on helpompaa sivilisaation keskellä.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

Entäpä, jos jätteet porattaisiin syvälle subduktiovyöhykkeelle (liekkö oikea termi), siis paikkaan, jossa mannerlaatta työntyy toisen alle. Tällöin alle työntyvä laatta veisi jätteet mennessään maapallon sulaan sisukseen.

Tiedän, tiedän, kuulostaa aika riskaapelilta

HaZe
Jöö! Kaikki joka on radioaktiivista tänne vaan! Loppusijoitus kansalaisten sisään hampurilaisten kautta!

Halleluja!

Vakavasti puhuen, tuo olisi loogisesti ajatellen hyvä vaihtoehto.

Harhatien opiskelija
Itse kannatan kyllä.

Globaalisti ajateltuna kaikki ydinjätteet olisivat turvallisessa ja valvotussa paikassa.

Toiset taas näkevät Suomeen suunnitellun ydinjätteiden loppusijoitusmallin etuna mm. sen, että kun ydinjäte on 500m syvyydessä kalliossa, sitä ei tarvitse valvoa, eikä se aiheuta mitään toimenpiteitä tuleville sukupolville. Mutta asiasta on erilaisia käsityksiä.

En ole vielä äänestänyt, mutta kerron mielipiteeni: kaikki ydinjätteet tulisi sijoittaa siihen maahan, missä ne on tuotettu.

Mr Bauglir
Seuraa 
Viestejä1819

Oikeiston ja vasemmiston erohan on nykyisin taantumuksellisuus ja uudistusten halu.-Puuhevonen-
Verkkomedia ja Venäjän ääni ovat asiallisia ja antavat oikeata tietoa. -pinklin1-
Huumekauppaa ei säätele mikään lainsäädäntö -:)lauri

iisakka
Entäpä keskittämistä päinvastainen vaihtoehto: kylvetään kaikki ydinjäte hienona pölynä vaikka Siperian ylle. Siinä ei hehtaaria kohti taitaisi kovin vaarallista määrää jätettä kertyä... :D (no vitsi vitsi...) Joku joutilaampi voi vaikka laskea kuinka paljon, olisiko oikeasti niin vähän ettei muodostaisi terveysriskiä?

Ei sun ajatus ole lainkaan huono - jenkeissä on nimittäin vakavasti suunniteltu ydinjätteiden hautaamista merien syvyyksiin niin, että se aikojen kuluessa hyvin hitaasti saisikin vapautua luontoon. Silloin sillä ei katsottaisi olevan mitään haittaa luonnolle. Itse näen metelmän vain keinona yrittää säästää kustannuksia, eikä tämänkään menetelmän lopputuloksesta voi kukaan olla varma.

PeterH
Seuraa 
Viestejä2875

Ydinjäte ikävä kyllä vetää puoleensa terroristeja ja asekauppiaita. Jos Kaikki Maailman Ydinjäte haudattaisiin Suomeen, tarvittaisiin aivan saatanan vainoharhainen ja isohampainen vahtikoira valvomaan menoa. Sen hampailta eivät sivullisetkaan välttyisi.

[size=75:15nzmrcc](Disclaimer kaiken kirjaimellisesti ottavien kädensiöiden varalta: ylläoleva termi "vahtikoira" on kuvaannollinen.)[/size:15nzmrcc]

PeterH
Ydinjäte ikävä kyllä vetää puoleensa terroristeja ja asekauppiaita. Jos Kaikki Maailman Ydinjäte haudattaisiin Suomeen, tarvittaisiin aivan saatanan vainoharhainen ja isohampainen vahtikoira valvomaan menoa. Sen hampailta eivät sivullisetkaan välttyisi.

[size=75:vtj3knsa](Disclaimer kaiken kirjaimellisesti ottavien kädensiöiden varalta: ylläoleva termi "vahtikoira" on kuvaannollinen.)[/size:vtj3knsa]

Jos Kaikki Maailman Ydinjätteet mahtuisi siihen suunnitteilla olevaan, tai sitä vastaavaan, loppusijoitustilaan, sen valvominen olisi kohtuullisen helppoa.

STUK on luetellut Kaikki Maailman Ydinjätteet: http://www.stuk.fi/ydinturvallisuus/ydi ... aailmalla/

Nopeaa laskua varten: ydinjätteiden ominaispaino on liki 20kg/L.

tupakka
Rikastetaan. Tehdään helvetinmoinen kasa ydinpommeja ja mennään räjäyttämään 5 kilsan syvyyteen.

Loput haudataan kallioon.

Ydinjätteistä puheenollen sitä jälleenkäsitellään, eli siitä erotellaan mm. plutonium ja uraani. STUKin mukaan
[size=75:el1z9nl7]Ydinasetuotannossa kertyneiden korkea-aktiivisten jälleenkäsittelyjätteiden määrä lähentelee miljoonaa kuutiometriä ja sen kokonaisaktiivisuus on noin 150 000 PBq. Vain vähäinen osa tästä jätteestä on saatettu kiinteään muotoon.[/size:el1z9nl7]

Ydinasemateriaalia on siis noin miljoona kuutiometriä, eli 100m * 100m * 100m. Kuin ravintola-annos: vähän mutta hyvää.

Tiurille voisi antaa ydinjätteet lusikoitavaksi. Eiku sehän sano että 200 vuoden päästä ydinjätettä voi syödä lusikalla. No Tiurin jälkeläisille sitten. Ei tartte rakentaa niin kallista piilopaikkaa ydinjätteille.

[size=75:3vhpcyoe]Keskustelussa EPR, OL3 esitettiin ydinjätteiden loppusijoitukseen liittyviä mielipiteitä ja kysymyksiä. Jottei siitä keskustelusta tulisi toista ydinjätteitä käsittelevää keskustelua, siirsin viestiin vastauksen tänne.[/size:3vhpcyoe]

SoHai
...
Kertoisitko miksi tuolla linkittämilläsi sivuilla kritisoidaan ydinjätteen kalliohautausta mm. sillä, että ei osata ennustaa milloin ydinjäte vuotaisi takaisin maan pinnalle.

Aika kohtuutonta vaatia minua kertomaan, miksi joku kritisoi jotakin jostakin syystä, kun kerran itse jo kertovat miksi kritisoi, mutta noin periaatteessa minustakin tuntuu aika kummalliselta, että jotain supervaarallista ainetta haudataan jonnekin, eikä kukaan osaa sanoa kuinka kauan se siellä pysyy.

Mahdollisiksi skenaarioksi mainitaan mm. maanjäristykset ja kalliosiirtymät. Sanoisin, että jos tapahtuisi sellainen luonnonmullistus, joka kuskaisi jätteet puolen kilometrin syvyydestä peruskallion sisältä maan pinnalle, olisi mahdollinen säteily pienin ihmisten ongelmista.

Tuohon lisäisin, että se myrkky/säteily ei yhtään helpota muita ongelmia.

Entä miten pohjavesi pääsisi käsiksi jätteeseen? Ensiksi sen pitäisi päästä läpi betoniittisavestas sekä kuparisesta ja sitten hiiliteräksisestä suojakuoresta. Varsinkin kun otetaan huomioon, kuinka lujan oksidikerroksen kupari muodostaa pintaansa ja miten kupariesineet ovat säilyneet meressä käytännössä vahingoittumattomina ties kuinka pitkään.

Jopa TVO:n itse kustantamassa VTT:n julkaisussa T2127 mainitaan, että pieniä määriä radioaktiivisia aineita voi päätyä elolliseen ympäristöön 10 000 - 100 000 vuoden kuluessa. Tapahtuma(sarja)n syytä en pidä niin merkittävänä kuin sen ajankohtaa.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä19190
Vastaaja_s24fi

Jopa TVO:n itse kustantamassa VTT:n julkaisussa T2127 mainitaan, että pieniä määriä radioaktiivisia aineita voi päätyä elolliseen ympäristöön 10 000 - 100 000 vuoden kuluessa. Tapahtuma(sarja)n syytä en pidä niin merkittävänä kuin sen ajankohtaa.

Noin tuhannen vuoden kuluttua korkea-aktiivisimmankin ydinjätteen radioaktiivisuus on laskenut suurin piirtein tavallisen rikastamattoman uraanimalmin tasolle. Tällöin sitä voi mm. pitää kädessä huoletta. Syömistä ei kuitenkaan suositella, niin kun ei maan syömistä yleensäkään.

Mittaamalla toki voidaan ydinjäte erottaa ympäröivästä materiaalista miljoonien vuosien ajan, kuten on laita esim. Gabonin luonnonreaktorin jätteiden suhteen.

Tämän toki tiesitkin, huomautan asiasta lähinnä jonkun satunnaisen muun lukijan vuoksi.

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

Pseudohippi
Vastaaja_s24fi

Jopa TVO:n itse kustantamassa VTT:n julkaisussa T2127 mainitaan, että pieniä määriä radioaktiivisia aineita voi päätyä elolliseen ympäristöön 10 000 - 100 000 vuoden kuluessa. Tapahtuma(sarja)n syytä en pidä niin merkittävänä kuin sen ajankohtaa.

Noin tuhannen vuoden kuluttua korkea-aktiivisimmankin ydinjätteen radioaktiivisuus on laskenut suurin piirtein tavallisen rikastamattoman uraanimalmin tasolle. Tällöin sitä voi mm. pitää kädessä huoletta. Syömistä ei kuitenkaan suositella, niin kun ei maan syömistä yleensäkään.

Mittaamalla toki voidaan ydinjäte erottaa ympäröivästä materiaalista miljoonien vuosien ajan, kuten on laita esim. Gabonin luonnonreaktorin jätteiden suhteen.

Tämän toki tiesitkin, huomautan asiasta lähinnä jonkun satunnaisen muun lukijan vuoksi.

joo, huomauttele sa mun puolesta ihan mitä vaan ihan kenelle vaan ihan millon vaan ihan miksi, ei se mullen kuulu, mutta kerro tuosta Gabonista vähän enemmän. Onko se se Oklo?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat