Islamilaisuus

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Olen lukenut juttuja palstalla "Islamisoitumisen aikataulusta" ja tuntuu, että aihe jauhaa omaa pxskaansa.
Siksi haluaisin puuttua Islamiin uskontona.
En tunne uskontoa kovin syvällisesti, mutta vaikutelmani on, että Islamissa uskonnon varjolla harjoitetaan "maallista politiikkaa" paljon enemmän kuin muissa uskonnoissa.
Kristityt ovat tehneet ja tekevät omia "uskonnollisia" virheitään yhteiskunnan alueella, mutta muhamettilaisuus lyö kaiken tämän yli kirkkaasti.
Usko on parhaimmillaan yksilön ja hänen jumalansa välinen yhteys.
Islamissa tästä ei ole tietoakaan.
- nainen on poljettu miehen palvelijaksi, ilman asemaa ja mahdollisuutta tasavertaiseen osallistumiseen yhteiskunnassa.
Jopa taivaassa luvataan miehille neitsyitä.
Sauidi-Arabiassa kivitettiin autoa ajanut nainen.
- kun lukutaito useissa islamilaisissa maissa on puutteellinen, niin uskonnolliset johtajat kertovat totuuden.
- Jumalan pitäisi olla rakkauden edustaja, mutta islamissa Allahista tehdään hahmo, jonka mukana mennään "pyhään sotaan" aina haluttaessa.
- islamilainen yhteiskunta ei kehity kuten muut yhteiskunnat tasasisesti, vaan elää edelleen omaa heimoyhteiskuntaansa.
- Israelia ympäröi monikymmenmiljoonainen islamyhteisö, mutta alle 5 miljoonainen maa on paljon kehittyneempi kuin ympäristö ja juuri edellä selitetyistä asioista johtuen.
- korruptio ja vanha arabien kulttuuri, jossa asiat tehdään perinteisillä tavoilla muuttamatta yhteiskuntaa, vetoamalla uskontoon, pitää kaiuken kahleissaan.
- islamilaisilla mailla on eräät maailman suurimmista luonnonvaroista, mutta ne hyödyttävät vain johtajia, jotka perinteisen yhteiskuntajärjestelmän varjolla pitävät valtaansa. Työlaiset haetaan Aasiasta.
Manchester Cityjä kyllä ostetaan leikkikaluiksi ja omistetaaan maailman huippuhevosia.
Itse uskonnon sisältö on vaihtelevaaa, kunhan yhteiskunta säilyy.
Turkki on hieno poikkeus, kaukana edellä muista, vaikka suuria ongelmia on sielläkin kurdien kanssa.
Tuntuu, että asiat ovat samlla tasolla kuin Kristillisissä maissa 800 vuotta sitten.
Onkohan kysymys ajasta, uskonnosta vai evoluutiosta?

Kommentit (12)

Vapaa radikaali
Seuraa 
Viestejä1570
Liittynyt26.8.2009

Christopher Hitchensin mukaan yksi osatekijä moniin mainitsemiisi asioihin on se, että islam ei ole vielä käynyt läpi omaa reformiaan. Siitä ei siis ole tullut kansan omaa uskontoa, vaan se on hallitsijoiden ja uskonoppineiden käsissä kuten kristinusko keskiajalla.

Gentlemen, start polishing your tin foil hats!

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005

Islam on johtajan (Muhammad) luoma uskonto siinä kun kristinusko syntyi ja kasvoi tavallisesta ja alistetusta kansasta ylöspäin, lopulta yltäen keisareihin asti. Mahtaako islamista koskaan tullakaan demokraattista uskontoa, koska se on luotu valloituksen ja hallitsemisen välineeksi?

Toope
Seuraa 
Viestejä23173
Liittynyt23.7.2006
Vapaa radikaali
Christopher Hitchensin mukaan yksi osatekijä moniin mainitsemiisi asioihin on se, että islam ei ole vielä käynyt läpi omaa reformiaan. Siitä ei siis ole tullut kansan omaa uskontoa, vaan se on hallitsijoiden ja uskonoppineiden käsissä kuten kristinusko keskiajalla.

Onko reformia näkyvissä?

Ding Ding
Mahtaako islamista koskaan tullakaan demokraattista uskontoa, koska se on luotu valloituksen ja hallitsemisen välineeksi?

Starman tuossa edellä mainitseekin aika paljon näitä islamilaisten maiden epäkohtia. Onko vika lopulta itse uskonnossa, mutta missä muussakaan se voisi olla?

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä23173
Liittynyt23.7.2006
Starman
Kummaa, ettei kukaan islamilainen kommentoi.
Vai onko muutto länsimaihin muuttanut ajattelua?

Ei täällä ole juuri islamilaisia, uusislamilainen Tahakin siirtyi toisille foorumeille.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009
Toope
Ei täällä ole juuri islamilaisia

Mistäs tiedät?

uusislamilainen Tahakin siirtyi toisille foorumeille.

fundamentalisti olisi ehkä parempi sana.

Ootteko muuten nähny dokkaria Tahan kaltaisesta britistä joka lähti etsimään onnea Afganistanista. Ihan ku se chihuahua muumeista joka etsi susilaumaa
(Kerto vähän näkemyksiään parturissa ja muslimit rupes jahtaa sitä ympäri kyliä)

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009
Ding Ding
Islam on johtajan (Muhammad) luoma uskonto siinä kun kristinusko syntyi ja kasvoi tavallisesta ja alistetusta kansasta ylöspäin, lopulta yltäen keisareihin asti. Mahtaako islamista koskaan tullakaan demokraattista uskontoa, koska se on luotu valloituksen ja hallitsemisen välineeksi?



Ettei vain siinä olisi vähän sellaista Jeanne d'Arc nyanssia siinä islamin tarinassa?

eek1
Seuraa 
Viestejä40
Liittynyt1.8.2011

Olen itse miettinyt voisiko threadin aloittajan listaamat asiat liittyä evoluutioon ja asuinalueisiin. Ei pelkästään se islam-alue vaan koko afrikka ja muut samalla leveysasteella sijaitsevat maat on niin jälkeen jääneitä että voisin kuvitella sen johtuvan ihan kaikessa yksinkertaisuudessaan siitä, että etelässä ei ole ajan saatossa tarvinnut lämmön takia tehdä niin paljoa. Joku tutkimushan siitäkin on tehty että pohjoisen valkoinen on älykkäämpi kuin etelän musta.

Reiska
Seuraa 
Viestejä5100
Liittynyt6.5.2007

Nykynäkökulmasta islamilaiset alueet on hyvinki vanhoillisia, mutta ei tarvitse katsoa histoiaa taaksepäin edes sataa vuotta, nii se oli varsin suvaitsevainen länsieurooppalaiseen kulttuuriin verrattuna. Ongelmana pääsääntöisesti on funndamentalistiset wahhabit ja muslimiveljeskunta. ne pyörittävät toimintaansa sheikkien öljyrahoilla saudi-arabiasta käsin, noin suurin piirtein. Ne eivät täysin edes noudata koraanin sanomaa, jonka oikeuskäsitys muuten on melko oikeudenmukainen.

Esim. Tavallinen käsitys on, että petolliseksi epäillyn naisen saa kivittää, mutta koraanissa asiasta vaaditaan vähintään neljän todistajan lausunto ja siltikin kivittäminen kielletään, mikäli molemmat osapuolet katuvat tekoa.

Koraani ei myöskään alenna naista orjan taikka edes palvelijan tasolle, vaikka mies onkin perheenpää. Miehen ei silti tulisi tehdä kaikkia päätöksiä juttelematta asiasta vaimolleen.

Burhasta ei koraanissa mainita mitään, sanotaan vain, että naisen on hyvä peittää ne sulonsa, jotka tavallisesti ovat peitttyinä.

Myöskään ammatti-imaameja ei katsottu hyvällä, sillä uskonto oli yksilön ja allahin välinen yksityisasia. Imaamien tuli ansaita leipänsä jollain muulla tavalla. Terveisiä Iraniin.

Näin siis koraanissa, jota yksikään muu kirjallinen tai muu tietolähde ei ylitä. Siis teoriassa.

Ja mitä tulee islamilaisen maailman jälkeenjäämiseen, muistakaa kuinka monta merkittävää keksintöä eurooppalaiset on aikanaan saaneet mm. persiasta ja babyloniasta.

Lis. Ei ole mitään, mitä huonot johtajat eivät voisi pilata.

Per se

Vierailija
Reiska
Ja mitä tulee islamilaisen maailman jälkeenjäämiseen, muistakaa kuinka monta merkittävää keksintöä eurooppalaiset on aikanaan saaneet mm. persiasta ja babyloniasta.

Muinaiset kreikkalaiset eivät olleet kristittyjä. Silti saamme kiittä heitä paljosta.
Munaiset babylonialaiset eivät olleet muslimeja.

Tähtietieteen historian kurssilla kyllä yritettiin todistaa, että antiikin kirjoituksista suurin osa säilyi muslimien hallussa, kun vatikaani yritti polttaa niitä. Eli muslimit olivat vain väliaikainen länsimaisten ajatusten säilö...

Al din al Tusi tuskin oli niin harras muslimi, vaan jos tollanen eläisi nykyajan iranissa, niin olisipa veikkonen jo narun jatkeena. Tais olla niitä ainoita muslimeiksi sanottuja keskiajan tiedemiehiä.

Uusimmat

Suosituimmat