Riitojen ja konfliktien syy

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Hypoteesi:

Muiden arvosteleminen tekojen perusteella ja itsen arvosteleminen päämäärien(tai aikomusten) perusteella.

ps. ei oma idea (lähdettä en kerro - vielä....)

Sivut

Kommentit (31)

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009

väärinymmärrykset ja ajattelun puute ennen suuttumista. mitä vähemmän itseään ärsyttävää ihmistä tuntee niin sitä helpommin sitä tulee ärtyneeksi, kun ei tiedä mihin hän näkökulmiaan pohjaa, tai millaisesta ympäristöstä hän tulee.

usein, kun tulee ärtyneeksi jään miettimään pitkäksi aikaa, että miksi tuntematon ihminen sai minut ärsyyntymään niin suuresti, että hakkasin tätä tuntematonta ihmistä hiljaa mielessäni pää edellä betoniin.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
real_sceptic
Hypoteesi:

Muiden arvosteleminen tekojen perusteella ja itsen arvosteleminen päämäärien(tai aikomusten) perusteella.




Joidenkin naivien ja idealististen ihmisten kohdalla voi käydä niin että he arvostavat hoitakuita heidän päämääriensä ja aikomustensa peruseteella, ja sitten kun huomaa että ne eivät tunnu häämöttävän yhtään sen lähempänä, eli arvostettu tyyppi puhuu vaikkapa paskaa, niin siitäpä sitten sukeutuu pettymys ja lopulta riita.

En tiedä kuinka yleistä tuo lopulta on, mutta ilmiö kiinnostaa, samoin kuin kaikenlaisten ihanneyhteisöjen, idealististen oppien yms. nousu, uho ja varsinkin tuho. Eikö ihminen voi ikinä oppia, eikö voi oikeasti olla jotakuta zapataa joka oikeasti pitäisi kiinni ihanteistaan ja kannustaisi muutkin vastaavaan...

Mutta jos ei niin niin ja tällöin pitänee oppia elämään harmaalla vyöhykkeellä ja mieltämään ihmiset neutraalimmin, niin että mitä hyvänsä agendaa he sanovatkin ajavansa, niin ihmisiä hekin vain ovat. Ja siksi on hienon hieno ero siinä että onko käytössä oleva oppi esim. k-uskonto jossa vain todetaan että paskoja oomme kaikki, emmä siitä muutu, mutta uskokaamme Jeesukseen niin Jahve ei suutu ja täten oomma armon saaneet ja taivaaseen lennähtää sieluriepu, VAI onko käytössä oleva oppi sellainen missä mielletään että paskoja ollaan joo, mutta ei siihen kannata rypemään jäädä.

Ja edelleen kiinnostaa että miten tuossa jälkimmäisessä jutussa, jossa edes yritetään kehittyä ja oppia elämään niin että ei se paska ole kokoajan lentämässä seinille, edetään jos ihmisen pääasiallisin paskuus on masennus, apatia, henkinen lama. Tottakai ihminen on riitainen ja päätyy tuon tuostakin konflikteihin jos jokin hänessä itsessään ei anna periksi ja suostu eli kykene uskomaan, toivomaan ja rakastamaan, kohteen ollessa ilmiö nimeltä olemassaolo (ja vieläpä mielekäs sellainen).

Mutta pai ool miins, jos ketjussa ei haluta jämähtää näihin asioihin vaan miettiä ns. normaalimpien ihmisten problematiikkaa eli tarvetta jyrätä muut, niin siitä vain. Itselleni vain on tuo em. dilemma näemmä aina ajankohtainen kyllästymiseen asti.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
taucalm
väärinymmärrykset ja ajattelun puute ennen suuttumista. mitä vähemmän itseään ärsyttävää ihmistä tuntee niin sitä helpommin sitä tulee ärtyneeksi, kun ei tiedä mihin hän näkökulmiaan pohjaa, tai millaisesta ympäristöstä hän tulee.



Olisikohan se noin. Ainakin netissä olen huomannut että ihmiset ärtyvät toisistaan sitä enemmän mitä pidempään he joutuvat toistensa "typeriä juttuja" palstoilta näkemään. Auttaisiko siinä se että toisen tuntee jotenkin paremmin. Voi tietty olla että miitteihin osallistuvat nähdessään toistensa olevan oikeasti eläviä ja hengittäviä ihmisiä alkavat suhtautua toisiinsa suopeammin?

Mutta ne jotka eivät koskaan tule näkemään toisiaan näyttävät jossain vaiheessa saavuttavan jonkin kriittisen pisteen jossa päätetään että onko joku tietty pelkkä kaiken mahdollisen haukun ansainnut ääliö, vai ok. Eivät tietenkään kaikki ala ihmisiä tällä tavalla jaottelemaan, mutta jotkut joilla on enemmän neurooseja ynnä muuta häikkää korviensa välissä. Olettaisin. Ehkäpä siitä eteenpäin on aivan herttaisen samantekevää että mitä toinen itsestään kertoisi, vaikka sanoisi että on menossa hirteen huomenna, niin armoa ei toiselta osapuolelta tipu, koska tämä on päättänyt että toinen on pyhän vihan väärti yksilö. Ja se hirteenmenostakin puhuminen olisi vain säälin- tai huomionhakua, joten toista voisi vihata taas pikkaisen enemmän ja vedellä punakynällä kuvitteelliseen henkilötietomappiin merkintöjä siitä miten paska tuo tyyppi onkaan.

Ei tämä kai yksinomaan nettiä koske. Jos toista on oppinut inhoamaan ennen kuin tietää hänestä kaiken, auttaako siinä vaikka mitä kuulisi hänestä, jotain sellaista mikä selittää hänen "ärsyttävää" olemustaan ja käytöstään? Jos oma päässä luotu projektio inhokista on vahva, siinä vaiheessa alkaa olla jo aivan sama mitä se todellinen ihminen on. Vertauksen vuoksi vaikkapa niin että natsi pitää juutalaista orjanaan, ja vaikka he miten tutustuisivat Robinson Crusoe -tyyppisissä oloissa, niin ei auta koska toinen on pysyvästi, peruuttamattomasti alempaa rotua ja mitään todellista henkistä yhteyttä ei saa eikä voi koskaan muodostua, koska natsi on päättänyt niin.

Vierailija
Riitojen ja konfliktien syy
Naiset

Naiset ottaa AINA "itseensä" kun vähänkin tiukempi paikka tulee. Sen näkee hyvin tällä palstalla.
Myös kaiken maailman turhien pohtiminen ja jauhaminen kuuluu naisten luonteenpiirteisiin.

Olkaa kuin miehet, viisaita, niin säästytään riidoilta.

Vierailija
KBolt
Riitojen ja konfliktien syy
Naiset

Naiset ottaa AINA "itseensä" kun vähänkin tiukempi paikka tulee. Sen näkee hyvin tällä palstalla.
Myös kaiken maailman turhien pohtiminen ja jauhaminen kuuluu naisten luonteenpiirteisiin.

Olkaa kuin miehet, viisaita, niin säästytään riidoilta.


Tämä edusti sitä älykästä miesantia, jolla ratkaistaan kaikki konfliktit.

Vierailija
Tämä edusti sitä älykästä miesantia, jolla ratkaistaan kaikki konfliktit.
Äläpäs kuule yhtään yritä sarkasmia viljellä...taidat muuten olla nainen

Minä olen MIES, Miesten MIES

Vierailija
Carum carvi
KBolt

Minä olen MIES, Miesten MIES 8)

Onko ne niitä ...homoja?



Ne...homot...on MIESTEN naisia!

Kumma juttu muuten...ei juuri eroa naisista...jotka siis on myös MIESTEN naisia!

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

Väärin ymmärretty tilanne johtaa tappeluun, kun ihmiset ehtisivät pysähtyä ja miettiä asioita syvällisemmin niin ei aiheutuisi niin paljon riitoja.

Myös alkoholi vaikuttaa riitoihin, koska harkintakyky pettää helpommin. Toisilla riittää harkintakykyä alkoholin alaisenakin. Yksilölliset taipumukset vaikuttavat asiaan aika paljonkin.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005
KBolt
Carum carvi
KBolt

Minä olen MIES, Miesten MIES 8)

Onko ne niitä ...homoja?



Ne...homot...on MIESTEN naisia!

Kumma juttu muuten...ei juuri eroa naisista...jotka siis on myös MIESTEN naisia!



Sinä olet keskenkasvuinen, ei ole väliä onko mies vai nainen vai naismiessekotus kuhan on sujut itsensä kanssa. Itsekin kudon villasukkia vaikka olen miehinen mies ja ajan RENAULTILLA.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009
Carum carvi
KBolt

Minä olen MIES, Miesten MIES 8)

Onko ne niitä ...homoja?

onhan ne. tiedepiireissähän homostelu on varsin yleistä, kun naisiin ei niin vetoa tunneälyn puuttuminen ja yllätyksettömyys parisuhteessa.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009
Rousseau
Ei tämä kai yksinomaan nettiä koske. Jos toista on oppinut inhoamaan ennen kuin tietää hänestä kaiken, auttaako siinä vaikka mitä kuulisi hänestä, jotain sellaista mikä selittää hänen "ärsyttävää" olemustaan ja käytöstään? Jos oma päässä luotu projektio inhokista on vahva, siinä vaiheessa alkaa olla jo aivan sama mitä se todellinen ihminen on. Vertauksen vuoksi vaikkapa niin että natsi pitää juutalaista orjanaan, ja vaikka he miten tutustuisivat Robinson Crusoe -tyyppisissä oloissa, niin ei auta koska toinen on pysyvästi, peruuttamattomasti alempaa rotua ja mitään todellista henkistä yhteyttä ei saa eikä voi koskaan muodostua, koska natsi on päättänyt niin.
netissä on se ongelma, että toista ihmistä on mahdotonta oppia tuntemaan, koska toinen osapuoli, tai molemmat voivat käyttäytyä poliitikoilta oppimallaan tavalla eli puhua ja käyttäytyä todellisuudessa täysin eri tavalla. mikäli kyseessä ei ole julkisuuden henkilöitä on osapuolten mahdotonta tietää käyttäytyvätkö osapuolet todellisuudessa kuten kertovat käyttäytyvänsä vai ovatko vain internetpoliitikkoja.

niin ei tämä tietenkään pinttyneisiin negaatioihin toisesta ihmisryhmästä auta. tarkoitin sellaisia konflikteja ja väärinymmärryksiä joita syntyy esim. kun toinen osapuoli puhuu vapaan seksin puolesta ja toinen osapuoli ei seksiä ennen avioliittoa puolesta. tietämättä henkilöiden taustoja, mistä he tulevat ja miksi heillä sellainen käsitys on konflikti syntyy helposti, koska näkemykset eroavat vahvasti toisistaan ja näiden kahden ihmisen välillä ei tuntemattomina ole mitään yhteenkuuluvuudentunnetta. jos henkilöt tuntisivat toisensa paremmin ja tietäisivät mistä ohjelmointiympäristöstä tulevat konfliktia ei pääsisi syntymään, tai ainakaan konflikti ei olisi niin merkittävä.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Vierailija
Jos toista on oppinut inhoamaan ennen kuin tietää hänestä kaiken, auttaako siinä vaikka mitä kuulisi hänestä, jotain sellaista mikä selittää hänen "ärsyttävää" olemustaan ja käytöstään? Jos oma päässä luotu projektio inhokista on vahva, siinä vaiheessa alkaa olla jo aivan sama mitä se todellinen ihminen on. Vertauksen vuoksi vaikkapa niin että natsi pitää juutalaista orjanaan, ja vaikka he miten tutustuisivat Robinson Crusoe -tyyppisissä oloissa, niin ei auta koska toinen on pysyvästi, peruuttamattomasti alempaa rotua ja mitään todellista henkistä yhteyttä ei saa eikä voi koskaan muodostua, koska natsi on päättänyt niin.



Pahinta kokemaani konfliktia jos mietin, niin se johtui kait siitä että loukkaannuin kokiessani että minua ei otettu huomioon, piilovittuiltiin, ja että muiden keskinäisellä minuun kohdistuneella arvostelulla ja ruotimisella minusta tehtiin jonkinlainen tois(t)en pätemisen väline, jätettiin ulkopuolelle jne. Juuri tätä minkä naiset osaa niin hyvin. On tietysti tosi hyvä syyllistää sitten siitä että mitäs piti loukkaantua moisesta, minä nyt kuitenkin olen sitä mieltä että minulla on oikeus tunne-elämääni... (Tuo syyllistäminenhän itseasiassa vähintään kaksinkertaistaa loukkantumisen koska se osoittaa entistä selvemmin toisen olevan sitä mieltä ettei minua tarvitse ottaa huomioon.)

Mistä sitten johtuu ettei tämä eräs ihminen osannut/halunnut huomioida minua ja koki tarpeelliseksi käydä arvostelemaan olemistani? Kaiketi mun olemiseni jotenkin ärsytti, en tiedä miksi. Tämän ihmisen käytöksessä oli joitain narsistisia piirteitä, joihin jotkut konfliktiin ajautuneet ihmiset takertuvat pitkäksikin aikaa diagnosoiden toisen luonnevikaiseksi ja itsensä tämän uhriksi jne.

"Ihminen oikeuttaa oman olemisensa ja elämisensä tavan arvostelemalla niitä jotka toimivat toisin." Varmaan jokaisella on asioita joita paheksuu ja tuomitsee.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat