Kuin käy, jos kaksi supertietokonetta pelaa sakkia?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kuin käy, jos kaksi supertietokonetta pelaa vastakkain sakkia?

Todennäköisesti tulos olisi
(melko varmasti) tasapeli aina (?). Lopullinen vastaus saadaan vasta sitten, kun prosessointitehoa on käytössä tähtitieteellinen määrä enemmän, kuin mihin tällä hetkellä maailman tehokkaimmat supertietokoneet yltävät.

Olen erimieltä yhdestä seikasta, shakilla ei ole mitään tekemistä laskemisen kanssa.

Kuitenkin olet/olette oikeassa, koska tämän hetken parhaat shakkialgoritmit nimenomaan pyrkivät erilaisilla laskumalleilla simuloimaan suurmestareiden intuitiota siirrosta, joka johtaa jatkossa entistä uhkaavampaan asemaa.

Mutta otetaan kuitenkin kuvitteellinen tilanne: laudalla on enää kaikki upseerit. Valkea tai musta näkee tilaisuuden, musta uhraa ensin daaminsa, sitten torninsa, sitten toisenkin torninsa. Valkea on mielissään, hän ei näe mitään vaaraa, onhan hänellä vielä daami ja kaksi tornia enemmän, jolloin tilanne näyttää kaikelta muulta, kuin tappiolta! Musta nimittäin rakensi uhrauksensa sen perustalle, että valkean asema vain vahvistuisi, kun hän ottaa uhraukset vastaan.

Musta muuttuu vieläkin aggressiivisemmaksi. Hän uhraa lähettinsä, vasta nyt valkea näkee väistämättömän matin. Musta nimittäin aikoo uhrata kaikki upseerinsa, paitsi viimeisen ratsunsa, joka tekee matin. Sekään nälkä ei kuitenkaan mustalle riittänyt. Musta halusi tehdä taidetta. Viimeinen ratsu, jolla musta matin tekee, uhkaa samalla yhtä aikaa kaikkia valkean seitsemää upseeria! Se on taidetta, sanoin kuvaamaton strategian kauneus, täydellisyys, eheys.

Sivut

Kommentit (78)

Vierailija

Niin ja vaikka käyttäisvät samaa ohjelmaa, riippuisi parametreista. Jos ohjelma on opetettu pelaamaan hyökkäävästi, tasapeliä ei tule. Puolustavalla pelillä pattiin päätyminen luultavasti on todennäköisempää.

Vierailija

Kysymys tarkoittanee sitä että mitä käy jos kaksi ohjelmaa tekee shakissa aina optimaalisen, parhaan siirron kussakin tilanteessa? Veikkaan että tuloksena on tasapeli. Esim tammipelistä on laskettu kaikki mahdollisuudet läpi ja tuloksena on tasapeli. Vastaavasti shakkin kaikki asemat voidaan laskea kunhan vaan on muistia ja potkua prosessorissa.

Vierailija

Ei välttämättä, koska tilanne ei ole koskaan sama molemmille. Jompikumpi aloittaa, toinen vastaa tähän, ja toinen taas vastaa tähän. Jos niitä ei ole ohjelmoitu varovaiseksi, jompikumpi voittaa, vaikka molemmat pystyisivät vertaamaan kaikki mahdolliset pelin kulut.

Eivät ne kyllä niin tee, koska peli olisi melko pitkä. Käytännössä niillä on aina aikaraja, jonka puitteissa on lakattava laskemasta siirtoja eteenpäin. Jos avussiirtoon vastaaminen kestäisi vaikka sata miljoonaakin vuotta, yleisö voisi kyllästyä kesken kaiken

Vierailija

Strategiapelien luonteeseen kuuluun että niille ei ole optimaalista pelitapaa. Strategia mukautuu pelin kuluessa taktisten päätöksen seurauksena, koska vastustajan liikkeitä on hyvin vaikea ennakoida yhtenäisenä ketjuna aina pelin alusta pelin loppuun. Pelissä on niin paljon muuttujia, että tasavahvojen osapuolien kesken tulosta on mahdoton arvioida.

Vierailija

Jos kummatkin ovat tasavahvoja koneita ja molemmilla on sama määrä aikaa käytettävissä, niin molemmat näkevät samat jatkumot. Lopputuloksen pitäisi periaatteessa olla sattumankauppaa.

Vierailija
barbababa
Strategiapelien luonteeseen kuuluun että niille ei ole optimaalista pelitapaa. Strategia mukautuu pelin kuluessa taktisten päätöksen seurauksena, koska vastustajan liikkeitä on hyvin vaikea ennakoida yhtenäisenä ketjuna aina pelin alusta pelin loppuun. Pelissä on niin paljon muuttujia, että tasavahvojen osapuolien kesken tulosta on mahdoton arvioida.



Ei, kyllä jokaisessa asemassa on optimaalisin siirto. Ohjelma voisi etsiä optimaalisen siirron vaikka näin :

1. siirto estää vastustajaa voittamasta
2. siirto tarjoaa eniten mahdollisuuksia omaan voittoon

Kun halutaan pelata "täydellistä" peliä niin ensin pitää estää kaikki vastustajan voittomahdollisuudet ja sitten valita paras omaan voittoon tähtäävä siirto.

Jos ohjelmalla on tiedossa kaikki mahdolliset jatkoasemat niin se voi vain helposti valita taulukosta ko. ehdot täyttävän siirron.

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
Liittynyt9.10.2008
Barbaari
Kaksi täydellisesti pelaavaa shakkitietokonetta pelaa tasapelin. On pieni voiton mahdollisuus sillä joka saa tehdä ensimmäisen siirtonsa.

Täydellisesti pelaavat shakkitietokoneet päätyvät aina samaan lopputulokseen. Ei kai kuitenkaan ole todistettu, että shakin "oikea ratkaisu" on tasapeli.

We're all mad here.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007
barbababa
Strategiapelien luonteeseen kuuluun että niille ei ole optimaalista pelitapaa. Strategia mukautuu pelin kuluessa taktisten päätöksen seurauksena, koska vastustajan liikkeitä on hyvin vaikea ennakoida yhtenäisenä ketjuna aina pelin alusta pelin loppuun. Pelissä on niin paljon muuttujia, että tasavahvojen osapuolien kesken tulosta on mahdoton arvioida.

Supertietokoneet voisivat periaatteessa laskeakkin loppuun asti siirrot (tai käyttää valmiiksilaskettuja päätelmiä). Olisiko täydellinen algotrimi sellainen että laskee jokaisesta siirrosta todennäköisyydet millä voittaa ja valitsee aina sen todennäköisimmän?

Vierailija
Lyde
barbababa
Strategiapelien luonteeseen kuuluun että niille ei ole optimaalista pelitapaa. Strategia mukautuu pelin kuluessa taktisten päätöksen seurauksena, koska vastustajan liikkeitä on hyvin vaikea ennakoida yhtenäisenä ketjuna aina pelin alusta pelin loppuun. Pelissä on niin paljon muuttujia, että tasavahvojen osapuolien kesken tulosta on mahdoton arvioida.



Ei, kyllä jokaisessa asemassa on optimaalisin siirto. Ohjelma voisi etsiä optimaalisen siirron vaikka näin :

1. siirto estää vastustajaa voittamasta
2. siirto tarjoaa eniten mahdollisuuksia omaan voittoon

Kun halutaan pelata "täydellistä" peliä niin ensin pitää estää kaikki vastustajan voittomahdollisuudet ja sitten valita paras omaan voittoon tähtäävä siirto.




Nuo on nimenomaan taktisia elementtejä ja niiden oikeellisuuden arviointi on sidottu molempien pelaajien ratkaisuihin. Vaikka yhden vuoron aikana mahdollisten siirtojen määrä on rajattu, niin silti erilaisia pelinkulkuja on ääretön määrä.

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
Liittynyt9.10.2008

Ei täydellisten algoritmien tarvitse laskea mitään todennäköisyyksiä. Ne laskevat pelin loppuun asti. Siis aivan jokaisen mahdollisen siiirron ja asetelman.

barbababa
...erilaisia pelinkulkuja on ääretön määrä.

Ei ole.

We're all mad here.

Vierailija
Barbaari
barbababa
Strategiapelien luonteeseen kuuluun että niille ei ole optimaalista pelitapaa. Strategia mukautuu pelin kuluessa taktisten päätöksen seurauksena, koska vastustajan liikkeitä on hyvin vaikea ennakoida yhtenäisenä ketjuna aina pelin alusta pelin loppuun. Pelissä on niin paljon muuttujia, että tasavahvojen osapuolien kesken tulosta on mahdoton arvioida.

Supertietokoneet voisivat periaatteessa laskeakkin loppuun asti siirrot (tai käyttää valmiiksilaskettuja päätelmiä). Olisiko täydellinen algotrimi sellainen että laskee jokaisesta siirrosta todennäköisyydet millä voittaa ja valitsee aina sen todennäköisimmän?



Ei.

Supertietokoneiden peli fiksatulla algoritmilla on periaatteessa sama asia kun pelaisit itseäsi vastaan. Toinen tietää aina mitä toinen tekee. Seurauksena pitäisi aina olla pattitilanne.

Jos soppaan lisättäisiin aitoja sattunaisratkaisuja niin pelin henki muuttuisi olennaisesti.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat