Syyntakeettomuus? Case Ior Bock

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015
Suomen lain mukaan on mahdollista, että henkirikoksen tehnyt todetaan syyntakeettomaksi, mutta ei enää mielentilatutkimuksen aikana mielisairaaksi. Silloin hän pääsee vapaaksi, eikä joudu vankilaan tai pakkohoitoon.




Laissa on myös toinen porsaanreikä. Se syntyi, kun rikoslakia uudistettiin kahdeksan vuotta sitten. Nykyisin myös mielenterveyden häiriö on peruste syyntakeettomuudelle.



Mielenterveyden häiriö ei kuitenkaan ole tahdosta riippumattoman hoidon peruste.



Minkä tähden mielenterveyden häiriö on peruste syyntakeettomuudelle?
Sittenhän lähes kaikki rikolliset olisivat syyntakeettomia, koska kuulemma ainakin puolella heistä on ADHD, monilla persoonallisuushäiriö ja vielä useammilla päihdeongelmia, masentuneitakin varmasti joukkoon mahtuu.

Eihän mielenterveyden häiriö ( eri asia kuin mielisairaus) muutenkaan tee ihmisestä vajaavaltaista, miksi tekisi syyntakeettoman?

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194689 ... uksia.html

Sivut

Kommentit (82)

o
Seuraa 
Viestejä1641
Liittynyt16.11.2005

Jos laajentaisi suuntaan, että miten ketään voidaan tuomita mistään?

Jos pahuus joka aiheuttaa rikoksen on synnynnäinen persoonallisuus vika niin silloin ei varmaan voi syyttää enempää kuin kehari kehariudesta? Jos taas pahuus on opittua käyttäytymistä niin eikö se silloin ole ympäristön eikä yksilön vika?

Miten pahuus ylipäänsä voidaan osoittaa yksilön ominaisuudeksi niin, että yksilön valintaa voidaan rangaista?

Every man is guilty of all the good he did not do. (http://www.youtube.com/watch?v=xaTKDMYOBOU)-Voltaire

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
väläys
Suomen lain mukaan on mahdollista, että henkirikoksen tehnyt todetaan syyntakeettomaksi, mutta ei enää mielentilatutkimuksen aikana mielisairaaksi. Silloin hän pääsee vapaaksi, eikä joudu vankilaan tai pakkohoitoon.




Laissa on myös toinen porsaanreikä. Se syntyi, kun rikoslakia uudistettiin kahdeksan vuotta sitten. Nykyisin myös mielenterveyden häiriö on peruste syyntakeettomuudelle.



Mielenterveyden häiriö ei kuitenkaan ole tahdosta riippumattoman hoidon peruste.



Minkä tähden mielenterveyden häiriö on peruste syyntakeettomuudelle?
Sittenhän lähes kaikki rikolliset olisivat syyntakeettomia, koska kuulemma ainakin puolella heistä on ADHD, monilla persoonallisuushäiriö ja vielä useammilla päihdeongelmia, masentuneitakin varmasti joukkoon mahtuu.

Eihän mielenterveyden häiriö ( eri asia kuin mielisairaus) muutenkaan tee ihmisestä vajaavaltaista, miksi tekisi syyntakeettoman?

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194689 ... uksia.html




No niinpä! Aikuinen ihminen jolla on joitakin mainitsemiasi sairauksia on kyllä täysin kykenevä erottamaan oikean väärästä. Ei ADHD, masennus eikä edes persoonallisuushäiriö pakota ketään raiskaamaan, ryöstämään ja piikittämään insuliinia sukulaisen pikkuvauvaan (muistanette tapauksen).

Vierailija

ADHD ei ole mielenterveyden häiriö, vaan neurologinen aivojen toimintahäiriö. Usein ADHD-ihmisiä tosin hoidetaan mielenterveyspuolella, mikä saattaa aiheuttaa ihmisille mielikuvan mielenterveyden ongelmasta. Toki ADHD tuo useille mukanaan erilaisia liitännäisiä, mm. masennusta, joka voidaan sitten laskea noihin mielenterveyden häiriöihin. Myös hyvin laajasti ADHD:sta jaetaan väärää tietoa, jossa se niputetaan mielenterveysongelmaksi. Uskon, että tätä tietoa jaetaan mielellään siksikin (lääkeyhtiöt), että saadaan myytyä enemmän lääkettä. Neurologisen ongelman kanssa tämä ei ole niin helppoa, mutta jos annetaan kuva, että ADHD:sta voi "parantua" ottamalla lääkkeitä, niin kynnys niiden käyttöön on paljon pienempi. Suomessahan nimen omaan ovat vanhemmat olleet erittäin haluttomia lääkitsemään lapsiaan, joilla on ADHD.

Vierailija
väläys
Minkä tähden mielenterveyden häiriö on peruste syyntakeettomuudelle?
Sittenhän lähes kaikki rikolliset olisivat syyntakeettomia, koska kuulemma ainakin puolella heistä on ADHD, monilla persoonallisuushäiriö ja vielä useammilla päihdeongelmia, masentuneitakin varmasti joukkoon mahtuu.



Koska rikollisten kuntouttaminen takaisin yhteiskuntakelpoiseksi nähdään parempana päämääränä kuin pelkkä rangaistus. Tutkimuksien perusteella virheistä on mahdollista oppia. Pelkän rangaistuksen antamisessa ei oteta kantaa siihen, oppiiko henkilö koskaan muiden tavoille, vaan annetaan ainoastaan sosiaalisessa mielessä riittävä 'hyvitys' rikoksen uhreiksi joutuneille.

Eihän mielenterveyden häiriö ( eri asia kuin mielisairaus) muutenkaan tee ihmisestä vajaavaltaista, miksi tekisi syyntakeettoman?



Esimerkiksi psykoosia ei voi rinnastaa uskontoon, vaikka siinä samanlaisia piirteitä olisikin. Uskonnollisuutta ei pyritä hoitamaan, koska se on jokaisen ihmisen oikeus. Psykoosi ei ole jokaisen oikeus, vaan se nähdään ongelmana, jota pyritään hoitamaan.

o
Jos pahuus joka aiheuttaa rikoksen on synnynnäinen persoonallisuus vika niin silloin ei varmaan voi syyttää enempää kuin kehari kehariudesta?



Persoonallisuuden häiriöt eivät ole nykytietämyksen mukaan synnynnäisiä vikoja, vaan sopeutumisongelmia. Tällöin on hyvin mahdollista, että monella rikoksentekijällä on sellainen.

Miten pahuus ylipäänsä voidaan osoittaa yksilön ominaisuudeksi niin, että yksilön valintaa voidaan rangaista?



Pahuutta ei tässä yhteiskunnassa personifioida tietyn tyyppisen ihmisen ominaisuudeksi, vaan teot määrittelevät sitä. Tässäkin on yksi merkittävä ero uskontoihin nähden, jossa tehdään täsmälleen päinvastoin.

Vierailija

Shriek:

Koska rikollisten kuntouttaminen takaisin yhteiskuntakelpoiseksi nähdään parempana päämääränä kuin pelkkä rangaistus.



Pakkohoitoohan ei silti voi määrätä, jos on pelkästään "mielenterveyden häiriö". Eikä se kyllä oikeasti merkitse syyntakeettomuutta, eli että ihminen ei ymmärtäisi tekoaan. Sitäpaitsi, eihän mielenterveyden häiriö ole välttämättä ollenkaan rikoksen motiivi, tai edes siihen johtanut tekijä, vaikka henkilöllä sellainen diagnosoituna olisikin. Esimeriksi varkauteen ja muuhun taloudelliseen rikokseen on yleensä syynä siitä saatu taloudellinen hyöty.

Vierailija
väläys
Pakkohoitoohan ei silti voi määrätä, jos on pelkästään "mielenterveyden häiriö". Eikä se kyllä oikeasti merkitse syyntakeettomuutta, eli että ihminen ei ymmärtäisi tekoaan. Sitäpaitsi, eihän mielenterveydenhäiriö ole välttämättä ollenkaan rikoksen motiivi, tai edes siihen johtanut tekijä, vaikka henkilöllä sellainen diagnosoituna olisikin. Esimeriksi varkauteen ja muuhun taloudelliseen rikokseen on yleensä syynä siitä saatu taloudellinen hyöty.



Sinäkö väität, että motiivina rikokselle ei koskaan voi olla muu kuin taloudellinen hyöty?

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009
väläys
Shriek:
Koska rikollisten kuntouttaminen takaisin yhteiskuntakelpoiseksi nähdään parempana päämääränä kuin pelkkä rangaistus.



Pakkohoitoohan ei silti voi määrätä, jos on pelkästään "mielenterveyden häiriö".



Kuukausi pöpilässä hullujen normitropeilla menee ihan viboillakin, eli tunteaksesi olosi "hulluksi" ei tarvita edes "mielenterveyden häiriötä"

Tää on tällasta, tää byrokratia meinaan.

Vierailija
Shriek
väläys
Pakkohoitoohan ei silti voi määrätä, jos on pelkästään "mielenterveyden häiriö". Eikä se kyllä oikeasti merkitse syyntakeettomuutta, eli että ihminen ei ymmärtäisi tekoaan. Sitäpaitsi, eihän mielenterveydenhäiriö ole välttämättä ollenkaan rikoksen motiivi, tai edes siihen johtanut tekijä, vaikka henkilöllä sellainen diagnosoituna olisikin. Esimeriksi varkauteen ja muuhun taloudelliseen rikokseen on yleensä syynä siitä saatu taloudellinen hyöty.



Sinäkö väität, että motiivina rikokselle ei koskaan voi olla muu kuin taloudellinen hyöty?



Voi, muttei aina. Ei se että ihmisellä on vaikka masennus tai persoonallisuushäiriö, ole välttämättä itsessään teon motiivi. Eikä se tarkoita syyntakeettomuutta. Pitäisikö sinusta kaikki rikoksiin syyllistyneet laittaa psykiatriseen pakkohoitoon?

Sinne voidaan määrätä määräämättömäksi ajaksi, mikä on minusta kyseenalaista silloin, kun on kyse lievemmistä rikoksista. Jos taas henkilö on syyllistynyt henkirikokseen, hänen mielestäni pitäisi istua tuomionsa loppuun asti vankilassa, vaikka hänellä olisikin mielenterveyden häiriö.

Vierailija
väläys
Voi, muttei aina. Ei se että ihmisellä on vaikka masennus tai persoonallisuushäiriö, ole välttämättä itsessään teon motiivi. Eikä se tarkoita syyntakeettomuutta. Pitäisikö sinusta kaikki rikoksiin syyllistyneet laittaa psykiatriseen pakkohoitoon?



Ei pitäisi. Diagnoosi on pelkkä diagnoosi, eikä se ole motiivi. Mutta jos voidaan osoittaa, että hänen ajattelunsa motiivi on peräisin mm. tämän sairauden aiheuttamissa todellisuuden vääristymissä, tekijä on syyntakeeton.

Mielenterveyden hoitaminen on lähes aina omaehtoista, ellei henkilö sitten kärsi voimakkaista harhoista, jolloin hänen voisi olisi mahdotonta seurata vankilaelämään liittyviä rutiineja. Tällöin eristys tai pakkohoito voi olla välttämätöntä. Kenties omaisia konsultoidaan, jos henkilöllä on vaikeuksia vastata itsestään ja toiminnanohjauksestaan. Minä en tiedä, miten homma tämän asian suhteen menee.

Sinne voidaan määrätä määräämättömäksi ajaksi, mikä on minusta kyseenalaista silloin, kun on kyse lievemmistä rikoksista. Jos taas henkilö on syyllistynyt henkirikokseen, hänen mielestäni pitäisi istua tuomionsa loppuun asti vankilassa, vaikka hänellä olisikin mielenterveyden häiriö.



Jos pyytäisin todistusaineistoa näistä lievemmistä rikoksista, niin todennäköisesti viittaisit siihen taannoiseen blogi-kirjoittelijaan. Minusta se tyyppi oli todennäköisesti sekaisin, vaikka viranomaiset saattoivat syyllistyä väärään tapaan menetellä.

Minusta ei pitäisi. Me olemme vastuussa tällaisista ihmisistä, halusimme sitä tai emme. Olisi kaksinaismoralistista tuomita esim. Breivikin kaltainen henkilö rikoksista ihmisyyttä vastaan, jos toimisimme häntä itseään vastaan epäinhimmilistäen.

Murhaajalla ei ole mitään sellaisia piirteitä, joiden perusteella voisi sanoa, että hän ei ole ihminen.

Vierailija
väläys
Minkä tähden mielenterveyden häiriö on peruste syyntakeettomuudelle?
Sittenhän lähes kaikki rikolliset olisivat syyntakeettomia, koska kuulemma ainakin puolella heistä on ADHD...



Onko tästä muuten tehty tutkimus?

Hamppu
Seuraa 
Viestejä1145
Liittynyt16.3.2005

En jaksanu lukea ainoatakaan kommenttia, enkä tiedä lakia, mutta IMO syyntakeettomuuden perusteena ainakin tulisi olla se että henkilö on toiminut tilassa jossa ei ole kyennyt ymmärtämään tekojensa seurauksia. Mikä tahansa mielenterveydellinen häiriö ei sitä tee.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009
Rousseau
No niinpä! Aikuinen ihminen jolla on joitakin mainitsemiasi sairauksia on kyllä täysin kykenevä erottamaan oikean väärästä. Ei ADHD, masennus eikä edes persoonallisuushäiriö pakota ketään raiskaamaan, ryöstämään ja piikittämään insuliinia sukulaisen pikkuvauvaan (muistanette tapauksen).
ongelma tulloo siinä, kun ei ole olemassa mitään oikeaa ja väärää. on vain erilaisia näkökulmia ja tapahtumia.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
taucalm
Rousseau
No niinpä! Aikuinen ihminen jolla on joitakin mainitsemiasi sairauksia on kyllä täysin kykenevä erottamaan oikean väärästä. Ei ADHD, masennus eikä edes persoonallisuushäiriö pakota ketään raiskaamaan, ryöstämään ja piikittämään insuliinia sukulaisen pikkuvauvaan (muistanette tapauksen).
ongelma tulloo siinä, kun ei ole olemassa mitään oikeaa ja väärää. on vain erilaisia näkökulmia ja tapahtumia.



Mutta on olemassa hyödyllisiä ja hyödyttömiä tekoja. Jos tökkäät vauvaan insuliinia vain koska olet niin pirun kateellinen siitä että pikkuvauvakin saa enemmän huomiota kuin sinä, ja sitten jäät kiinni, joudut vankilaan ja romahdat siellä niin että suitsait sukkelaan kutsuu, niin eipä ollut järin hyödyllinen teko.

Monet pers.häiriintyneet ovat hyvin älykkäitä. Omituiselta siis tuntuu miksi he eivät osaa viedä ajatteluprosessiaan tarpeeksi pitkälle asti ja tajuta että huonosti etukäteen järkeilty teko kuitenkin kostautuu omalle itselle. Ilmeisesti välitön hyöty (kuinka omituinen se sitten onkaan) painaa monille vaakakupissa enemmän kuin mahdollinen pitkällä tähtäyksellä eteen tuleva lopputulos.

Eivät ne "tapahtumat" itsekseen tapahdu silloin kun on ihmisiä asialla...

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat