Seuraa 
Viestejä45973

Kun alkuräjähdyksen jälkeen syntyi materiaa ja antimateriaa melkein yhtä paljon ja sitten ne tuhosivat toisensa (tuottaen energiaa) jättäen jäljelle hippusen materiaa niin missä on se energia mikä niiden tuhoutumisesta syntyi? Sitähän pitäisi olla valtavasti jos materiaa jäi jäljelle vain vähän.

Sivut

Kommentit (22)

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6385
Stout
Kun alkuräjähdyksen jälkeen syntyi materiaa ja antimateriaa melkein yhtä paljon ja sitten ne tuhosivat toisensa (tuottaen energiaa) jättäen jäljelle hippusen materiaa niin missä on se energia mikä niiden tuhoutumisesta syntyi? Sitähän pitäisi olla valtavasti jos materiaa jäi jäljelle vain vähän.



Yks lysti hiukkasia tai energiaa. Nehän ovat yksi ja sama asia. Joka ikisessä kosmoksen reaktiossa täytyy energian säilyä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lentotaidoton
Stout
Kun alkuräjähdyksen jälkeen syntyi materiaa ja antimateriaa melkein yhtä paljon ja sitten ne tuhosivat toisensa (tuottaen energiaa) jättäen jäljelle hippusen materiaa niin missä on se energia mikä niiden tuhoutumisesta syntyi? Sitähän pitäisi olla valtavasti jos materiaa jäi jäljelle vain vähän.



Yks lysti hiukkasia tai energiaa. Nehän ovat yksi ja sama asia. Joka ikisessä kosmoksen reaktiossa täytyy energian säilyä.



Ei annihiloitumisessa syntynyt gammasäteily voi materiaksi muuttua takaisin.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6385
kabus
Lentotaidoton
Stout
Kun alkuräjähdyksen jälkeen syntyi materiaa ja antimateriaa melkein yhtä paljon ja sitten ne tuhosivat toisensa (tuottaen energiaa) jättäen jäljelle hippusen materiaa niin missä on se energia mikä niiden tuhoutumisesta syntyi? Sitähän pitäisi olla valtavasti jos materiaa jäi jäljelle vain vähän.



Yks lysti hiukkasia tai energiaa. Nehän ovat yksi ja sama asia. Joka ikisessä kosmoksen reaktiossa täytyy energian säilyä.



Ei annihiloitumisessa syntynyt gammasäteily voi materiaksi muuttua takaisin.



Häh, ja miksei?

Lentotaidoton
kabus
Lentotaidoton

Yks lysti hiukkasia tai energiaa. Nehän ovat yksi ja sama asia. Joka ikisessä kosmoksen reaktiossa täytyy energian säilyä.




Ei annihiloitumisessa syntynyt gammasäteily voi materiaksi muuttua takaisin.



Häh, ja miksei?



Miten voisi?
Jos oletetaan, että jokaisia miljardia antihiukkasta kohden on syntynyt miljardi ja yksi hiukkasta, on gammasäteilyä syntynyt miljardin maailmankaikkeuden massan/energian verran. Mitä tuolle käsittämättömälle määrälle gammasäteilyä on tapahtunut. Itse vastasin jo, että se on taustasäteilynä, mutta ei niin järjetön määrä energiaa voi olla vain kaikuna.

derz
Seuraa 
Viestejä2431
kabus

Miten voisi?



Gammafotonista voi syntyä elektroni-positroni -pari joko voimakkassaa sähkömagneettisessa kentässä tai gammakvantin vuorovaikuttaessa esim. atomiytimen kanssa. Tätä kutsutaan parinmuodostukseksi.

kabus
Jos oletetaan, että jokaisia miljardia antihiukkasta kohden on syntynyt miljardi ja yksi hiukkasta, on gammasäteilyä syntynyt miljardin maailmankaikkeuden massan/energian verran. Mitä tuolle käsittämättömälle määrälle gammasäteilyä on tapahtunut. Itse vastasin jo, että se on taustasäteilynä, mutta ei niin järjetön määrä energiaa voi olla vain kaikuna.



Eihän se energia (pelkäksi) kaiuksi jäänyt. Gammakvanttien energia muuttui supertiheässä maailmankaikkeudessa samantien lämmöksi, siis ainehiukkasten liike-energiaksi. Säteily pääsi etenemään avaruudessa vapaasti vasta sen n. 380 000 vuoden jälkeen alkuräjähdyksen, kun neutraaleja atomeja pystyi syntymään, jolloin suurin osa alun gammafotoneiden energiasta oli jo muuntunut hukkalämmöksi ja liikkeelle lähteneiden (mikroaaltotaustan) fotoneiden energia oli täten äärimmäisen paljon pienempi.

∞ = ω^(1/Ω)

derz
kabus

Miten voisi?



Gammafotonista voi syntyä elektroni-positroni -pari joko voimakkassaa sähkömagneettisessa kentässä tai gammakvantin vuorovaikuttaessa esim. atomiytimen kanssa. Tätä kutsutaan parinmuodostukseksi.




Tuolloinhan syntyneet elektroni-positroni-parit kumoavat toisensa ja kierre jatkuu.
Ja alkuaikoina ei ollut atominytimiä, vaan kvarkki-gluoniplasmaa ja tiemmä gammasäteitä.

derz
Seuraa 
Viestejä2431
kabus
derz
kabus

Miten voisi?



Gammafotonista voi syntyä elektroni-positroni -pari joko voimakkassaa sähkömagneettisessa kentässä tai gammakvantin vuorovaikuttaessa esim. atomiytimen kanssa. Tätä kutsutaan parinmuodostukseksi.




Tuolloinhan syntyneet elektroni-positroni-parit kumoavat toisensa ja kierre jatkuu.



Öö, niin? Pointti oli, että fotoneista on mahdollista syntyä materiaa tietyin mekanismein. Itsepä kysyit "miten voisi?"

kabus
Ja alkuaikoina ei ollut atominytimiä, vaan kvarkki-gluoniplasmaa ja tiemmä gammasäteitä.



Maailmaankaikkeus oli kvarkki-gluoniplasmaa vain ensimmäisen miljoonasosasekunnin. Sen jälkeen se oli tavallista plasmaa seuraavat 380 000 vuotta, kunnes neutraaleja atomeja pystyi syntymään, ja tuona aikana gammafotonit menettivät suurimman osan energiastaan hukkalämmöksi.

∞ = ω^(1/Ω)

derz
kabus

Miten voisi?



Gammafotonista voi syntyä elektroni-positroni -pari joko voimakkassaa sähkömagneettisessa kentässä tai gammakvantin vuorovaikuttaessa esim. atomiytimen kanssa. Tätä kutsutaan parinmuodostukseksi.

kabus
Jos oletetaan, että jokaisia miljardia antihiukkasta kohden on syntynyt miljardi ja yksi hiukkasta, on gammasäteilyä syntynyt miljardin maailmankaikkeuden massan/energian verran. Mitä tuolle käsittämättömälle määrälle gammasäteilyä on tapahtunut. Itse vastasin jo, että se on taustasäteilynä, mutta ei niin järjetön määrä energiaa voi olla vain kaikuna.



Eihän se energia (pelkäksi) kaiuksi jäänyt. Gammakvanttien energia muuttui supertiheässä maailmankaikkeudessa samantien lämmöksi, siis ainehiukkasten liike-energiaksi. Säteily pääsi etenemään avaruudessa vapaasti vasta sen n. 380 000 vuoden jälkeen alkuräjähdyksen, kun neutraaleja atomeja pystyi syntymään, jolloin suurin osa alun gammafotoneiden energiasta oli jo muuntunut hukkalämmöksi ja liikkeelle lähteneiden (mikroaaltotaustan) fotoneiden energia oli täten äärimmäisen paljon pienempi.



Siis onko alkuräjähdyksen energia (jonka johdosta maailmankaikkeus laajenee) peräisin siitä materian ja antimaterian tuhoutumisen enegriasta?

Alkuräjähdys ei luonut laajenevaa maailmankaikkeutta, vaan materian ja antimaterian epäsuhta loi laajenemisen maailmankaikkeuteen (alkuräjähdyksen)?

Stout
Alkuräjähdys ei luonut laajenevaa maailmankaikkeutta, vaan materian ja antimaterian epäsuhta loi laajenemisen maailmankaikkeuteen (alkuräjähdyksen)?

Mutta oliko alkuperäisessä BB-standarditeoriassa mukana antimateriaa

Goswell
mensaani
Mutta oliko alkuperäisessä BB-standarditeoriassa mukana antimateriaa

http://www.youtube.com/watch?v=1HBkZPyf ... ture=feedu
1.39 alkaen.

Puhelinsoitto ei kylläkään ole tieteellinen vastaus.
Uusiksi:
Oliko alkuperäisessä, ensimmäisessä kaikkeuden syntyteoriassa
mukana antimateria ja kuinka paljon?

Jos käy ilmi, että antimateria on lisätty BB-stadarditeoriaan vasta jälkikäteen,
niin en näe sillä teorialla mitään eroa Ptolemaioksen episykliteoriaan nähden.

Suunnilleen kaikki alkuräjähdysteorian osat ovat siihen lisätty sitä mukaan,
kun on saatu havaintoja; kyse on pelkästä tilkkupeitosta; tähän mennessä
se teoria ei ole ennustanut yhtään uutta havaintoa, vaan kaikki havainnot ovat
tulleet yllätyksenä, ja kestää aina muutama viikko ennen kuin se kaikkeus-
teoria on saatu uuteen uskoon.

Esim: Ennustiko se teoria, että kaikkeus pyörii?
Se pyörii sittenkin

hmmm. Itsestään selvyyksiä ei tarvitse ennustaa.

Edelleen pätee tieteellisen vallankumouksen eteneminen;
Ensiksi he nimittävät sitä hulluudeksi. ...
Lopuksi he sanovat, että ainahan me olemme olleet tätä mieltä.

derz
kabus

Miten voisi?



Gammafotonista voi syntyä elektroni-positroni -pari joko voimakkassaa sähkömagneettisessa kentässä tai gammakvantin vuorovaikuttaessa esim. atomiytimen kanssa. Tätä kutsutaan parinmuodostukseksi.

kabus
Jos oletetaan, että jokaisia miljardia antihiukkasta kohden on syntynyt miljardi ja yksi hiukkasta, on gammasäteilyä syntynyt miljardin maailmankaikkeuden massan/energian verran. Mitä tuolle käsittämättömälle määrälle gammasäteilyä on tapahtunut. Itse vastasin jo, että se on taustasäteilynä, mutta ei niin järjetön määrä energiaa voi olla vain kaikuna.



Eihän se energia (pelkäksi) kaiuksi jäänyt. Gammakvanttien energia muuttui supertiheässä maailmankaikkeudessa samantien lämmöksi, siis ainehiukkasten liike-energiaksi. Säteily pääsi etenemään avaruudessa vapaasti vasta sen n. 380 000 vuoden jälkeen alkuräjähdyksen, kun neutraaleja atomeja pystyi syntymään, jolloin suurin osa alun gammafotoneiden energiasta oli jo muuntunut hukkalämmöksi ja liikkeelle lähteneiden (mikroaaltotaustan) fotoneiden energia oli täten äärimmäisen paljon pienempi.



En vain usko että se valtava energiamäärä olisi vain nykyisessä taustasäteilyssä ja nykyisen materian lämpöenergiassa. Sitä energiaa pitäisi olla miljardeja kertoja enemmän...?

En osaa itse laskea, mutta jos joku osaa niin voisi esittää laskelmat.

Piha6
Seuraa 
Viestejä996
mensaani
Suunnilleen kaikki alkuräjähdysteorian osat ovat siihen lisätty sitä mukaan, kun on saatu havaintoja; kyse on pelkästä tilkkupeitosta; tähän mennessä se teoria ei ole ennustanut yhtään uutta havaintoa, vaan kaikki havainnot ovat tulleet yllätyksenä, ja kestää aina muutama viikko ennen kuin se kaikkeus- teoria on saatu uuteen uskoon.
-------------------------
Edelleen pätee tieteellisen vallankumouksen eteneminen;
Ensiksi he nimittävät sitä hulluudeksi. ...
Lopuksi he sanovat, että ainahan me olemme olleet tätä mieltä.



Minä näen jo (toki vain mielessäni ) miten tulevaisuuden tiedeyhteisö hymyilee kärsivällisen ymmärtäväisesti näille meidän vuoden 2011 oletuksille "kaikesta" olevaisesta, siis tästä meidän universumista.

Jotenkin en millään voi uskoa, että tässä ja nyt (2011) tieto kaikesta olisi jo kumuloitunut valmiiksi standardi-, tai miten nyt asioita nimitetäänkin, -teoriaksi.

Paljon tiedämme, mutta taitaapi olla kovin kaukana vielä kaiken tietäminen.

Niin tai näin, itsekin perustan pitkälti maailmankuvani juuri tuohon tietämiseen, mutta omassa maailmankuvassani en silti hetkeksikään unohda sitä mitä ei tiedetä, sitä tuntematonta minkä tiedeyhteisö valitettavasti usein kuittaa myös "olemattomaksi".

Lopuksi tähän tyhmä kysymys. Miksi sitä materiaa oli enemmän kuin antimateriaa, onko siihen nähtävissä joku syy?

Mouho
Seuraa 
Viestejä2673
Piha6
mensaani
Suunnilleen kaikki alkuräjähdysteorian osat ovat siihen lisätty sitä mukaan, kun on saatu havaintoja; kyse on pelkästä tilkkupeitosta; tähän mennessä se teoria ei ole ennustanut yhtään uutta havaintoa, vaan kaikki havainnot ovat tulleet yllätyksenä, ja kestää aina muutama viikko ennen kuin se kaikkeus- teoria on saatu uuteen uskoon.
-------------------------
Edelleen pätee tieteellisen vallankumouksen eteneminen;
Ensiksi he nimittävät sitä hulluudeksi. ...
Lopuksi he sanovat, että ainahan me olemme olleet tätä mieltä.



Minä näen jo (toki vain mielessäni ) miten tulevaisuuden tiedeyhteisö hymyilee kärsivällisen ymmärtäväisesti näille meidän vuoden 2011 oletuksille "kaikesta" olevaisesta, siis tästä meidän universumista.

Jotenkin en millään voi uskoa, että tässä ja nyt (2011) tieto kaikesta olisi jo kumuloitunut valmiiksi standardi-, tai miten nyt asioita nimitetäänkin, -teoriaksi.

Paljon tiedämme, mutta taitaapi olla kovin kaukana vielä kaiken tietäminen.

Niin tai näin, itsekin perustan pitkälti maailmankuvani juuri tuohon tietämiseen, mutta omassa maailmankuvassani en silti hetkeksikään unohda sitä mitä ei tiedetä, sitä tuntematonta minkä tiedeyhteisö valitettavasti usein kuittaa myös "olemattomaksi".

Lopuksi tähän tyhmä kysymys. Miksi sitä materiaa oli enemmän kuin antimateriaa, onko siihen nähtävissä joku syy?




Siksi, koska me nyt tässä pähkäilemme sitä.

*Enää et ole Se, mikä alkoi lukea tätä virkettä.
.....................enkä minäkään ole oikeasti Mouho.

Goswell
Seuraa 
Viestejä14807
Piha6
Miksi sitä materiaa oli enemmän kuin antimateriaa, onko siihen nähtävissä joku syy?

Ei sitä voi olla enemmän, se tasapaino täytyy olla.

Mouho
Siksi, koska me nyt tässä pähkäilemme sitä.



Se on jonkin seuraus, ei syy.

Minun mielestä noin.

Mouho
Seuraa 
Viestejä2673
Goswell

Mouho
Siksi, koska me nyt tässä pähkäilemme sitä.



Se on jonkin seuraus, ei syy.



Joo... Vahvaa antrooppista periaatetta hain.
Ja jotain oli pakko kirjoittaa vaikkei oikeestaan mittään sanottavaakaan ollu.

*Enää et ole Se, mikä alkoi lukea tätä virkettä.
.....................enkä minäkään ole oikeasti Mouho.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat