Seuraa 
Viestejä45973

Laissa on kohta siitä miten vähemmistöön ei saa kohdistaa kettuilua, mutta mitä valtio tekee kun tulilinjalla on enemmistö, valta-eliitti, sekä oppineet? Jos valta keskittyy yhdelle, mutta virallista asemaa vailla olevalle henkilölle, niin mikä on toimintaMalli, kirjat, Tuomioja? Voiko Suomi esimerkiksi ylpeillä asemallaan maailmassa vapauden ja ajatustenvaihdon suojapaikkana?

Sivut

Kommentit (501)

Ei todellakaan voi.

Kaikki hallituksen vastainen mielipidekirjoittelu ja vapaa ajatusten vaihto pyritään estämään.

Tähän on "värvätty" jopa siviilejä aivopesemällä heidät median avulla.

Suomalainen media edustaa disinformaatiota, salailua, harhaanjohtamista ja pintapuolisuutta puhtaimmillaan.

visti
Seuraa 
Viestejä6331
AvunTarpeessa
Ei todellakaan voi.

Kaikki hallituksen vastainen mielipidekirjoittelu ja vapaa ajatusten vaihto pyritään estämään.

Tähän on "värvätty" jopa siviilejä aivopesemällä heidät median avulla.

Suomalainen media edustaa disinformaatiota, salailua, harhaanjohtamista ja pintapuolisuutta puhtaimmillaan.


Juuri näin. Kepulaiset ja persutoimittajat levittävät hallituksenvastaista informaatiotaan usein henkensä kaupalla.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
visti

Juuri näin. Kepulaiset ja persutoimittajat levittävät hallituksenvastaista informaatiotaan usein henkensä kaupalla.



Mitä tarkoitat sanoessasi "henkensä kaupalla"?

visti
Seuraa 
Viestejä6331
Carloz
visti

Juuri näin. Kepulaiset ja persutoimittajat levittävät hallituksenvastaista informaatiotaan usein henkensä kaupalla.



Mitä tarkoitat sanoessasi "henkensä kaupalla"?

Tarkoitus oli vääntää vitsiä nimimerkin vainoharhaisesta yhteiskunanvastaisuudesta.

logo
Laissa on kohta siitä miten vähemmistöön ei saa kohdistaa kettuilua, mutta mitä valtio tekee kun tulilinjalla on enemmistö, valta-eliitti, sekä oppineet? Jos valta keskittyy yhdelle, mutta virallista asemaa vailla olevalle henkilölle, niin mikä on toimintaMalli, kirjat, Tuomioja? Voiko Suomi esimerkiksi ylpeillä asemallaan maailmassa vapauden ja ajatustenvaihdon suojapaikkana?



Pikku oikaisu. Valtaeliitti ja oppineet eivät suinkaan ole enemmistöä.

Norjan tragedian jälkeen on erityisesti vasemmisto alkanut ulista "vihapuheista" ja toistanut jankuttamiseen asti tuota samaa kuin joku nirvanaan yrittävä fakiiri. Vaan se, mitä "vihapuhe" oikeastaan on, on jäänyt vähän epäselväksi. Tuntuu, että yritetään luoda epämääräinen käsite, jonka perusteella voidaan syyllistää niitä opposition edustajia, joiden toiminta pysyy kiusallisen vakaasti olemassaolevan lain kaidalla puolella. "Kun syyllinen on selvillä, rikos kyllä löydetään", sanoi muuan valtionpäämies itänaapurista.

Vihapuhe kuuluu niihin merkillisiin kuminauhakäsitteisiin joita meillä on jo aiemminkin ollut, mm. neuvostovastaisuus sekä sukupuolinen ahdistelu. Ne kuuluvat kärsiväksi oletetun osapuolen suvereeniin määrittelyvaltaan, mikä tarkoittaa sitä, ettei esitettyjä syytteitä ole mahdollista torjua. Henkilön käytöksestä riippumatta voidaan ainakin väittää, että tosiasiassa syylliseksi leimattu ajattelee muuta kuin puhuu ja uhri tuntee loukkaantumista. Nollatoleranssi tällaisiin "rikoksiin" nähden merkitsee tosiasiassa ehdotonta antautumista mielivallan armoille.

Suomessa on aina käytetty leimakirvestä. Mm. metsän puihin sekä oletetun vastustajan "merkkaamiseen".

Heksu
Seuraa 
Viestejä5463

Toivon, että vihapuhemeemi on vain hupsu meemi, jolle nauretaan muutaman vuoden kuluttua ja josta saa lukea Mitä&Missä&Milloin-kirjasta.Pahoin kuitenkin pelkään, että kyseessä on hyvinkin tarkoitusperäinen hanke "liian vapaan" nettikeskustelun ja tiedonvälityksen suitsemiseksi.

Vihapuheena näkisin sellaisen puheen tai kirjoittelun joka provosoi väkivaltaiseen toimintaan. Tämä Norjan tapaus ainakin omalla kohdalla avasi silmäni, koska aiemmin olin sitä mieltä että tällainen "Suomen Sisu":n keskustelufoorumin tapainen kirjoittelu, jossa ihmisryhmiä tuomitaan parasiiteiksi ja fantasioidaan ihmisten ampumisilla ja hirttämisillä ovat etupäässä positiivinen asia, koska se purkaa paineita ja reaalimaailmassa väkivalta sen myötä vähenisi. Toisaalta myös ajattelin vähän elokuvan "last supper" hengessä että avoimessa keskutelussa äärimmäiset vastakkaiset mielipiteet neutraloivat toisiaan.

Norjan tapaus säikäytti pahasti ja osoitti mielestäni sen että Breivikin tapaisia "manifesteja" ja muita vastaavia apokalyptisiä tekstejä rustaavat ja lukevat eivät automaattisesti olekaan täysin vaarattomia, toisin kuin olisi voinut kuvitella. Ymmärrän että poliittisessa roolissa olevat henkilöt voivat YRITTÄÄ suitsia tällaisia kirjoittelua jatkossa lainsäädännön kautta - tämä on kuitenkin aivan mahdoton tehtävä ja todennäköisesti ylilyöntien takia onnistuessaankin sensuroisi aivan selvästi sananvapauden alle kuuluvaa ajatustenvaihtoakin. Järkevämpi suhtautuminen lähtisi mielestäni siitä että henkilökohtaisesti jokainen järkevä ihminen huomauttaisi jos jutut lähtevät liiaksi lapasesta ja ainakin olisi itse yllyttämättä.. kyllähän vastustajaa saa arvostella ja kritisoida ja mielipiteitä esittää, mutta sellanen vihaan yllyttäminen saisi tosiaan jäädä pois. Se ei kenenkään sananvapautta kavenna jos jätetään pahimmat "mutavyöry" henkiset metaforat ja "saunan takana on tilaa" tyyppiset toimintamallit pois kielenkäytöstä.

Uusia ilmauksia syntyy kieleen jatkuvasti. Vihapuhe on vain yksi monien joukossa. Mikäli oikeudessa käsitellään esimerkiksi syytettä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, ei todisteeksi riitä kantajan väite vihapuheesta.

Palstan tekniikka mahdollistaisi myös asiallisten kyselyiden tekemisen. Joka foorumilta löytyvien päivystävien persujen provokatiivisia julistuksiakin on nähty...

Itse kokisin vihapuheeksi ainakin murhaan yllyttämisen tai joidenkin ryhmien dehumanisoinnin.
Tuolta saanee oppia alle vuosisata sitten käytetyistä konsteista. Pätevät muokattuina nykyäänkin.
http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/
Onhan noita paljon muitakin, loputtomiin.

Nykyään ainoastaan täysidiootti suoraan kannustaisi vastustajien eliminointiin (noh, radikaaliryhmissä on olevinaan fiksuakin porukkaa ainakin omasta mielestään) etenkin jos kannatusta moiseen ei ole (toisaalta sitten kun on, niin ei muuta kuin menoksi.... kysymyshän on vain suosion saamisesta... joissakin maissa esim. homojen tappaminen on suosiossa, joten onnistuuhan se sitten). Jos itse pitäisi raivata tieltä "vastustajia" pitkällä tähtäimellä, niin asian hoitaisi paljon hienovaraisemmin ja epäsuorasti eli ensin pitää tietenkin saada suosiota ja silloin ei voi vielä väkivaltaan kehoittaa. Eipä ole tarvetta moiseen, mutta kai joillakin voi ollakin suunnalta jos toiselta. Yksittäiset selvimmät vihapuheet nyt ovat idioottejen tekosia... onhan noita nyt vaikka suoli24 tai iltalehti palstoilla tyyliin "muslimit hirteen" tai "juutalaiset ovat vastuussa maailmanhistorian kaikista ongelmista" ja vastaavia. Toki jos niitäkin suoltaa loputtomiin, niin voihan sitä yrittää toistolla vaikuttaa asenteisiin vuosien aikana. Toisto on yksinkertaisimpia keinoja.

"Hysteria" asian tiimoilta taas liittyy siihen, että mikä tahansa arvostelu koetaan vääräksi ja kielletyksi (ehkä aidosti, ehkä omien muiden tarkoitusperien takia). Liialleen vietynä aiheuttaa ikävää sananvapauden rajoittamista ja lieveilmiöitä, jos moiseen mennään. Jonkinlainen tasapainoiluhan on tarpeen. Esim. poliitikon uhkaaminen murhalla pitäisi olla mielestäni tuomittavaa kuten myös sama yksityishenkilöiden kohdalla. Tietenkin tuota voidaan peittää käyttämällä hieman muotoiluja esim.

"Mielestäni ei olisi ollenkaan ihmeellistä tai tuomittavaa, jos ministeri X murhattaisiin. Ettekö ajattelekin samalla tavalla?"

Tai jotain vähän älykkäämpää. Tuo nyt vain melko selvän esimerkin vuoksi. Mutta jos suoraan ei uhata murhalla, vaan vain spekuloidaan, niin voiko moista sitten oikein tuomita? Selvästi tuomittavahan olisi... "Ministeri X on murhattava"

Äänestyksen vaihtoehdot eivät oikein ole..... tasapainossa... ehkä ihan hieman valmiiksi päädytty jo tulokseen eli miksi äänestys alun perinkään? No otetaan "jotain muuta" paremman puutteessa.

Mr Bauglir
Seuraa 
Viestejä1778

Niin karmaisevia kuin tuollaiset Norjan massamurhan kaltaiset tapaukset ovatkin ja valitettavaa että niin moni nuori kuoli jonkun sekopään takia, pidän sananvapautta kuitenkin moninverroin tärkeämpänä.

Minun puolestani jokaisen, joka sananvapautta yrittää rajoittaa, saa ampua. Siinä teille vihapuhetta.

Oikeiston ja vasemmiston erohan on nykyisin taantumuksellisuus ja uudistusten halu.-Puuhevonen-
Verkkomedia ja Venäjän ääni ovat asiallisia ja antavat oikeata tietoa. -pinklin1-
Huumekauppaa ei säätele mikään lainsäädäntö -:)lauri

Pertinax
Seuraa 
Viestejä1783
Oli hirvittävän vaarallista antaa ajatuksiesi vaellella, kun olit julkisissa tiloissa tai valvontaruudun tavoitettavissa. Pieninkin asia saattoi saada sinut ongelmiin. Elohiiri, alitajuinen hermostuneisuus, itsekseen mutiseminen – mikä tahansa, mikä kertoi epätavallisuudesta, siitä, että ‘henkilöllä on jotain piiloteltavaa’. Jo se, että kasvoillasi oli sopimaton ilme oli rangaistava rikkomus.

George Orwell 1984
[size=50:3mx5cozj]Suomennos mesikämmenen blogista[/size:3mx5cozj]

Koulukiusaamiseen liitty paljon vakavasti otettavaa vihapuhetta, myös sotien mekanismeihin käsite vihapuhe sopii aika hyvin. Vihapuhe on aina kiinni tulkitsijasta. Jos joku loukkaa jotakin sinun identiteetillesi hyvin pyhää ja olennaista puheillaan, niin kyseessä on vihapuhe. Loukkaaja saattaa kuitenkin nähdä asian niin, että kyseinen pyhyys on kyseenalaista ja että uhrin arvoasetelmat ja identiteetin rakenne on jotenkin vääristynyt. Ehkä hän on jopa fyysiseltä olemukseltaan vääristynyt, mikä ettei. On ihan sopimuksenvaraista kulttuurissa, että mitkä identiteetin osatekijät ovat pyhiä, eli kritiikin ulottumattomissa. On ihan eri asia uskoa vaaleanpunaiseen lentävään norsuun kuin Jeesukseen Kristukseen. Jossakin toisessa kulttuurissa psykiatri tuomittaisiin kunnianloukkauksesta ja vapaudenriistosta, jos hän tekisi diagnoosin ettei vaaleanpunainen lentävä norsu ole totta ja että siihen uskovat ovat mielisairaita ja täten otettavissa pakkohoitoon. Vihapuhe on siis jossakin määrin neuvoteltavissa oleva käsite ja siksi altis poliittiselle pelille.

Piha6
Seuraa 
Viestejä999

Ai pe**ele miten hienosti Britanian pääministeri sanoi puheessaan 09.08.2011.
"Jos olette tarpeeksi vanhoja tekemään rikoksia, olette tarpeeksi vanhoja kantamaan niistä vastuun". JUST NOIN!

Jos alaikäinen kerran osaa tehdä pahaa, niin ei mikään ikäraja ja siihen vetoaminen saa häntä siitä armahtaa. TODELLA KANNATAN!

Näinhän se oli ennenkin ja hyvä olikin. Piiskaa siitä sai oikein kunolla jos jotain pahasti hölmöili - Eikä lainkaan syyttä saanut.

Nykyisin tehdään jos vaikka mitä, ja heti perään sitten silmät ympyriäisinä teeskennellen vedotaan jos mihin lain porsaanreikiin. Pahantekijöille ei pidä mitään vastuuvapautta myöntää, sellainen on rappioyhteiskunnan ilmentymää.

Sorruinko just ny tässä vihapuheeseen - No voehan jummi jammi.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat