Lukion fysiikka

Seuraa 
Viestejä6331
Liittynyt16.11.2009

Lukaiskaapa tämä lukion oppikirjakritiikki jja kommentoikaa. Itse en vanhalla kännykälläni jaksa paljoa naputella, vaikka mieli tekisi.

Sivut

Kommentit (191)

Vierailija
visti
Lukaiskaapa tämä lukion oppikirjakritiikki jja kommentoikaa. Itse en vanhalla kännykälläni jaksa paljoa naputella, vaikka mieli tekisi.



Mikä on "tämä"?

Saw
Seuraa 
Viestejä6251
Liittynyt20.6.2009

Young man, there's a place you can go.
I said, young man, when you're short on your dough.
You can stay there, and I'm sure you will find
Many ways to have a good time.

It's fun to stay at the Y.M.C.A.
It's fun to stay at the Y.M.C.A.

Vierailija

Olen kyllä täysin eri mieltä Enqvistin kanssa koulufysiikan sisällöstä. Tärkeää olisi saada oppilaat ymmärtämään ympärillään havaittavien luonnonilmiöiden yksinkertaiset lainalaisuudet. Klassinen fysiikka ja Newtonin lait ovat perusta laajalle kokonaisuudelle. Näennäisvoimat joutaa jorpakkoon ja tilalle todelliset hitausvoimat, mitkä ovat verrattavissa gravitaatioon. Lämpö- ja sähköopissa riittää pureskeltavaa asioiden ymmärtämiseksi aivan riittävästi. Fysiikan tulisi edetä yhdessä matematiikan kanssa. Moderni fysiikka kuuluu korkeakouluihin.

Vierailija

Hyvä teksi josta ilmenee että proffa on pihalla jutuista. Tämän tarinan opetus on juuri se että proffankaan ei tarvitse olla kovin älykäs...

Kosmologian professori...

Vähän sama kuin puistokemian lisenssiaatti Urpo Kännilä...

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
korant
Olen kyllä täysin eri mieltä Enqvistin kanssa koulufysiikan sisällöstä. Tärkeää olisi saada oppilaat ymmärtämään ympärillään havaittavien luonnonilmiöiden yksinkertaiset lainalaisuudet. Klassinen fysiikka ja Newtonin lait ovat perusta laajalle kokonaisuudelle. Näennäisvoimat joutaa jorpakkoon ja tilalle todelliset hitausvoimat, mitkä ovat verrattavissa gravitaatioon. Lämpö- ja sähköopissa riittää pureskeltavaa asioiden ymmärtämiseksi aivan riittävästi. Fysiikan tulisi edetä yhdessä matematiikan kanssa. Moderni fysiikka kuuluu korkeakouluihin.

Olen huomannut että ainakin osa näistä professoreista ei ymmärrä käytännön asiayhteyksistä mitään. Kun yrittää keskustella jostain täysin päivänselvästä asiasta, niin alkaa poskilihas nykiä kun ao. henkilön pitäisi koulutuksensa puolesta olla enemmän kuin hyvin perillä käsillä olevasta käytännön asiasta ja siitä huolimatta henkiö ei osaa pätkääkään soveltaa käytännön tilanteessa niitä teorioita, joita hän on vuosikaudet opiskellut ja opettanut.
(Enkä tarkoia nyt mitään mahdollista teoreettista kiistaa vaan ihan käytännön tilannetta).

Ongelma on juuri siinä, että on vain istuttu eri opinahjoissa eikä ole jouduttu oppimaansa suoraan (yksin) soveltamaan (ehkä joitain laboraatioita / tutkimustöitä lukuunottamatta). Käytännön kokemuksella (yhdistettynä luovaan mieleen) on kuitenkin hyvin suuri merkitys sille, miten ne teoreettiset asiat omaksuu. Kun on suora yhteys teorian ja käytännön välillä, siitä syntyy tieto ja osaaminen.

Moderni fysiikka on asia erikseen, eikä kaikkia siihen liittyvää ole edes vedenpitävästi kyetty todeksi osoittamaan. Kappaleitten käyttäytyminen perusolosuhteissa sen sijaan tunnetaan täydellisesti. Tästä syystä on tärkeää että asioiden suhteuttaminen toisiinsa lähtee tältä tasolta.

Modernia fysiikkaa voisi toki olla enemmän jo lukiotason kirjoissakin.

myl
Seuraa 
Viestejä224
Liittynyt18.11.2010

Nimim. Korant on oikeassa siinä, että klassisen fysiikan perusasiat on opetettava hyvin lukiossa. Liikkeen, voiman ja energian käsitteet ovat niin keskeisiä kaikessa fysiikassa, että ne on ymmärrettävä perusteellisesti. Parhaiten ne oppii mekaniikan ja laskutehtävien ratkaisemisen kautta.

Enqvistillä on kyllä hyvä ajatus siinä, että eri fysiikan alueita ei pitäisi käsitellä aivan erillisinä.
Kovin helppoa se ei ole. Enqvistin mainitsema symmetriaperiaate on aivan mahdoton; sitä ei koulufysiikan perusteella pysty millään ymmärtämään, eikä se mitenkään auta fysiikan oppimista.

Totuus on, ettei modernia (kvantti-, suhteellisuus- ja "nano"fysiikkaa ym.) voi oppia ja opettaa, ellei ole ensin luotu vahvaa klassillisen (Newton, Maxwell, Boltzmann) fysiikan perustaa.

Höpinät mustista aukoista, lareseista ja transistoreista voi unohtaa lukiokurssista puhuttaessa. Mitään ymmärrystä niistä ei voi saavuttaa ilman monen vuoden opiskelua korkeakoulutasolla.

-myl

Jorma
Seuraa 
Viestejä2350
Liittynyt27.12.2008

Sain jotenkin sellaisen kuvan, että Enqvist haluaisi muuttaa fysiikan kokonaan, laskut, jotka hänen mielestään ovat nykyisellään pelkkää kaavaan sijoittamista, pois. Tilalle uusi fysiikka, joka on "ei matemaattinen" aine, ja jossa numeroita esiintyy vähemmän kuin historiassa. Laskuja on turha opetella, nehän voi teettää jollain toisella.

Paljon tärkeämpää on ymmärtää, mitä on laskemassa. Virheitä tulee, mutta laskut voi tehdä uudelleen tai joku toinen tyyppi voi tehdä ne.

Tällä palstallakin on vieraillut joitain hänen oppilaitaan teettämässä kotitehtäviään.
Kyllä siellä ihan päteviäkin ajatuksia löytyi, mutta kokonaisuus hirvitti vanhaa eläkeläistä.
Fysiikasta uusi ulkoapäntättävä uskonto.

visti
Seuraa 
Viestejä6331
Liittynyt16.11.2009
Jorma
Sain jotenkin sellaisen kuvan, että Enqvist haluaisi muuttaa fysiikan kokonaan, laskut, jotka hänen mielestään ovat nykyisellään pelkkää kaavaan sijoittamista, pois. Tilalle uusi fysiikka, joka on "ei matemaattinen" aine, ja jossa numeroita esiintyy vähemmän kuin historiassa. Laskuja on turha opetella, nehän voi teettää jollain toisella.
Paljon tärkeämpää on ymmärtää, mitä on laskemassa. Virheitä tulee, mutta laskut voi tehdä uudelleen tai joku toinen tyyppi voi tehdä ne.

Tällä palstallakin on vieraillut joitain hänen oppilaitaan teettämässä kotitehtäviään.
Kyllä siellä ihan päteviäkin ajatuksia löytyi, mutta kokonaisuus hirvitti vanhaa eläkeläistä.
Fysiikasta uusi ulkoapäntättävä uskonto.

Professori on parhaimmillaan, kun hän kertoo omasta alastaan, siis asioista, joiden parissa hän on elämäntyönsä tehnyt. Tässä E. on erinomainen. Monilla tutkijoilla on lahjakkaina ihmisinä mielenkiintoista sanottavaa myös oman alan ulkopuolelta. E on tässäkin suhteessa todella erinomaisena sanankäyttäjänä hyvä esimerkki.
Valitettavasti kaikilla tunnetuilla professoreilla on myös sokea pisteensä: heillä ei kertakaikkiaan pokka riitä sanomaan, ettei heillä ole erityistä pätevyyttä kertomaan, kuinka alemman tason opetus olisi heidän oppiainessaan järjestettävä. Tämän sijasta seuraa kenties muutaman minuutin tutustumisen perusteella täydellinen runttaus, aivankuin opetussuunnitelman takana ei olisi minkäänlaista asiantuntemusta, vaan ainoastaan hänen ah niin tyhmä muinainen opettajansa.

kse
Seuraa 
Viestejä1308
Liittynyt21.11.2009
myl
Höpinät mustista aukoista, lareseista ja transistoreista voi unohtaa lukiokurssista puhuttaessa. Mitään ymmärrystä niistä ei voi saavuttaa ilman monen vuoden opiskelua korkeakoulutasolla.



Tuo nyt on niin puhdasta soopaa kun olla ja voi.

Anonyymi mielipide 15 mg

Mahdolliset haittavaikutukset

Sairauden tunne, suun kuivuminen, lisääntynyt hikoilu, näköhäiriöt, ärtyneisyys, unihäiriöt, masennus, pyörtyminen, hegenahdistus, oksentelu, ripuli, hiustenlähtö, impotenssi ja gynekomastia.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä27002
Liittynyt13.5.2005

Jaan käsityksen opetuksen painopisteistä ja tavoitteista Enqvistin kanssa täysin ja ihmettelen kuinka pihalla tuo oppikirjojen suunnittelija oikein on. Miksi keksiä jopa pyörä uudestaan vain havaitakseen kiivenneensä perse edellä puuhun?

90% oppilaista kun ei tule elämässään suuntaamaan fysiikkaa vaativiin ammatteihin, on varsin ihmeellistä, kuinka tuon 10% tähden niillekkin, jotka eivät koskaan tule muualta fysiikasta kuulemaan, opetataan sekä virheellinen käsitehelvetti että sellaisia fysiikan lainalaisuuksia, jotka eivät sellaisia todellisuudessa edes ole. Sitä paitsi se klassista mekaniikkaa tulevaisuudessaan hyödyntävä osa tuosta 10% tulisi omaksumaan sen tarpeellisen annoksen klassista mekaniikkaa oman alansa oppikirjoista, aivan samoin kuin tietoteknologiaa opiskeleva oppii sen perusopetuksesta poisjätetyn modernin fysiikan nyt.

Mikään ei ole niin otollinen maaperä huuhaan omaksumiselle myöhemmässä elämässä kuin ympäröivän todellisuuden esittäminen ensinnäkin monimutkaisesti ja kaiken lisäksi vieläpä väärin. Eikä perusteluksi kelpaa, että näin toimitaan, koska jonkun aika kummallisen näkökulman mukaan ihmisille on ensin iskottettava pää täyteen juuri niitä samoja virheitä kuin myös jollain kyseenalaisin perustein valitun menneisyyden aikakauden ihmisen päässä oli. Kuten Enqvist osuvasti kysyi, miksei tosiaan opeteta, että aurinko kiertää maata? Tai omana lisäyksenäni, että maa on pannukakku eikä pallo?

Tärkeämpää olisi todella opettaa luonnon lainalaisuudet (moderni fysiikka) ja edetä opetuksen loppua lähestyttäessä poikkeuksiin, joita esim. klassinen mekaniikka edustaa ja yksityiskohtiin, joita se kuulien pyörittely klassisessa mekaniikassa edustaa.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija
-:)lauri
Jaan käsityksen opetuksen painopisteistä ja tavoitteista Enqvistin kanssa täysin ja ihmettelen kuinka pihalla tuo oppikirjojen suunnittelija oikein on. Miksi keksiä jopa pyörä uudestaan vain havaitakseen kiivenneensä perse edellä puuhun?

90% oppilaista kun ei tule elämässään suuntaamaan fysiikkaa vaativiin ammatteihin, on varsin ihmeellistä, kuinka tuon 10% tähden niillekkin, jotka eivät koskaan tule muualta fysiikasta kuulemaan, opetataan sekä virheellinen käsitehelvetti että sellaisia fysiikan lainalaisuuksia, jotka eivät sellaisia todellisuudessa edes ole. Sitä paitsi se klassista mekaniikkaa tulevaisuudessaan hyödyntävä osa tuosta 10% tulisi omaksumaan sen tarpeellisen annoksen klassista mekaniikkaa oman alansa oppikirjoista, aivan samoin kuin tietoeknologiaa opiskeleva oppii sen perusopetuksesta poisjätetyn modernin fysiikan nyt.

Mikään ei ole niin otollinen maaperä huuhaan omaksumiselle myöhemmässä elämässä kuin ympäröivän todellisuuden esittäminen ensinnäkin monimutkaisesti ja kaiken lisäksi vieläpä väärin. Eikä perusteluksi kelpaa, että näin toimitaan, koska jonkun aika kummallisen näkökulman mukaan ihmisille on ensin iskottettava pää täyteen juuri niitä samoja virheitä kuin myös jollain kyseenalaisin perustein valitun menneisyyden aikakauden ihmisen päässä oli. Kuten Enqvist osuvasti kysyi, miksei tosiaan opeteta, että aurinko kiertää maata? Tai omana lisäyksenäni, että maa on pannukakku eikä pallo?

Tärkeämpää olisi todella opettaa luonnon lainalaisuudet (moderni fysiikka) ja edetä opetuksen loppua lähestyttäessä poikkeuksiin, joita esim. klassinen mekaniikka edustaa ja yksityiskohtiin, joita se kuulien pyörittely klassisessa mekaniikassa edustaa.


Taitaa -:)lauri nyt kirjoitella asiasta vähän suuremmalla suulla kuin tietämys antaa myöten.

Kerrotko esimerkkejä opetuksessa olevista lainalaisuuksista, joita ei "todellisuudessa edes ole"? Ja mitkä ovat ne asiat jotka opetetaan väärin? Oletko myös sitä mieltä, että vasta lukio-opetuksen lopussa tulisi lähestyä "klassisen mekaniikan poikkeuksia" kuten nopeuden, kiihtyvyyden, voiman, työn ja tehon käsitteitä sekä niiden matemaattista mallinnusta?

kse
Seuraa 
Viestejä1308
Liittynyt21.11.2009
-:)lauri
Sitä paitsi se klassista mekaniikkaa tulevaisuudessaan hyödyntävä osa tuosta 10% tulisi omaksumaan sen tarpeellisen annoksen klassista mekaniikkaa oman alansa oppikirjoista, aivan samoin kuin tietoeknologiaa opiskeleva oppii sen perusopetuksesta poisjätetyn modernin fysiikan nyt.



Kaiken lisäksi se 10% joutuu käytännössä opiskelemaan kaiken uudestaan sillä "oikealla tavalla" eli käyttäen vektoreita, matriiseja, integrointia, derivointia jne. Itse muistelen, että lukion fysiikasta oli jopa haittaa korkeakoulun fysiikan peruskursseilla - luuli, että osasi hommat vaikka aiempi olisi ennemmin pitänyt poisoppia - sitten sitä oli välikokeissa huuli pyöreänä, kun tehtävät olivat tutun tuntuisia mutta lukiotason menetelmät eivät niihin purreetkaan.

Anonyymi mielipide 15 mg

Mahdolliset haittavaikutukset

Sairauden tunne, suun kuivuminen, lisääntynyt hikoilu, näköhäiriöt, ärtyneisyys, unihäiriöt, masennus, pyörtyminen, hegenahdistus, oksentelu, ripuli, hiustenlähtö, impotenssi ja gynekomastia.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat