Diabeteksen syyt

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Punaisen lihan kulutuksella on selvä yhteys kakkostyypin diabeteksen riskiin, väittää Harvard School of Public Healthin tutkimus. Kakkostyypin diabetesta kutsutaan myös aikuistyypin diabetekseksi. Sitä sairastaa maailmanlaajuisesti arviolta 350 miljoonaa ihmistä.

Jo 100 gramman päiväannos prosessoimatonta punaista lihaa kasvatti diabeteksen riskiä lähes 20 prosenttia. Riski kasvaa vielä enemmän, jos punainen liha on prosessoitua. Esimerkiksi makkarat ja pekoni sisältävät paljon nitriittejä, joiden saantia on syytä tarkkailla.

Prosessoidun lihan diabetes-riskit ovat olleet tiedossa aiemminkin, mutta prosessoimattoman lihan merkittävä riskilisä oli uutta tietoa.

Tutkimuksessa havaittiin myös, että punaisen lihan korvaaminen terveellisemmillä proteiinilähteillä, kuten kalalla, pähkinöillä tai pavuilla, pienensi diabetekseen sairastumisen riskiä selvästi.

Tulos koostuu useista erillisistä tutkimuksista, joihin osallistui yhteensä satojatuhansia ihmisiä. Osallistujien terveydentilaa seurattiin vähintään 14 vuoden ja enimmillään 28 vuoden ajan.
http://www.tiede.fi/uutiset/4380/punais ... abetekseen

"makkarat ja pekoni sisältävät paljon nitriittejä, joiden saantia on syytä tarkkailla"

Makkarat ja pekoni sisältävät paljon eläinrasvaa, johon rasvaliukoiset ympäristömyrkyt kertyvät.

Klooratut bifenyylit, dioksiinit ja torjunta-aineet ovat kaikkialle levinneitä ympäristömyrkkyjä. Rasvaliukoisuutensa ja pysyvyytensä takia ne kertyvät ravintoketjussa. Viimeaikaisissa tutkimuksissa on saatu alustavia havaintoja pysyvien ympäristömyrkkyjen ja aikuistyypin diabeteksen yhteydestä.

Selvittääkseen asiaa tarkemmin ruotsalaistutkijat mittasivat yhdeksäntoista ympäristömyrkyn pitoisuuden 725 vapaaehtoisen verinäytteistä. Osallistujat olivat tutkimuksen alkaessa 70-vuotiaita eivätkä he sairastaneet diabetesta.

Viiden vuoden seurannan aikana 36 potilaalla diagnosoitiin tyypin 2 diabetes. Kun tutkijat olivat huomioineet diabeteksen tavanomaiset riskitekijät, todettiin ympäristömyrkkypitoisuuden liittyvän diabetekseen sairastumisen vaaraan. Ne tutkittavat, joiden polykloorattujen bifenyylien pitoisuus oli korkein, sairastuivat diabetekseen lähes yhdeksän kertaa todennäköisemmin kuin ne, joiden pitoisuus oli pienin. Yhteys muihin tutkimuksessa mitattuihin ympäristömyrkkyihin oli pienempi tai olematon.
http://www.tohtori.fi/?page=5996716&id=5256736

Kannattaisi varmaan syödä vähemmän, tulee vähemmän myös myrkkyjä elimistöön.
Silloin on usein syönyt liikaa, jos on lihava.

Sivut

Kommentit (417)

Reifengas
Seuraa 
Viestejä3139
Liittynyt30.5.2010

Diabetes on tarttuva tauti.

Diabeteksen aiheuttaa haiman langerhansin saarekesolujen häviäminen. Ne saadaan häviämään esimerkikiski myrkyillä. Virusinfektio aiheuttaa saman omilla myrkyillään.

Rinnan rikkahat ajavat,
käsityksin köyhät käyvät.

Vierailija
Reifengas

Diabeteksen aiheuttaa haiman langerhansin saarekesolujen häviäminen.




Tyypin 2 diabeteksessä on kyse jostain muusta,

Reifengas
Seuraa 
Viestejä3139
Liittynyt30.5.2010

Niinpäs onkin!

Haima ei tuota insuliinia tarpeeksi, tai insuliini on kelvotonta. Mutta ei tämä sulje pois sitä mahdollisuutta, että virusinfektion takia insuliiinintuotanto on häiriytynyt.

Rinnan rikkahat ajavat,
käsityksin köyhät käyvät.

Vierailija
Syöpäyhdistyksen ylilääkäri Katja Aktan-Collan kertoo että "Niin kotimaiset kuin kansanvälisetkin tutkimukset ovat osoittaneet runsaan lihansyönnin ja syövän yhteyden". Voi kysyä taas, että mitkä tutkimukset. Juurihan valmistui laaja tutkimus, joka totesi, ettei liha aiheuta mitään, mutta lisäaineilla höystetty liha kylläkin.

Mutta jutun tarkoitushan on tukea Hesarin ihmisiä manipuloivaa linjaa ilmastomuutoksista ja muusta hömpästä. Aktan-Collan sanoo, ettei pitäisi syödä lihaa kuin 300 g viikossa! Tiedetään, että ihminen tarvitsee ideaalipainokiloa kohden noin 1 g:n proteiinia päivässä, jotta solut uusiintuisivat. 70-kiloisella se tarkoittaa 70 g päivässä, mikä lihatasolla on noin 3–4 kertaa tuo määrä. Eli ihmisen tarvitsee noin 200 g lihaa tai vastaavaa eläintuotetta päivässä eli viikossa noin 1,4 kg. Ilmeisesti on ajateltu tuo proteiinimäärä korvattavaksi GM-soijalla tai elohopeasilakalla. Aktan-Collanin tieto perustuu vegaanijärjestöjen manipuloimaan tutkimukseen. Kaiken lisäksi täytyisi tehdä ero, onko kyseessä linolihapolla höystetty hormoniliha vai luomu, mutta sillähän astutaan rahoittajien varpaille





http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=241

Vierailija

Eiköhän kyse ole nyt nimenomaan ns. punaisesta lihasta. Kalaa, sipikarjaa, kananmunia, juustoa, ... lienee "lupa" syödä kuten ennenkin.

EDIT: Jaa. kyse oliki Heikkilän jorinoiden referaatista. Tulipa tuhlattua pari minuuttia elämästä jonninjoutavan kommentoimiseen.

Vierailija

Nyt kannattaisi kyllä pikaisesti kertoa kaikille maailman hiirille, että ei kannata syödä rasvaista ruokaa. Lukeekohan hiiret hesaria, vai pitäisikö käyttää teeveen karhuhälytysmekanismia?

Olisi oikeasti mielenkiintoista tietää, että kuka lopulta valitsee nämä valtamediassa uutisoitavat tutkimukset ja millä perusteella.

Vierailija

Muttamutta, siinähän lukee että elimistöön kertyvä rasva, eihän se sitä tarkota että rasvaa syömällä elimistö rasvaa varastoi vaan päinvastoin! elikkä hiilarit minimiin johan rupee elimistön rasva katoaan ja diabetes häviämään!!

Perikardiitti
Uutta teoriaa taas diabeteksesta.

"Kun tutkijat syöttivät terveille ja normaaleille hiirille rasvaista ruokaa, eläinten betasolut tulivat osittain glukoosille tunnottomiksi ja glukoosia tunnistavan järjestelmän toiminta heikkeni merkittävästi."



http://www.tekniikkatalous.fi/kemia/rasva+turmelee+haiman+betasolun+kyvy...

Kulaushaikara
Seuraa 
Viestejä1023
Liittynyt27.4.2009

Nyt menen vähän ohi aiheen, mutta en viitsi avata uutta ketjua vain kysyäkseni jotain naudan lihasta. Nimittäin isäni on sairastanut pitkään II-tyypin diabetesta. Äitini laittaa hänelle ruokaa päivittäin, ns. virallisterveellistä jo parikymmentä vuotta. Isä on kieltänyt "punaisen lihan" ostamisen, syövätkin paljon kanaa ja kalaa, itse asiassa kalaa erittäin paljon. Mutta nyt selvisi, että heidän mielestään POSSU ei ole punaista lihaa, kun sehän on lähes saman väristä kuin kana! Punainen liha on siis heidän mielestään nautaa tai lammasta. Lammas varsinkin on nostanut isäni veren sokeriarvoja, mutta äitini väittämän mukaan myös nauta! Siis jopa nauta-sika -jauheliha!?

Tuo ei mene minun jakeluuni. Miten se on mahdollista? Selittäkää minulle!

Oma horjuva teoriani on, että nauta on niin rasvatonta, että vaikka he eivät syö perunaa paljoa, niin kaikki hiilihydraatti pääsee imeytymään nopeasti, kun rasvaa ei ole samalla aterialla?! Ei siis se nauta nostakaan veren sokeria, vaan se PUUTTUVA rasva. Mitä mieltä olette? Proteiininhan ei juuri pitäisi veren sokeriin vaikuttaa. (Isäni on hoikka.)

Tuohon teoriaan taas ei sovi lainkaan se, että rasvainen lammas nostaa veren sokeria. Mistä on kyse?

Perikardiitti
Seuraa 
Viestejä98
Liittynyt8.12.2010
tiedeturisti
Muttamutta, siinähän lukee että elimistöön kertyvä rasva, eihän se sitä tarkota että rasvaa syömällä elimistö rasvaa varastoi vaan päinvastoin! elikkä hiilarit minimiin johan rupee elimistön rasva katoaan ja diabetes häviämään!!



Oikeastaan tässä puhuttiin molemmista asioista. Sanottiin toki elimistön rasvapitoisuuden häiritsevän hormonitoimintaa, joka on tiedetty jo aiemmin. Lisäksi siinä silti sanottiin rasvaisen aterian heikentävän hiirillä haiman betasolujen glukoosin tunnistamista. Kuten joku jo sanoi, hiiri ei ole ihminen, mutta tutkijat ovat ilmeisesti tällä hetkellä sitämieltä että mekanismi olisi samankaltainen molemmilla. Vähemmällä käytöllä olevat/käyttämättömät järjestelmät kyllä tuppaa elimistössä heikentymään. En tiedä mitä johtopäätöksiä tästä tutkijoiden havainnosta voi vielä vetää, mutta kyllä tuo ihan mahdolliselta kuulostaa.

Vierailija

Varsin epätodennäköistä on, että kyseessä olisi tilastollisen yhteyden lisäksi myös syy-yhteys. Eli prosessoidun lihan syöjät ovat syöneet myös prosessoituja hiilareita enemmän. Lihapainotteisella ruokavaliollahan saa mukavasti verensokerin laskuun, jos on sen kanssa ongelmia.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä32884
Liittynyt6.12.2009
tiedeturisti
Muttamutta, siinähän lukee että elimistöön kertyvä rasva, eihän se sitä tarkota että rasvaa syömällä elimistö rasvaa varastoi vaan päinvastoin! elikkä hiilarit minimiin johan rupee elimistön rasva katoaan ja diabetes häviämään!!

Perikardiitti
Uutta teoriaa taas diabeteksesta.

"Kun tutkijat syöttivät terveille ja normaaleille hiirille rasvaista ruokaa, eläinten betasolut tulivat osittain glukoosille tunnottomiksi ja glukoosia tunnistavan järjestelmän toiminta heikkeni merkittävästi."



http://www.tekniikkatalous.fi/kemia/rasva+turmelee+haiman+betasolun+kyvy...


Juuri näin

Elimistöön kertyvä rasva johtaa molekyylitasolla tapahtumaketjuun, jonka tuloksena yksi haiman betasoluissa vaikuttavista entsyymeistä lakkaa toimimasta. Tämä entsyymi auttaa tunnistamaan glukoosin verestä.



Mielestäni tässä käytetään tarkoitushakuisesti termejä "Elimistoon kertyvä rasva" ja "Syotettiin rasvaista ruokaa" niinkuin rasvan syonti olisi se syntipukki yksistään. Pitäisi selkeästi sanoa elimistossä oleva rasva/varastorava aiheuttaa nämä havaitut ilmiot ja elimiston rasva/varastorasva lisääntyy korkeakalorisella ruoalla ja myos jos kaloreita tulee ylenmäärin hiilihydraateista jotka elimisto insuliinin avustuksella muuttaa elimiston rasvaksi/varastorasvaksi.

Väittäisin että yli 90% tämän tutkimuksen tulkinnan tekstin lukijoista saa asiasta väärän kuvan ja tämä on ollut kirjoittajien tarkoituskin?

Vierailija

Punaisen lihan kulutuksella on selvä yhteys kakkostyypin diabeteksen riskiin

-------------------------------------------------------
Kun puhutaan punaisen lihan haitoista, niin kysymys on keinoruokittujen eläinten lihasta. Eläimen luonnollinen ruokinta tuottaa eläimen rasvaan paljon pitkäketjuisia (C-20) omegarasvoja, jotka ovat ihmisravinnon todellinen omegalähde Tietysti liha tulee tuottaa luonnollisella tavalla.
--------------------------------------------------------

http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=99

Syökää luomulihaa. Itse syön jonkun verran ja on hyvää. Ihan tautisen hyvää.

Vierailija

Kalifornian yliopiston tutkijat osoittivat, että syyllinen diabetestä edeltävään insuliiniresistenssiin on immuunisolujen aiheuttama tulehdus, ei ylipaino sinänsä.

Michael Karinin johtama ryhmä kykeni ehkäisemään insuliiniresistenssin ja tyypin 2 diabeteksen pullukoillakin hiirillä, kun tulehduksen synty estettiin.

Tämä onnistui vaikuttamalla syöjäsolujen eli makrofagien toimintaan. Kun ne eivät päässeet vapauttamaan kudoksiin tulehdusta välittäviä sytokiineja, maksa-, lihas- ja rasvasolut säilyttivät insuliiniherkkyytensä.
Kun testihiiriä pidettiin runsasrasvaisella ruokavaliolla, ne lihoivat, mutta niille ei kehittynyt insuliiniresistenssiä eikä diabetestä.
http://www.tiede.fi/uutiset/3058/tulehd ... abetekseen

Ympäristömyrkyt ja muut syyt aiheuttavat kudoksiin kroonisen ärsytystilan/tulehduksen, ...

Vierailija

Hmm..

Minun mielestäni tilanne on nyt tässä ruoka- ja terveyssodassa sellainen, että kun ihmiset syövät monipuolisesti vähän kaikkea ja käyttävät sen ohessa kaikenlaisia aineita, tehdään tutkimuksia liian vähäpätöisin perustein ja julistetaan, että jopa sellaiset ruoka-aineet, joilla ei ole määränsä, saantinsa tai ominaisuuksiensa osalta ylipäätään mitään tekemistä koko asian kanssa.

Diabeteksesta täytyy huomioida se, että kyseessä on massiivisesti 1900-luvulla puhjennut epidemia. Mitkä ovat sen syytekijät? Sokerin ja hiilihydraattien syönti? Hiilihydraatteja on syöty koko maailman sivu sen jälkeen, kun ihmiset siirtyivät viljelytalouteen. Liha? Lihaa on syöty näiden ohessa vielä monen monta magnitudia pidempään historiaan ennen viljelytaloutta. Rasva? Rasvaa on mätetty aikoinaan ja miksei nytkin melko massiivisia määriä, ja se on korkeintaan kausaalinen syy mahdollisille varsinaisille syille.

On huomattu, että esimerkiksi erittäin vähäkalorisella kaksi kuukautta kestävällä dieetillä (600kcal/vrk, 80d) on saavutettu uskomattomia tuloksia viivyttämällä diabetesta tai jopa parantamalla se kokonaan (sic). Tämä viittaa lähes suoraan siihen, että kyseessä on metabolinen ylirasitustila tai tulehduksen kaltainen neurologinen oireyhtymä, jossa insuliinin tuotanto kärsii, kun sitä tuotetaan liikaa, ja koska ärsytys jatkuu, niitä tuottavat vehkeet menevät vielä huonompaan jamaan, vrt. flunssa + liikunta = tosi paha juttu, jolloin vauriot voivat olla peruuttamattomia. Vastaavasi erittäin suuri rasvamassa elimistössä, etekin subuktaaninen rasva, näyttää olevan yhteydessä insuliinirasitukselle, ja lopulta entsyymit voivat mennä sekaisin, ja insuliini ei enää ole ehtaa kamaa tai sitä tuotetaan ihan vääriin tarkoituksiin, ja tämä voi edelleen vaurioittaa tuotantoa.

Erittäin vähäkalorinen dieetti poistaa insuliinireseptorien rasituksen pitkälti, ja antaa niille aikaa korjaantua, ja mahdollisesti jopa jo rikkoutuneet reseptorit korjautuvat, koska ne eivät altistu rasitukselle ja saavat korjaantua rauhassa.

Uskoisin, että diabeteksen tapauksessa on lyhyesti kyse metabolisesta toiminnallisesti tulehduksen kaltaisesta kroonisesta tilasta, joka kroonistuu ajan mittaan ja johtaa insuliinituotannon heikkenemiseen tai vääristymiseen, ellei asiaan puututa rankalla kädellä. On raportoitu jopa, että pelkästään insuliinireseptoreita aktivoivien tuotteiden pois jättö voi parantaa diabeteksen kokonaan. Diabeteksen oireiden lieventämiseksi suositellaan aina laihdutusta ja liikuntaa, ja ensimmäinen pienentää rasitusta näille elimille ja jälkimmäinen nostaa aineenvaihduntatasoa, joka edesauttaa mahdollista korjautumista tai korrektoitumista.

Arvelisin myös ihan puhtaasti spekuloiden, että insuliinin erityksen kannalta hiilihydraattien saanti ei ole haitallista, vaan itse asiassa suotavaa, kunhan huolehtii siitä, etteivät ne, eivätkä liioin muut ravintoaineet aiheuta rasvakudoksen kertymistä. Hiilihydraatit pitävät insuliinituotannon käynnissä ja kehittävät haimaan insuliinivasteen, jolloin sen tuotantokapasiteetti sekä tuotteen laatu pysyy hyvänä. Monissa muissakin tapauksissa (esim. [krooninen] eturauhastulehdus) on tilan kannalta hyvin huonoa, jos elin ei altistu kohtuulliselle rasitukselle. Eturauhasen tapauksessa säännölliset ja riittävän useat siemensyöksyt pitävät paikat kunnossa ja niillä on jopa dekroonistava vaikutus. Toiminnallisesti nämä tilat vaikuttavat melko samankaltaisilta varsinaisilta elimellisiltä syiltään, joten en pitäisi ajatusta aivan tuulesta temmattuna.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat