Onko ihminen henkisesti kehittynyt?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Onko ihminen todella "kehittynyt" tuntemastamme aikojen alusta?
En tarkoita sitä huimaa teknistä kehitystä, vaan ihmisen muuttumista henkisesti.
Onko se edes mahdollista?
Sotia käydään ja lopputulokset ovat pahempia kuin koskaan historiassa, koska kehittynyt tekniikkka tarjoaa siihen mahdollisuuden.
"Uskonnot" taistelevat toisiaan vastaan ja tekevät itsestään tärkeimmän.
Kuten aina.
Voiko ihminen koskaan oppia?
Evoluutiolla on varman aikaa, ihmisen näkökulmasta tuntuu kuitenkin, että hyvin vähän on tapahtunut.
Hyväksytään sodat suurine varustuksineen ja pelätään toisia.
Pelko, joka puolella edelleen hallitsee ihmistä.

Sivut

Kommentit (60)

Vierailija

Voisitko ensin selventää mitä tuo henkinen kehitys tarkoittaa? Mitä henki tarkoittaa?
Wikipedia ei oikein avannut: "Henki tarkoittaa ihmisen tai eläimen elämää, vanhoissa uskomuksissa myös yliluonnollista elämänvoimaa. Elävä ihminen on hengissä eli hänellä on henki. Joillakin eläimillä, kuten kissalla, on nykyaikaistenkin, tosin leikillisten uskomusten mukaan monta henkeä eli elämää. Filosofiassa hengen käsitteellä viitataan oletettuun aineettomaan substanssiin aineen vastakohtana." Onko kysymys siis, että onko ihmisellä nyt 2 henkeä eli elämää yhden sijasta? Tarkoitatko äo-testin tulosta? Jotain universaalia tietoisuutta, tai kenties jotain new age hömpötystä?

Vierailija

Nii, emmä ainakaa tiijä mitä aivoissa on kehittyny sinänsä, mutta kai kulttuurit, tieto ja mitä niitä on, on sillee vähä kehittyny johonki suuntaa, vähä niiku henkisesti.
Mutta ollaahan me kuitenki nii semmosii joo, pelkoa ja kostoa las planeetalla, vähemmästäki turhaantuu.

Vierailija

Henkinen kehitys on sitä että keksii mahdollisimman sekavan maailmankuvan joka antaa monia vaikeasti tulkittavia ohjeita joista osa perustuu niihin pariin yksinkertaiseen vaistoon jotka toimisivat ihan sellaisinaankin.

Japetus
Seuraa 
Viestejä9006
Liittynyt20.6.2009
Starman
Onko ihminen todella "kehittynyt" tuntemastamme aikojen alusta?
En tarkoita sitä huimaa teknistä kehitystä, vaan ihmisen muuttumista henkisesti.
Onko se edes mahdollista?

Vaikeaapa se on, kun ei ole henkeä, jota muuttaa.

Sotia käydään ja lopputulokset ovat pahempia kuin koskaan historiassa, koska kehittynyt tekniikkka tarjoaa siihen mahdollisuuden.
"Uskonnot" taistelevat toisiaan vastaan ja tekevät itsestään tärkeimmän.
Kuten aina.
Voiko ihminen koskaan oppia?

Jos nyt ensin päästäisiin noista uskonnoista eroon.

jussipussi: "Ennusteeni: Japetus esittää kunnolliset perustelut ja vastapuoli esittää 'mutta kun minusta tuntuu siltä että'."
o_turunen: "Kun kerran suoraan väität, niin turhaa on tuosta minun on ruveta väittelemään."
Think: "Helvetin urpo. Osoitin vain jälleen yhden ristiriidan omista sekoiluistani."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009

henkinen kehitys on monen osalla taantunut ja tieteellinen hölynpöly ottanut vallan ihmisestä. tieteellisen hölynpölyyn kuuluu kylmän analyyttinen ajattelu ja yksilöllisyyden korostaminen.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
Starman
Onko ihminen todella "kehittynyt" tuntemastamme aikojen alusta?
En tarkoita sitä huimaa teknistä kehitystä, vaan ihmisen muuttumista henkisesti.
Onko se edes mahdollista?
Sotia käydään ja lopputulokset ovat pahempia kuin koskaan historiassa, koska kehittynyt tekniikkka tarjoaa siihen mahdollisuuden.
"Uskonnot" taistelevat toisiaan vastaan ja tekevät itsestään tärkeimmän.
Kuten aina.
Voiko ihminen koskaan oppia?
Evoluutiolla on varman aikaa, ihmisen näkökulmasta tuntuu kuitenkin, että hyvin vähän on tapahtunut.
Hyväksytään sodat suurine varustuksineen ja pelätään toisia.
Pelko, joka puolella edelleen hallitsee ihmistä.



Evoluutiohan on vain biologista tekniikkaa, joten ei "sitä" kiinnosta miten ihminen käyttäytyy toista ihmistä kohtaan.

Mutta omasta mielestäni ihminen on kehittynyt henkisellä tasolla piirun verran koska emme enää mene huulia lipoen katselemaan miten jotakuta grillataan hiljaisella tulella, otetaan välillä pois palamasta ja sitten taas nakataan takaisin nuotioon missä ihmisen rasva tirisee ja uhri rääkyy kuin tapettava sika. Tällainen toiminta on jäänyt marginaaliin, eikä ns. kehitysmaissa tai muslimimaissakaan tapahtuvia kivityksiä ja hengiltä ruoskimisia mitenkään hyvällä silmällä katsota. Jos ei tule jotain mullistuspullistusta niin eiköhän nuo käytännön aikanaan jää sieltäkin pois.

Mutta toisaalta uskon että on ollut ihmisiä kautta aikojen jotka eivät koskaan ole pitäneet ihmisrääkkäyksestä. Tai eläinrääkkäyksestäkään. En pitäisi sitä mitenkään mahdottomana että vuoksen ja luoteen tavoin välillä on aina joku inhimillisempi kulttuuri vallalla, välillä saatanallisempi. Ihmislaji on kumminkin sen verran iäkäs että monenlaista systeemiä on voinut ehtiä olla olemassa, vaikkei virallinen historia niistä kaikista tiedäkään.

Mutta mitään täydellistä paratiisia jossa kaikki ovat olleet absolut "hyviä" tai täydellistä helvettiä tuskin koskaan on ollut.

Mielellään sitä tietenkin näkisi Star Trek -maailman missä kenenkään ei tarvitse enää kitkuttaa (aineellisessa) kurjuudessa, kaikki voivat toteuttaa oman potentiaalinsa äärimmilleen asti juuri haluamissaan asioissa, ja kaikkeen uuteen ja vieraaseen suhtaudutaan tutkivasti ja varovaisen myönteisesti mikäli uutuus hyödyttää koko laajaa globaalia (galaktista?) yhteisöä.

Se että jotkut kykenevät kuvittelemaan em. kaltaisin maailman on aina hyvä merkki.

Japetus
Seuraa 
Viestejä9006
Liittynyt20.6.2009
taucalm
henkinen kehitys on monen osalla taantunut ja tieteellinen hölynpöly ottanut vallan ihmisestä. tieteellisen hölynpölyyn kuuluu kylmän analyyttinen ajattelu ja yksilöllisyyden korostaminen.

Oxymoronien kiistaton kuningas.

jussipussi: "Ennusteeni: Japetus esittää kunnolliset perustelut ja vastapuoli esittää 'mutta kun minusta tuntuu siltä että'."
o_turunen: "Kun kerran suoraan väität, niin turhaa on tuosta minun on ruveta väittelemään."
Think: "Helvetin urpo. Osoitin vain jälleen yhden ristiriidan omista sekoiluistani."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"

jussipussi
Seuraa 
Viestejä32496
Liittynyt6.12.2009
Starman
Onko ihminen todella "kehittynyt" tuntemastamme aikojen alusta?
En tarkoita sitä huimaa teknistä kehitystä, vaan ihmisen muuttumista henkisesti.
Onko se edes mahdollista?
Sotia käydään ja lopputulokset ovat pahempia kuin koskaan historiassa, koska kehittynyt tekniikkka tarjoaa siihen mahdollisuuden.
"Uskonnot" taistelevat toisiaan vastaan ja tekevät itsestään tärkeimmän.
Kuten aina.
Voiko ihminen koskaan oppia?
Evoluutiolla on varman aikaa, ihmisen näkökulmasta tuntuu kuitenkin, että hyvin vähän on tapahtunut.
Hyväksytään sodat suurine varustuksineen ja pelätään toisia.
Pelko, joka puolella edelleen hallitsee ihmistä.



Kun / jos luet Tiede lehden keskustelupalstaa, mikä on tuomiosi?

Monessako on pelko oleellinen osa aihetta?

jussipussi
Seuraa 
Viestejä32496
Liittynyt6.12.2009
Rousseau

Mutta omasta mielestäni ihminen on kehittynyt henkisellä tasolla piirun verran koska emme enää mene huulia lipoen katselemaan miten jotakuta grillataan hiljaisella tulella, otetaan välillä pois palamasta ja sitten taas nakataan takaisin nuotioon missä ihmisen rasva tirisee ja uhri rääkyy kuin tapettava sika. Tällainen toiminta on jäänyt marginaaliin, eikä ns. kehitysmaissa tai muslimimaissakaan tapahtuvia kivityksiä ja hengiltä ruoskimisia mitenkään hyvällä silmällä katsota. Jos ei tule jotain mullistuspullistusta niin eiköhän nuo käytännön aikanaan jää sieltäkin pois.




Testiksi katselin kotimaista TV kanava tarjontaa ja illassa näyttää tulevan rinta rinnan henkirikos ja murhatutkimusarjoja sekä ns väkivaltaelokuvia..Ei taida olla ollut historiassa aikaa jossa henkilo näkee niin monia tappoja ja murhia yhden paivän aikana keskimäärin.
.
Tappo ja murha myy, ei sitä pääse mihinkään. Ja aukaiseppa esim CNN testiksi, väitän että jos ei näy itkeviä naisa, kalashnikoveja, savua, rikkonaisia rakennuksia, raivoavia miehiä ja sotilashenkiloitä kuvissa 5-10min sisään olen äimän käkenä"..

Pelolla ohjataan ja pelko myy

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
jussipussi
Rousseau

Mutta omasta mielestäni ihminen on kehittynyt henkisellä tasolla piirun verran koska emme enää mene huulia lipoen katselemaan miten jotakuta grillataan hiljaisella tulella, otetaan välillä pois palamasta ja sitten taas nakataan takaisin nuotioon missä ihmisen rasva tirisee ja uhri rääkyy kuin tapettava sika. Tällainen toiminta on jäänyt marginaaliin, eikä ns. kehitysmaissa tai muslimimaissakaan tapahtuvia kivityksiä ja hengiltä ruoskimisia mitenkään hyvällä silmällä katsota. Jos ei tule jotain mullistuspullistusta niin eiköhän nuo käytännön aikanaan jää sieltäkin pois.




Testiksi katselin kotimaista TV kanava tarjontaa ja illassa näyttää tulevan rinta rinnan henkirikos ja murhatutkimusarjoja sekä ns väkivaltaelokuvia..Ei taida olla ollut historiassa aikaa jossa henkilo näkee niin monia tappoja ja murhia yhden paivän aikana keskimäärin.
.
Tappo ja murha myy, ei sitä pääse mihinkään. Ja aukaiseppa esim CNN testiksi, väitän että jos ei näy itkeviä naisa, kalashnikoveja, savua, rikkonaisia rakennuksia, raivoavia miehiä ja sotilashenkiloitä kuvissa 5-10min sisään olen äimän käkenä"..

Pelolla ohjataan ja pelko myy




Parempihan ihmisen on ottaa väkivalta-annoksensa vastaan fiktion tai vaikkapa tietokonepelin muodossa kuin itkettää oikeasti ympärillään olevia todellisia ihmisiä. Ehkäpä "terve" kroppa tarvitsee tilanteita joissa se voi ns. turvallisesti kokea pelkoa ja aggressiota?

Olisihan se tietysti hyvä ja hieno homma että ihmisistä saataisiin juurittua pois pelko ja aggressio, mutta taitavat periytyä niin kaukaa elämän puusta että lieköhän mahdollista. Alunperin pelko tietenkin oli tapetuksi ja syödyksi tulemisen pelkoa, ja jotta pystyisi puolustamaan itseään tarpeen tullen on osattava olla myös aggressiivinen. Jos ihmislaji päätyy tilanteeseen että aggressiolle ei ole enää tarvetta, voikohan se surkastua pois...

Vierailija
Pinky&Brain
Voisitko ensin selventää mitä tuo henkinen kehitys tarkoittaa? Mitä henki tarkoittaa?
Wikipedia ei oikein avannut: "Henki tarkoittaa ihmisen tai eläimen elämää, vanhoissa uskomuksissa myös yliluonnollista elämänvoimaa. Elävä ihminen on hengissä eli hänellä on henki. Joillakin eläimillä, kuten kissalla, on nykyaikaistenkin, tosin leikillisten uskomusten mukaan monta henkeä eli elämää. Filosofiassa hengen käsitteellä viitataan oletettuun aineettomaan substanssiin aineen vastakohtana." Onko kysymys siis, että onko ihmisellä nyt 2 henkeä eli elämää yhden sijasta? Tarkoitatko äo-testin tulosta? Jotain universaalia tietoisuutta, tai kenties jotain new age hömpötystä?



Henkinen kehitys on sitä, etttä ihminen muuttaa negatiivisiä ja itselleen tai ympäristölleen tuottamaa haitallista vaikutusta.
Jos haluaa viedä asian teoreettiselle tasolle, niin asialla voi aina kikkailla.
Jos hakee Wikipediasta ratkaisuja filosofisiin tai vastaaviin asioihin, löytää vain selityksen asioille ja hyvä niin.
Oman ajattelun vieminen samalle tasolle on surkeaa, koska tekemällä ratkaisuja elämässään vain Wikipedian kautta on todella ajattelua latistavaa.
Filosofia tarjoaa sisällöllisesti jo parempia malleja.
Niistäkin on valittava asiat, jotka tuntuvat sisäisesti oikeilta.
Kun kielletään ihmisen henkisyys, mennään helposti ratkaisuihin, jotka eivät edistä parantavia tekoja.
Elämä on muutakin kuin vain välttelemistä teoista, joita helposti sanotaan vain vaihtoehdoisksi, ilman sisältöä.
Väärä teko vahingoittaa ympäristöä, oikea teko parantaa ympäristön tilaa.

Vierailija
Starman

Henkinen kehitys on sitä, etttä ihminen muuttaa negatiivisiä ja itselleen tai ympäristölleen tuottamaa haitallista vaikutusta.

Miten sitten tälläinen kehitys voisi kehittyä?
Ilmeisesti jotain linkittymistä/sympatiaa/empatiaa tarvitaan.
Voidaanko sanoa että jokin sosiaalinenrakenne edistäisi erityisesti tälläistä kehitystä?
Haen tyyliin jotain sellaista, että jos yksilöiden/tapojen pitäisi muuttua, niin onko esim. jokin individuaalisempi tai jokin tiivisyhteisö sosiaalinenrakenne parempi?
Jos(?) tälläisessä yhteisöissä sitten keskinäinen ymmärrys ainakin on ehkäpä jotenkin korkea, niin kuinka haitallista tämä on sitten tuon yhteisön muuttumiselle/empatialle muita kohtaan?
Ja onko sitten taas sosiaalisindivudualistisemmassa elämäntavassa sen helpompi muuttua vai muututaanko liiankin helposti ja voidaanko jotenkin mitenkään edes yleistäen sanoa, että vähemmän tiettyyn yhteisöön (tai tiettyihin yhteisöihin?) kiinnittyminen kertoisi/suoranaisesti vaikuttaisi vaikkapa noiden empatian ja sympatian määrään tai laatuun?
Ja miten sitten henkisen kehittymisen siirtyminen tai henkisen kehittyneisyyden tietyn tasoisuuden siirtyminen seuraavillekin sukupolville, sehän tässä kai jokin dilemma, mitä toho nyt sanois, ei kai mitää?
Jep, en tiedä onks tässä taas mitää järkee, joo, kiinnostavaa aihetta kuitenki jotenki.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
sapetix
Jeesus oli ainoa henkisesti kehittynyt ihminen, muut ovat omituisia ,ahneita tampioita?



Helppohan se on on olla henkisesti kehittynyt, jos on suurimmaksi osaksi myyttinen hahmo. Kannattaa lukea esmes Joseph Campbell: Sankarin tuhannet kasvot, jotta hoksaa että näitä yli-ihmismyyttejä tule aina riittämään koska yhteisö tarvitsee jonkinlaisia puolijumalia joihin kanavoida kaiken sen kaipuun jota he tuntevat ns. täydellisenä olemista kohtaan.

Freke & Gandy ovat kirjoissaan panneet merkille (ja moni muukin) miten harva seikka Jeesuksen elämässä oli todella ainutlaatuista. Suurimman osan mitä hän tarinoiden mukaan teki tekivät monet muutkin puolijumalat ja inkarnaatiot.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Jesus_Mysteries

Näitä hahmoja voimme käyttää esikuvanamme. Nimenomaan käyttää, eli matkia käytöksessämme, sensijaan että tökkäämme pylvään päähän istumaan jotta voimme palvoa ja jatkaa omaa huonosti käyttäytymistämme koska Jeesus on Jumala.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat