Lehtijäte lisää maaperän hiilipäästöjä

Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Otsikko on tuolta tiedeuutisista.

Siis nytkö nuo tampiot vasta tajuavat, että tavallinen metsän kierto ei ole mikään hiilinielu.

Sademetsissä kannattaisi ottaa muinainen viljelystapa käyttöön. Eli miiluttaa nopeakasvuisia puumaisia kasveja alkuaineiseksi hiileksi ja sekoittaa se maaperään. Siinä hiilinielu.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Sivut

Kommentit (16)

Vierailija
Paul M
Siis nytkö nuo tampiot vasta tajuavat, että tavallinen metsän kierto ei ole mikään hiilinielu.

!980-luvulla ja vissin jo aikaisemmikin epätieteellinen, tietämättön osa luonnonsuojelijoista ja luontodokumettien tekijöistä alkoivat puhua sademetsistä maapallon keuhkoina. Sehän pitää sisällään oletuksen, että sademetsäkierto tuottaisi ylijäämähappea. Tämä oletus näkyy koko uutisessa.

Maahan pudonneiden lehtien massat saattavat tehdä tyhjäksi trooppisten metsien hiilinielun lisäyksen, osoittavat Panamassa tehdyt tutkimukset.

Ilmakehän lisääntyvän hiilidioksidin odotetaan voimistavan tropiikin metsien kasvua ja biomassan tuotantoa. Metsien hiilensidonta siten kasvaa, mikä osaltaan voi hidastaa ilmaston lämpenemistä.

Samalla kuitenkin lehtijätteen määrä kasvaa. Nyt tutkijat huomasivatkin kokeissaan, että lehtijäte selvästi lisää hiilidioksidipäästöjä maaperästä. Syy on se, että helposti hajotettava orgaaninen aines antaa maaperän pieneliöille lisäpontta toimintaansa.

Tutkijat arvioivat, että 30 prosentin lisäys trooppisten metsien lehtijätteen määrässä vapauttaa maaperästä 0,6 tonnia hiiltä yhtä hehtaaria kohden vuodessa. Hiilimäärä on suurempi kuin se, minkä ilmastonmuutoksen on laskettu lisänneen biomassan kasvua Amazonin alueella.




Sademetsien pääkierrossa aines kiertää nopeasti, kasvaa ja lahoaa. Kuluttaa minkä tuottaa. Nämä tutkijat ei ole tienneet tätä ikivanhaa perustietoutta. Sitten esittelevät meille kokonaisprosessista leikattua yhtä osaa uutena tietona. Se on tällaista tämä CO2-ilmastomuutokseen sitoutunut tiede ja tiedeuutisointi.

Kuitenkin siellä toimii hiilinielu missä kertyy kunttaa tai muuta elollista maaperää, siellä sitoutuu hiiltä. kuten pohjoisemmissa metsissä, monilla aroilla ja kosteikkoalueilla, soilla ym. Tai vaipuu vaikkapa vaikka vesistöjen pohjaan sedimentoituen.

Tällainen voisi olla myös ihmisen toimesta tehty maaperän hiililisäys, josta PaulM esittää.
Se voi olla kannattavaakin, kun sademetsäalueita otetaan viljelyyn ja saadaan viljelystä parempia satoja.

Vesa Tanskanen

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Muistutan taas tuosta miiluttamisesta koska valitettavan moni on kuullut vain kaskeamisesta. Miiluttaminen hiileksi ei ole mitenkään verrattavissa kaskeamiseen. Tai no sen verran, että ne ovat lopputuloksiltaan jotenkin päinvastaisia maaperän kannalta.

Alkuaineiseksi hiileksi tehty puuaines tarkoittaa hiilen palasia. Kuten ovat grillihiilet. Kaskeamisessa hiili poltetaan hukkaan. Lopputulos on tuhkaa. Grillihiilet maassa säilyvät tuhansia vuosia. Tuhka liukenee vesiin ja mopeakasvuisille kasveille muutamassa vuodessa. Kaskeaminen siis köyhdyttää ja hiilettäminen rikastuttaa monin tavoin.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija
kabus
Oisko ollu taas ruotsalaiset tutkijat paikalla

Nuke the rainforests!




Juuri näin, hakataan sademetsät pois, ovat ilmastomme ja siten planeettamme sademetsien uhka. Tässähän se ilmastoaivokääpiöistymisen nettotulos maapallolle, hakataan metsät ja ilmasto sen kun huononee. Nämä hiilinielu asiat vissiin opetetaan jossain kolmannella luokalla palikoiden avulla, koska omien aivojen käyttö ilmiselvän asian kanssa ei mene koteloon. Metsiä hakkaamalla ei hiilet ilmasta vähene, ei missään päin maailmaa, ei millään ekosysteemillä. Aina on parasta jättää vanha metsä paikalleen. Kyllä sademetsäänkin muodostuu ja varastoituu paljon maa-ainesta, soita ym. esiintyy vaikka kuinka paljon, vaikka alue laskettaisiin isommassa mittakaavassa metsäksi eikä suoksi. Aivan hönöjä tällaiset tutkimukset lehtikarikkeen lisäämästä hiilidioksidista. Lehtikarike menee pitkälti jokiin ja vastaa makeiden vesien monimuotoisuudesta tropiikissa. Soihin, mullaksi ja mereen ne kertyy lopulta. Ilmastoon tuskin on suurtakaan vaikutusta.
Pohjoisista metsistä puhumattakaan, kaatunut puunrunkokin säilyyy vuosikymmeniä tunnistettavana.
Meidän E-10 bensan pelto kun poltetaan ennen korjuuta niin siitä tulee vain 1/6 päästöistä mitä tulee siihen verrattuna, että paikalta poltettaisiin kunnollinen metsä. Etanolin käytössä tulee yhtä paljon hiilidioksidia auton pakoputkesta, mutta koska ilmaan pääsee myös koko sademetsän polttoa vastaava hiilidioksidia tämän lisäksi ilmakehään joka kuudes vuosi, niin kyseessä on hiilinielu ja ilmaston pelastus. Asiahan kuulostaa mahdottomuudelta ja suorastaan absurdilta, mutta totta se on koska kariketta tulee vähemmän!! Kyllä ruåtsalaiset tietää!

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Mikä viisaus on siinä, että sademetsät pitäisi hakata pois kun niiden luonnollinen kierto ei ole hiilinielu?

Sen myöntäminen, että sademetsä-hiilinieluhömppä on vain ulkoa opittua liturgiaa, on ensimmäinen askel todellisiin hiilinieluihin. Minäkin kouluja käymätön ymmärrän miten sademetsästä saadaan todellinen nielu. Käytetään kovaa kasvua hyödyksi, korjataan sademetsäsatoa ja miilutetaan sitä jatkuvana prosessina puhtaaksi puuhiileksi. Levitetään vaikka sinne sademetsän pohjalle ja saadaan lisää "Amatzonian mustaa kultaa".

Sademetsissä on muuten ongelmana älyttömän ohut humuskerros. Kova maanpäällinen kasvu ja lajien rikkaus antaa ymmärtää että siinä olisi jokin erikoinen alusta. Ei vain ole. Ja tuo on sen heikkous. Raivattu ja kulotettu sademetsä tuottaa nopeasti elottoman ja eroosiolle herkän maaperän. Ei ravinteita eikä tukevaa kasvualustaa millekään. Meidän kotomainen lehto on monin verroin maaperältään rikkaampi ja kestävämpi. Oikeastaan kaikki tavalliset peltomaamme ovat tuhansia kertoja elinkykyisempiä verrattuna pilattuun sademetsän pohjaan.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija

Yhdytään ylläolevaan, lisäisin vaan sen että paras olisi jättää koskematta sademetsään kokonaan, jos ilmastolle, tai varsinkaan luonnolle mitään hyvää haluaa.

Lehtikarikkeessa elää tropiikin vesissä (en tunne maaekosysteemejä hyvin) valtava määrä juuri niitä pienemmille alueille levinneitä endeemisiä lajeja, taistelukaloja, kääpiökirjoahvenia, pieniä monneja, kaikenlaista... Vapaasta vedestä löytyy vähemmän lajeja kuin lehtikarikkeesta, jos kariketta on. Tässä kuva Borneolta, pienen metrin-parin-kolmen levyisen sademetsäjoen suvantokohta johon lehtikariketta kertyi paljon, puolessa tunnissa skuuppasin haavilla hyvin pieneltä alueelta melkein samoilta jalansijoilta aika mielenkiintoisia kaloja (7 lajia) paksusta lehtikarikkeesta, nämä ovat ihan karikespesialisteja:

Mutta näistähän pitää päästä eroon...

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005
mattiteppo
Yhdytään ylläolevaan, lisäisin vaan sen että paras olisi jättää koskematta sademetsään kokonaan, jos ilmastolle, tai varsinkaan luonnolle mitään hyvää haluaa.




Ei tarvitse jättää koskematta. Sinne vain ei sovi meikäläisten eikä heikäläisten avohakkuu. Mutta sinne sopii harsinta. Otetaan suuret ja vanhat, kaikkea varjostavat puut käyttöön. Muutamassa päivässä vapautuneeseen aukkoon versovat uudet kasvustot, elleivät luontodokumentit ole digitaalista huijausta. Sekin on mahdollista.

Siitä hiilen tuottamisesta ja maahan ripottelusta kuuluisi saada päästökaupparahaa. Pitää varmaan ryhtyä itse tutkimaan hiilen sijoittamista kehitysmaiden maaperään. Palkkaanko sieltä tuhannen heppua tekemään miilutusta. Vievät sitten hiilen punnitusasemalle ja kippaavat pellolle. Maksan joka tonnista 10 % hiilikauppatonnin hinnasta. Reilun kaupan meininkiä siis.

Hiiliä voi valmistaa kaikkialla missä on tuli keksitty. Maahan kippaus pitää vai dokumentoida, jottei samaa hiilierää laskuteta moneen kertaan. Maahan kippauksen voi tietenkin korvata ripottelulla. Kukaan ei kerää isolle alalle ripoteltuja hiiliä uudelleen laskutettavaksi. Tai pitäisikö hiilet murskata aika pieneksi myös? Maaperän kannalta ovat kaikki raekoot toimivia. Joku soran raekoko kuitenkin tuntuu hyvältä.

2010 on hiilidioksiditonnin hinta ollut 10 euron luokkaa. Hiilidioksidista kun ottaa vain hiilen osuuden, voi hinnan kertoa yli kolmella. Kuvitellaan nyt kuitenkin ilmasta erotetun hiilen arvoksi 30 euroa tonnilta. Mutta miten tämä kauppa oikeasti menee? Eikö tuo korvaus tule jo siitä, että tuotetaan energiaa ilman kasvihuonepäästöä? Eli nollapäästöisesti. Tämä on negatiivista päästöpuuhaa eli eiköhän tästä pitäisi saada tuplakorvaus?

Eli maksan tonnista maaperään ripoteltua hiiltä 6 euroa sille, joka sen 6 euroa haluaa. Minulle kuuluu loput päästökaupasta eli 54 euroa. Meikäläiselle riittää pari sataa päivässä taskurahoiksi eli neljä tonnia hiiltä pitäisi jonkun irrottaa sademetsän kasvustosta päivässä. Ei mahdoton yhtälö. Noilla seuduilla päiväpalkat voivat olla muutaman sentin luokkaa. 24 eurolla saa jo koko kylän hommiin? Eikä miilun poltto ole kokopäiväistä edes.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija
Paul M
2010 on hiilidioksiditonnin hinta ollut 10 euron luokkaa. Hiilidioksidista kun ottaa vain hiilen osuuden, voi hinnan kertoa yli kolmella. Kuvitellaan nyt kuitenkin ilmasta erotetun hiilen arvoksi 30 euroa tonnilta. Mutta miten tämä kauppa oikeasti menee? Eikö tuo korvaus tule jo siitä, että tuotetaan energiaa ilman kasvihuonepäästöä? Eli nollapäästöisesti. Tämä on negatiivista päästöpuuhaa eli eiköhän tästä pitäisi saada tuplakorvaus?

Eli maksan tonnista maaperään ripoteltua hiiltä 6 euroa sille, joka sen 6 euroa haluaa. Minulle kuuluu loput päästökaupasta eli 54 euroa. Meikäläiselle riittää pari sataa päivässä taskurahoiksi eli neljä tonnia hiiltä pitäisi jonkun irrottaa sademetsän kasvustosta päivässä. Ei mahdoton yhtälö. Noilla seuduilla päiväpalkat voivat olla muutaman sentin luokkaa. 24 eurolla saa jo koko kylän hommiin? Eikä miilun poltto ole kokopäiväistä edes.




Tässähän on perinteistä loistavaa eurovihreää/kepulaista/kokoomuslaista ajattelua! Monta hienoa asiaa yhdistyy, luonnonsuojelun nimissä päästään vähän taas vähentämään luonnon elintilaa ja tekemään sillä voittoa, jonka maksajaksi tulee veronmaksaja! Osa voitoista varmaan kannattaisi sijoittaa vaivihkaa puuhiilivoimaloihin noilla alueilla. Eihän sitä niin helppo ole osoittaa, että hiilet onkin käytetty, eikä se oikeastaan hiilten jemmaajan päänsärky ole, hän on jo tehnyt osansa. Savusumun takia ei jää kiinni, kyllä tuosta miilutuksesta jo sen verran sakeaksi ilma menee. Pääasia että on näyttää aukkoja sademetsässä, joiden avulla ilmastotyötä on tehty. Täytyy vaan aseistettua porukkaa palkata vahtimaan, etteivät paikalliset varasta hiiliä omiin tarpeisiin. Kyllä tässä aika kirkkaana siintää vihreä uroteko ja jos nyt joku huonontuneesta ilmasta, noesta, sademetsien katoamisesta tai hiilenlevityksen valvojien väkivaltaisuuksista sitten valittaa, niin täytyy hiljentää kritiikki, sillä kyseessä on pyyteetön eurooppalainen planeetan pelastustoiminta sademetsissä. Täytyy ottaa noihin yhtiöihin valtio osaomistajaksi ja palkata hallintoneuvostoon pari vihreää, sillä katoaa lehdistökritiikki kummasti, tämähän on toiminut biopolttoainehommissa. Ja paikallisethan hiljenee aseen piippuun katsottuaan!

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Kun minä ostan tonnin puuhiiltä 6 eurolla punnitusasemalla on se hiili meikäläisen siinä kohdassa. Siitä se myydään maailmanmarkkinoille. Joka tonni lähtee liikkeelle. Sitä voi ostaa grillihiiliksi 5 euroa 15 litraa. Painaa jotain 2 kg. Aika hyvä hinta tulee sille noinkin. Päästökauppasysteemi tietenkin pulittaa minulle sen 60 euroa tonni.

Myyn maanparannukseen sitä vaikkapa 100 euroa tonni. Tuhansien vuosien maanparannuksen vaikutusaika ei ole ilmaista. Ja tuossa kohdassa hiili tekee sen tuplapäästöeston eli taas pulitetaan meikäläiselle päästörahaa 60 euroa. Takaan vain sen, että tavara menee maanparannukseen eikä minkään savimajan tulisijaan.

Eikös tuo olisi mielenkiintoista päästökauppakamaa. Jos toisaalla sekoitetaan peltoon tonni hiiltä, saadaan toisaalla käyttää fossiilisia surutta 3 tonnin hiilidioksidimäärän verran. Etelänmatkaajakin voisi kuitata kerosiininsa ostamalla myös fossiiliksi muutettavaa hiiltä.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija

Summa summarum: Miksi laittaa nopeusrajoitus Saksan autobaanoille, kun on monimutkaisempiakin vain kaukaiseen sademetsään kajoavia keinoja hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi?

syytinki
Seuraa 
Viestejä8917
Liittynyt18.8.2008
Paul M
Otsikko on tuolta tiedeuutisista.

Siis nytkö nuo tampiot vasta tajuavat, että tavallinen metsän kierto ei ole mikään hiilinielu.

Sademetsissä kannattaisi ottaa muinainen viljelystapa käyttöön. Eli miiluttaa nopeakasvuisia puumaisia kasveja alkuaineiseksi hiileksi ja sekoittaa se maaperään. Siinä hiilinielu.


No tuota. Kyllähän noita asian aavistaneitakin tampioita on ollut jo kauan. Tieto sattuu vain olemaan sitä lajia, että ei ole kuulunut ns. "virallisiin totuuksiin". Varsinkin vihreille sellaisten puhuminen on ollut myrkkyä ja ns. etelän metia on parkunut mielellään mukana.

Jo vuosia sitten tiedettiin vanhojen metsien olevan tasapainossa, uutta syntyy samassa tahdissa kuin vanhaa kuolee. Sama koskee myös Suomen vanhoja metsiä. Suomessa on myös tutkittu maaperän päästöjä (pari vuotta sitten, en muista tutkimuksen nimeä?) ja todettu maaperän päästelevän enemmän kuin ilmastomalleissa oletetaan.

Tuossa Tiede-lehden uutisessa puhutaan hiilidioksidin tropiikin metsiä kasvattavasta vaikutuksesta. En tiedä mihin tieto/oletus perustuu, enkä niele sitä ilman parempaa tietoa. Tropiikin metsät hyödyntävät ymmärtääkseni kaikki kasvutekijät. Epäilen, että hiilidioksidin lisäys ei enää vaikuttaisi paskaakaan koska kaikki muut kasvutekijät jo ovat käytössä.

On kurjaa, että ympäristöämme koskevassa tiedotuksessa ja tutkimuksessa liikkuu niin pirusti huuhaata. Mitään ei ole enää vuosiin voinut ottaa täydestä ilman perusteellista perehtymistä kulloiseenkin tutkimukseen. Tiäremies tuolla aloitti ketjun "Pidätkö ympäristörikollista rikollisena?" (hassu otsikko muuten). Harhaisen tiedon levittäjät ovat niitä varsinaisia "ympäristörikollisia".

Muuten, tuosta miiluhommasta olen tismalleen samaa mieltä. Se varassa näyttä eläneen melkoinen kulttuuri, joka kuoli pois (taudit?) aivan äkkiä.

Vierailija
syytinki
Tuossa Tiede-lehden uutisessa puhutaan hiilidioksidin tropiikin metsiä kasvattavasta vaikutuksesta. En tiedä mihin tieto/oletus perustuu, enkä niele sitä ilman parempaa tietoa.



Niin, kasvien struktuuri ja sokerit ja kaikki eläinelämäkin siihen hiilidioksidin sidontaan perustuu, tosi epäselkeä syy-seuraussuhde, että tärkeimmän lannoitteen lisäys lisäisi kasvua, verrattuna selkeään faktaan miten hiilidioksidi pomppii ilmassa heijastellen väärään suuntaan ja lämmittää planeetan.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Päästökauppa muuten toimii yhden askeleen pielessä todellisen maailman pelastamisen suhteen. Päästöoikeuksia annetaan, kun energiaa tuotetaan esimerkiksi biomassasta tai vesivoimalla. Siis hiilineutraalisti.

Tämä hiilen sekoittaminen peltomaahan on hiilinegatiivista puuhaa. Sitä voi kuka vain harrastaa ja se on todellista maailman pelastamista. Jokainen tonni hiiltä maaperään jatkaa ihmiskunnan hyvinvointia mikrosekunnilla.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija

No on se parempi laittaa peltoon hiiltä kuin fosforia, noin itämeren kannalta. Mitä tässä aikaisemmin olen yrittänyt sanoa on se, että eurooppalaisten biopolttoaineet, hiilenjemmaukset sun muut pitää tapahtua euroopassa. Muuten alkavat väärinkäytökset (tai alkaa ne varmaan siltikin). Ihmiskunnan hyvinvointi tuskin riippuu hiilidioksidin määrästä, korruptio, sodat ym. taitaa määritellä tuon asian enemmän. Ja luonnon tuhoavat biopolttoaineviljelmät, ei hiilidioksidi. Usko hiilidioksidin tuhovoimaan tuhoaa luonnon, ei hiilidioksidi. Luonnosta kun tulee biomassaa, sademetsistä hyödyttömiä ja kahlituista joista hyviä jokia, niin aika synkkä on piirtyvä kuva luonnon tulevaisuudesta. Hiiilidioksidipäästöjen vähentäminen käy biopolttoaineet *kieltämällä*, öljyn hinta nousee ja kulutus vähenee, polttaminen vähenee, sekä metsitysprojekteilla (ei hakkuuprojekteilla). Kreikka voisi maksaa velkansa istuttamalla maansa täyteen metsiä, jotka ovat hakanneet sieltä pois. Ilmastoaktivisteja ei vaan saa päästää kaatamaan niitä biopolttoaineeksi. Moderni tekninen ratkaisu päästöttömään ja luontoa rasittamattomaan energian tuotantoon on olemassa ja Suomikin sitä on onneksi lisännyt.

syytinki
Seuraa 
Viestejä8917
Liittynyt18.8.2008
mattiteppo
syytinki
Tuossa Tiede-lehden uutisessa puhutaan hiilidioksidin tropiikin metsiä kasvattavasta vaikutuksesta. En tiedä mihin tieto/oletus perustuu, enkä niele sitä ilman parempaa tietoa.



Niin, kasvien struktuuri ja sokerit ja kaikki eläinelämäkin siihen hiilidioksidin sidontaan perustuu, tosi epäselkeä syy-seuraussuhde, että tärkeimmän lannoitteen lisäys lisäisi kasvua, verrattuna selkeään faktaan miten hiilidioksidi pomppii ilmassa heijastellen väärään suuntaan ja lämmittää planeetan.

Enpäs tiedä mitä "mattiteppo" oikein tarkoittaa.

Itsekin saatoin kirjoitella epäselvästi.

Tarkoitin, että hiilidioksidin kasvua lisäävästä vaikutuksesta on näyttöä, mutta kasvihuoneissa. Kasvihuone ei ole vanha aarniometsä. Siellä lisätään esim. tuota fosforia, jos sen puutosta ounaillaan. Tropiikin aarniometsässä ovat kaikki irtoavat ravinteet käytössä - jos olen oikein ymmärtänyt.

Miten se hiilikaasu voi lisätä kasvua, jos muita kasvutekijöitä ei saada lisää ja miten ovat tutkineet, että hiilikaasu lisää aarniometsän kasvua.

Mitä tulee tuohon miiluhiilen lisäykseen (syntyy terra preta). Ei kai tuo oikeastaan lannoite, vaan konsti, joka estää ravinteiden huuhtoutumisen. Saattaisi toimia Suomenkin pelloilla yhtä hyvin kuin pinta-alaa syövät suojavyöhykkeet.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat