Vähentäisikö makean elämän arvottaminen alas rikollisuutta?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tekisi mieleni väittää, että yleisen turvallisuudentunteen lisääntyminen sekä nostaisi koettua elämänlaatua, että vähentäisi monia ikäviksi koettuja ilmiöitä yhteiskunnassa - kuten liiallista oman edun tavoittelua. Itse asiassa on yllättävää, että lehtien mässäily optio- ja osakemiljonäärien tekemisillä on ylipäätään sallittua, sillä se ilmiselvästi luo lukijoihin alitajuisia
arvostuksia, joiden vaikutuksesta saatetaan esim. päihtyneenä ajautua omaisuusrikoksiin ja petoksiin. Jos julkisuudessa ei puhuta asioista niiden oikeilla nimillä, niin esim. rikkaus aletaan nähdä synonyyminä sivistyneisyydelle, oppineisuudelle, lahjakkuudelle ja yläluokkaisuudelle, ja sen saavuttamisen houkutus voi joillekin muodostua liian suureksi. Vaikka rikkaat ja kuuluisat ovatkin usein esimerkillisiä ihmisiä, niin vaurasta elämää ei nähdä rankan työn tuloksena vaan sitä kumarretaan itsessään. Siitä ei hyvää seuraa.

Petri Sahervo

Kommentit (12)

ID10T
Seuraa 
Viestejä1673
Liittynyt3.10.2007

Ihmisellä on taipumus unelmoida paremmasta elämästä aina vaikka siihen ei erikseen median toimesta yllytettäisikään. Tästä tulee mieleeni taannoinen ketju, jossa epäiltiin televisiossa lisääntyvässä määrin esiintyvien ns. kiintiöhomojen vaikuttavan katsojien seksuaaliseen suuntautumiseen homouttavasti

Media on tässä kohtaa yhtä syyllinen kuin peliyhtiöt joukkotappamisiin. Jos ihminen ei luonnostaan ole rikollisuuteen taipuvainen, niin ei pelien pelaaminen tai lehtien lukeminen häntä sellaiseksi tee. Pieni yllykevaikutus saattaa olla havaittavissa, mutta se ratkaiseva tekijä saattaa yhtä hyvin olla kaverin "kannustuspuhe" tai joku muu mediasta täysin riipumaton seikka.

Vierailija
Carloz
Haluaisit siis rajoittaa sananvapautta.



En niinkään sananvapautta, vaan haluaisin, että esim. iltapäivälehden tuntisivat vastuunsa, ja julkaisisivat entistä vähemmän ja entistä todenmukaisempia kirjoituksia yhteiskunnan silmäätekevistä. Luulen, että ihmisiä myös kiinnostaa totuus. Näyttäviä otsikoita saisi varmasti muistakin aiheista kuin kuuluisista henkilöistä. Mutta myyvätkö ne?

Petri Sahervo

Vierailija
"entistä todenmukaisempia kirjoituksia yhteiskunnan silmäätekevistä."



Mitä tarkoitat tällä? Meinaatko, että media tietoisesti valehtelee?

Vierailija

Itse asiassa on luultavaa, että vaurautta tavoittelelevat tekevät niin myös siksi, että he haluavat näyttää vaurailta ja menestyviltä. Luuseriksi leimautuminen vaatii aina sietokykyä, joka kylläkin kehittyy ajan kuluessa ( puhun kokemuksesta ).

Petri Sahervo

Vierailija
Carloz
"entistä todenmukaisempia kirjoituksia yhteiskunnan silmäätekevistä."



Mitä tarkoitat tällä? Meinaatko, että media tietoisesti valehtelee?



Ei välttämättä edes valehtele, vaan kaunistelee totuutta ja jättää asioita ja yhteyksiä kertomatta. Rivien välistä sitten saa lukea epämääräisiä arvotuksia, jotka ruokkivat mielikuvia.

Petri Sahervo

Delivers
Seuraa 
Viestejä449
Liittynyt8.4.2008

En usko, että nykyisen laajuinen vaurauden tavoittelu on mitenkään seurausta median uutisoinnista. Onhan vaurautta tavoiteltu niin kauan kuin länsimainen ihminen on tuntenut omaisuuden käsitteen.

Se miksi nykyään yhä useampi haluaa vaurastua on seurausta koko yhteiskunnan vaurastumisesta. Mitä enemmän sinua paremmin toimeen tulevia ihmisiä ympäristössäsi on, sitä enemmän itsekin haluat parantaa asemaasi. Tyydytyksesi laskee kun muut rikastuvat ja tyydyttävät tarpeitaan moninaisemmin, jolloin houkutus oman vaurauden kasvattamiseen lisääntyy.

Median osa tässä on toki tiedottamisessa: sellainen muiden rikastuminen josta et itse tiedä ei voi vähentää tyydytystäsi. Tuskinpa edes mediaa ankarasti sensuroimalla kuitenkaan syntyisi tilannetta, jossa nykypäivänä voisi olla tiedostamatta niin välittömän ympäristönsä kuin ulkopuolisen maailmankaan olotilaa. En myöskään usko, että media ohjaa ihmisten arvomaailmaa, vaan ennemmin palvelee sitä. Jos ja vain jos ihmisten arvomaailma muuttuu, muuttuu myös median tapa uutisoida.

Arbeit macht frei

Vierailija

Pakko klikata luultavasti kyllä.

Median toiminnasta Suomessa saisi varmaan ihan omankin threadin jos jaksaisi panostaa avaukseen, eikä se olisi medialle kovin mairitteleva.

Ensinnäkin verellä mässäily (ok, tiedän kyllä että sitä muuallakin tapahtuu) saa elämäänsä leipiintyneen oppilaan hautomaan ajatuksia lähtä näyttävästi. On suoranainen ihme ettei Suomessa ole ollut enempää kouluampumisia ja muita attentaatteja.

Täydellinen lähdekritiikin puute joissakin tilanteissa. Jos esimerkiksi tutkitaan onko pokeri taito- vai tuuripeli, ja pidetään totuutena Matti Ahteen mielipidettä, ei todellakaan voida puhua tutkivasta journalismista.

Liioittelu. Esimerkiksi karanneet vangit ovat lehdissä lähes poikkeusetta vaarallisia. Vaarallisia vankeja poliisi ( ainakin toivottavasti) etsisi hieman tehokkaammin. Enemmistö karanneista vangeista on yhteiskuntakelpoisia. Ne jotka eivät ole, harvemmin onnistuvat karkaamaan.

Pintapuolisuus. Varmasti lehdet joskus jopa suoranaisesti valehtelevat jos jonkun vaikutusvaltaisen etu sitä vaatii. Enemmän kuitenkin olen nähnyt tätä kerrotaan vain osatotuus mentaliteettia.

Täytesivut. Voisiko pitkät raportit Susan Ruususesta, Matti Nykäsestä, BB-Hennasta ym. vastaavista ihmisistä unohtaa, pitää lehti ohuempana, ja ehkä jopa kuluttajalle edullisempana? Meillä on seiska. Ei iltapäivälehtien tarvisi tuota paskaa suoltaa.

Makean elämän arvostaminen on muuten hanurista, mutta siitä tuskin sentään voi mediaa syyttää.

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009
Ensinnäkin verellä mässäily (ok, tiedän kyllä että sitä muuallakin tapahtuu) saa elämäänsä leipiintyneen oppilaan hautomaan ajatuksia lähtä näyttävästi. On suoranainen ihme ettei Suomessa ole ollut enempää kouluampumisia ja muita attentaatteja.



Mä kyllä keksin yhden syyn sille, miksei ampumisia ei siitä huolimatta ole ollut enempää...

Täydellinen lähdekritiikin puute joissakin tilanteissa. Jos esimerkiksi tutkitaan onko pokeri taito- vai tuuripeli, ja pidetään totuutena Matti Ahteen mielipidettä, ei todellakaan voida puhua tutkivasta journalismista.

En ihan pysy kärryillä, miten Ahde liittyy pokeriin?

Liioittelu. Esimerkiksi karanneet vangit ovat lehdissä lähes poikkeusetta vaarallisia. Vaarallisia vankeja poliisi ( ainakin toivottavasti) etsisi hieman tehokkaammin. Enemmistö karanneista vangeista on yhteiskuntakelpoisia. Ne jotka eivät ole, harvemmin onnistuvat karkaamaan.



Niinno en tiedä kannattaako sakkovangista seuraavastakaan lehdissä ilmoittaa.

Pintapuolisuus. Varmasti lehdet joskus jopa suoranaisesti valehtelevat jos jonkun vaikutusvaltaisen etu sitä vaatii. Enemmän kuitenkin olen nähnyt tätä kerrotaan vain osatotuus mentaliteettia.

Sä siis vaadit sensuuria?

Täytesivut. Voisiko pitkät raportit Susan Ruususesta, Matti Nykäsestä, BB-Hennasta ym. vastaavista ihmisistä unohtaa, pitää lehti ohuempana, ja ehkä jopa kuluttajalle edullisempana? Meillä on seiska. Ei iltapäivälehtien tarvisi tuota paskaa suoltaa.

On myös lehtiä, joissa ei heistä toitoteta.

Makean elämän arvostaminen on muuten hanurista, mutta siitä tuskin sentään voi mediaa syyttää.

Kieltämättä itse tulin samaan johtopäätökseen, tosin "hieman" eri kautta.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä32522
Liittynyt6.12.2009
kellot12
Tekisi mieleni väittää, että yleisen turvallisuudentunteen lisääntyminen sekä nostaisi koettua elämänlaatua, että vähentäisi monia ikäviksi koettuja ilmiöitä yhteiskunnassa - kuten liiallista oman edun tavoittelua. Itse asiassa on yllättävää, että lehtien mässäily optio- ja osakemiljonäärien tekemisillä on ylipäätään sallittua, sillä se ilmiselvästi luo lukijoihin alitajuisia
arvostuksia, joiden vaikutuksesta saatetaan esim. päihtyneenä ajautua omaisuusrikoksiin ja petoksiin. Jos julkisuudessa ei puhuta asioista niiden oikeilla nimillä, niin esim. rikkaus aletaan nähdä synonyyminä sivistyneisyydelle, oppineisuudelle, lahjakkuudelle ja yläluokkaisuudelle, ja sen saavuttamisen houkutus voi joillekin muodostua liian suureksi. Vaikka rikkaat ja kuuluisat ovatkin usein esimerkillisiä ihmisiä, niin vaurasta elämää ei nähdä rankan työn tuloksena vaan sitä kumarretaan itsessään. Siitä ei hyvää seuraa.

Petri Sahervo




Niin ja voidaan myos laajentaa tämä koskemaan mahdollisia yritysten rikollisia aktiviteetteja. Toki yritys voi sujuvasti vaikka irtisanoa jonkun henkilon yrityksen palveluksesta jotta yrityksen kilpi säilyisi puhtoisena. Alla oleva tapaus esimerkkinä josta on tehty tutkintapyynto.

Nordea jätti kertomatta 166 miljoonan omistuksestaan Pandorassa



http://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/om ... 0110887579

Vierailija
jees
Täydellinen lähdekritiikin puute joissakin tilanteissa. Jos esimerkiksi tutkitaan onko pokeri taito- vai tuuripeli, ja pidetään totuutena Matti Ahteen mielipidettä, ei todellakaan voida puhua tutkivasta journalismista.

En ihan pysy kärryillä, miten Ahde liittyy pokeriin?



Vuonna 1990 Ahde siirtyi Veikkauksen toimitusjohtajaksi. Myöhemmin hän on ollut rahapelifoorumin jäsen. Rahapelifoorumi puolestaan on taho jonka pääasiallinen tehtävä on ehkäistä ongelmapelaamista. Jäsenistö koostuu Veikkauksen, RAY:n totoväen porukoista. Oikeasti tämän ryhmän pääasiallinen tehtävä on varmistaa että rahapelejä pelataan vain Suomeen, luonnollisesti olemattomalla palautusprosentilla.

jees
Pintapuolisuus. Varmasti lehdet joskus jopa suoranaisesti valehtelevat jos jonkun vaikutusvaltaisen etu sitä vaatii. Enemmän kuitenkin olen nähnyt tätä kerrotaan vain osatotuus mentaliteettia.

Sä siis vaadit sensuuria?
.



En. Toivoisin että lehdet penkoisivat syvemmältä, ns. kaivaisivat paskan esiin. Nyt vallitseva tila on mun mielestä itsesensuuria, joka ei mun mielestä puolestaan ole lehdistölle sopiva tila.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Tuskinpa rosmot ja ryökäleet mitään lehtiä lukevat. Eli siis kun "päihtyneenä ajaudutaan omaisuusrikokseen", niin sehän tarkoittaa että joku renttu tai useampi murtautuu kioskiin ja saa saaliiksi pari kartonkia tupakkia ja muutaman euron. Ei tämä porukka mitään lehtiä tavaile, hyvä jos lukea osaavatkaan.

Ja ne tyypit jotka tekevät niitä suuren luokan kavalluksia sun muita, kyllä se pyrkimys semmoiseen taitaa jostain ihan muualta tulla kuin mediasta. Tai jos medialla olisi sellainen ylivalta niin kaikki me kähmisimme minkä ehtisimme...?

Mutta olisi silti ihan hyvä jos joku rikoksen tehnyt ei pääsisi lainkaan lööppien aiheeksi. Ei siitä julkisuudella ole syytä palkita että teki pahojaan.

Uusimmat

Suosituimmat