Ydinvoimaloiden sijoittaminen?

Seuraa 
Viestejä98
Liittynyt13.7.2006

Tässä miettiessäni ydinvoimaa ja sen riskejä, olen tullut siihen tulokseen, että suurimmat riskit siinä liittyvät voimalan maantieteelliseen sijaintiin.

Kaikessa yksinkertaisuudessaan:

1. Ydinvoimala tarvitsee vesistön (meren) läheisyyden (jäähdytys).
2. Ydinvoimalaloiden sijainnit ovat siten asutuksen läheisyydessä.

Mutta minullapa onkin ratkaisu moneen pulmaan (TM):

Sijoitetaan ydinvoimalat napojen läheisyyteen, ikiroudan ja jään alueelle, joka on vielä tällä hetkellä terra nullius. Kommunistiseen tapaan tästä hyötyvät kaikki:

1. Voimalat ja niiden voimalinjat voidaan rakentaa kansainvälisessä yhteistyössä
2. Käsittääkseni coriolis-ilmiö kääntää vallitsevat tuulet kohti napoja, jolloin mahdolliset katastrofit eivät vaikuttaisi suuriin asuinalueisiin.
3. Jäähdytys on helppo toteuttaa
4. Paikallinen floora ja fauna on huomattavasti vähäisempää, kuin etelämpänä.

Yhteistyömaita voisivat olla:

-Suomi, Ruotsi, Norja, Venäjä
-Venäjä, Kiina, Japani
-Kanada, USA

tms...

Mielipiteitä?

äh.

Kommentit (14)

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009

itse, kun tutkiskelin ydinvoimaloiden suurimpia riskejä tulin siihen tulokseen, että suurin riski ydinvoimalassa on edelleenkin ihmisen toimet (säästetään rakentaessa, tehdään virheitä, peitellään virheitä, ajetaan liian suurilla tehoilla jne...)

sen lisäksi ydinvoiman ongelmana on loppusijoitus. mitään järkevää ei vieläkään olla keksitty.

ei vanhempi sukupolvi voi sysätä ongelmiaan nuoremman sukupolven harteille loputtomiin. nuorempi sukupolvi on aina vanhempaa älyllisempi eikä tule hyväksymään ignorantismia.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

ID10T
Seuraa 
Viestejä1674
Liittynyt3.10.2007

Jos ydinvoimalat sijoitettaisiin napa-alueelle, niin eivätkö lauhdevedet sulattaisi jäätiköitä? Tästä taas seuraisi vedenpinnan nousua, mikä ei ole ollenkaan hyvä asia...

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26852
Liittynyt16.3.2005
HarryG
1. Voimalat ja niiden voimalinjat voidaan rakentaa kansainvälisessä yhteistyössä



Keskenään kilpailevien tahojen yhteityössä on aina se ongelma, että jokainen haluaa maksimoida hyötynsä ja minimoida vastuunsa, ja yleensä ihmisen aikapesrpektiivi on ahneuden iskiessä hyvin lyhyt. Yhden valtion sisällä keskenään kilpailevilla yrityksillä on (ainakin periaatteessa) ylempi taho, valtion virnaomaiset, jotka voivat määrätä säännöt ja vahtia niiden noudattamista. Valtioiden yläpuolella ei ole läheskään yhtä toimivia elimiä väärinkäytöksiä vahtimassa. Kansainväliset sopimukset, YK:n alaiset tahot ym. omaavat vain sen vallan minkä valtiot niille antavat.

3. Jäähdytys on helppo toteuttaa



Napa-alueella tuuli puhaltelee suuria jäämassoja ennalta arvaamattomasti. Se tekee jäähdytyksen huomattavasti vaikeammaksi toteuttaa kuin sulan veden alueilla.

4. Paikallinen floora ja fauna on huomattavasti vähäisempää, kuin etelämpänä.



Mutta tekeekö se siitä vähempiarvoisen? Miksi?

Arktinen eliöstö on huomattavasti herkempää kärsimään. Lajit ovat yleensä levinneisyydeltään paikallisempia ja lähempänä äärirajojaan. Ydinonnettomuudet harvoin uhkaavat lajeja, mutta arktisella alueella varmasti se on todennäköisempää.

HarryG
Seuraa 
Viestejä98
Liittynyt13.7.2006
ID10T
Jos ydinvoimalat sijoitettaisiin napa-alueelle, niin eivätkö lauhdevedet sulattaisi jäätiköitä? Tästä taas seuraisi vedenpinnan nousua, mikä ei ole ollenkaan hyvä asia...



Sulamisen määrä lienee merkityksetön kokonaisuuden kannalta.

Ja mitä tulee kansainväliseen yhteistyöhön, niin uskon parin kolmen maan pystyvän yhteistyöhön energiatuotannon suhteen. Tehdäänhän sitä nykyisinkin eri tuotantomenetelmien kesken.

Ydinvoimala voisi sijaita ikiroudan alueella (maa), josta jäähdytys järjestettäisiin pumppaamalla merivettä jäätikön alta. Alueella, jossa jäätikkö ei sula koskaan, ei jäävuoret ole uhkana.

Eliöstö on herkkää, siinä puhut totta. Kysymys onkin siitä, että mikäli ydinkatastrofin todennäköisyys on niin häviävän pieni, että sitä nykyisin rakennetaan tiuhaan asutuille alueille, niin tuskinpa se riski siitä ainakaan kasvaa, mikäli tuotanto siirretään alueille, jotka eivät ole niin eliörikkaita. Tässähän on kyse kahdesta pakollisesta pahasta sen pienemmän valitseminen.

Yksi huono puoli tuossa muuten tuli mieleen vielä, että sähköä tosiaan jouduttaisiin siirtämään pitkiäkin matkoja, jolloin hävikki kasvaa resistanssin kasvaessa.

äh.

Vierailija

Miksi ydinvoimaa pitää jäähdyttää miksei kaikkea hukka lämpöä käytetä höyryn tuottamiseen sähköä jauhamaan?

Vierailija

Kuinka hoidat sähkönsiirron voimalasta ilman merkittäviä häviöitä tai kustannuksia?
Mistä löydät työntekijät jotka suostuvat järkevällä palkalla käytännössä elämään napa-alueilla?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26852
Liittynyt16.3.2005
Sahrah
Miksi ydinvoimaa pitää jäähdyttää miksei kaikkea hukka lämpöä käytetä höyryn tuottamiseen sähköä jauhamaan?



Se on pitkä selitys, joka liittyy termodynamiikkaan. Lopputulos on, että luonnonlait eivät mahdollista lämpövoimakoneille kuin maksimissaan tietyn hyötysuhteen, joka ei ole teknisesti toteutettavissa olevilla laitoksilla kovinkaan hyvä. Ydinvoimaloilla vain noin 40 %. Loppuenergia pitää vain syöttää jonnekin lämpökuormaan. Tilanne olisi parempi, jos ympäristön lämpötila olisi lähellä absoluuttista nollaa tai olisi olemassa materiaaleja, jotka kestäisivät höyrynpainetta ja turbiinin mekaanisia rasituksia merkittävästi nykyisiä korkeammissa lämpötiloissa, mutta kun ei ole niin ei ole.

Vierailija

Aivan sama onko turvallisin sijoituspaikka mahd. kaukana ihmisestä siperiassa, saharassa vai etelänavalla. Voisi olla vaikea houkutella työväkeä millään palkalla. Jos se kuitenkin onnistuisi, niin laitokset vaativat niin mahdottoman paljon osaavaa henkilökuntaa että sinne etelänavallekin muodostuisi varsin mittavat kaupungit ja oltaisiin taas lähtöpisteessä liian lähellä ihmisiä.

Vierailija

Tiesittekö että radiumin löydyttyä ensimmäisiä sovelluksia oli kondomi. Oliko sen siittiöitä tappava vaikutus tuttu vai se että kalu hehkui.

Ydinvoimalan sijoituksella ei ole merkitystä jos se sovitetaan paikkaan hyvin.

HarryG
Seuraa 
Viestejä98
Liittynyt13.7.2006

Niin. Työvoima. Ratkaisu tähän olisi luultavasti pitkälle viety automatiikka ja etäohjaus. Tarpeelliset ihmisen paikalla olemiset voisi hoitaa pienryhmät, jotka tekisivät pitkää vuorotyötä, kuten esimerkiksi öljynporauslautoilla. Palkkataso olisi tietenkin korkea.

Pitkien välimatkojen sähkön siirtämisestä johtuviin hävikkeihin en ole vielä keksinyt ratkaisua. Enkä varmasti keksikään.

äh.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009

töihin navoille voitaisiin palkata pitkä-aikaistyöttömiä. palkkatason ei siis tarvitse olla mitenkään erityisen korkea.

sähkönsiirto voitaisiin toteuttaa langattomasti, jolloin häviö jää mahdollisimman pieneksi.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006
taucalm
töihin navoille voitaisiin palkata pitkä-aikaistyöttömiä. palkkatason ei siis tarvitse olla mitenkään erityisen korkea.



Mistäpä löydät kyllin koulutettuja ja motivoituneita pitkäaikaistyöttömiä tekemään töitä surkealla palkalla?

taucalm

sähkönsiirto voitaisiin toteuttaa langattomasti, jolloin häviö jää mahdollisimman pieneksi.



Kerro toki lisää, te järjen jättiläinen. Joko ihmiskunta on keksinyt keinon siirtää häviöttä langattomasti energiaa pidempiä matkoja ja suurempia määriä? Tai näinhän juuri sanoit mutta nyt olisi mukavaa jos nakkaisit jonkinlaisen lähteen tätä piilossa pidettyä keksintöä&sovellusta valottamaan.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

lokki
Seuraa 
Viestejä4066
Liittynyt3.1.2010
vihertaapero
taucalm
töihin navoille voitaisiin palkata pitkä-aikaistyöttömiä. palkkatason ei siis tarvitse olla mitenkään erityisen korkea.



Mistäpä löydät kyllin koulutettuja ja motivoituneita pitkäaikaistyöttömiä tekemään töitä surkealla palkalla?

taucalm

sähkönsiirto voitaisiin toteuttaa langattomasti, jolloin häviö jää mahdollisimman pieneksi.



Kerro toki lisää, te järjen jättiläinen. Joko ihmiskunta on keksinyt keinon siirtää häviöttä langattomasti energiaa pidempiä matkoja ja suurempia määriä? Tai näinhän juuri sanoit mutta nyt olisi mukavaa jos nakkaisit jonkinlaisen lähteen tätä piilossa pidettyä keksintöä&sovellusta valottamaan.

Kurkistapa taucalmin edellistä kommenttia ja mieti, olisiko kyse sarkasmista.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006
lokki
vihertaapero
taucalm
töihin navoille voitaisiin palkata pitkä-aikaistyöttömiä. palkkatason ei siis tarvitse olla mitenkään erityisen korkea.



Mistäpä löydät kyllin koulutettuja ja motivoituneita pitkäaikaistyöttömiä tekemään töitä surkealla palkalla?

taucalm

sähkönsiirto voitaisiin toteuttaa langattomasti, jolloin häviö jää mahdollisimman pieneksi.



Kerro toki lisää, te järjen jättiläinen. Joko ihmiskunta on keksinyt keinon siirtää häviöttä langattomasti energiaa pidempiä matkoja ja suurempia määriä? Tai näinhän juuri sanoit mutta nyt olisi mukavaa jos nakkaisit jonkinlaisen lähteen tätä piilossa pidettyä keksintöä&sovellusta valottamaan.

Kurkistapa taucalmin edellistä kommenttia ja mieti, olisiko kyse sarkasmista.



Taulcamin kohdalla en hetkeäkään epäile etteikö kyse olisi ihan vakavalla naamalla vouhkaamisesta. Sen verran suuren tason aivopieruja ilmenee jatkuvalla syötöllä.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Uusimmat

Suosituimmat