Missä lämpötilassa keho kuluttaa eniten kaloreita?

Seuraa 
Viestejä47
Liittynyt15.6.2005

Eli mikäli vaan seisoskelisi paikoillaan ulkona alasti niin missä lämpötilassa keho kuluttaisi eniten energiaa? Järkeilisin, että se olisi jossain miinuksen puolella, mutta jossain kohtaahan se kylmyys sitten kuitenkin alkaa hidastaa niitä elintoimintoja.

Sivut

Kommentit (28)

jussipussi
Seuraa 
Viestejä32881
Liittynyt6.12.2009
Roori
Eli mikäli vaan seisoskelisi paikoillaan ulkona alasti niin missä lämpötilassa keho kuluttaisi eniten energiaa? Järkeilisin, että se olisi jossain miinuksen puolella, mutta jossain kohtaahan se kylmyys sitten kuitenkin alkaa hidastaa niitä elintoimintoja.



Kyllä siinä mielestäni suhteellisesti eniten kuluu energiaa kylmässä vasta siinä vaiheessa kun elimisto aktivoi lihakset tärisemään/vapisemaan eli tuottamaan lämpoä kehon lämpotilan pitämiseksi tietyissä rajoissa. Sama efekti kun kuume nousee niin elimisto nostaa lihasten tärinän/lämmontuoton avulla kehon lälmpotilan halutuksi esim 39C ja pitää sen siinä niin kauan kun tunkeilja kehosta on tuhottu. Kuumeen jälkeen voimakas hikoiluvaihe jossa elimisto viilentää kropan normaaliin lämpotilaan.

Perusaineenvaihdunta varmaankin alhaisimillaan juuri ennen tätä lihasten "tärinävaihetta"

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007

Kuvittelisin, että normaali kävely normaali vaatteissa mahdollisimman kylmässä kuluttaa eniten.
Kylmän ilman hengittäminen kuluttaa lämpöä. Uloshengitysilma on aina vähän lämmintä ja keuhkot joutuvat lämmittämään sen.

Vierailija

Ehkä voisi olla juuri saunassa, kuten edellinen kirjoittaja sanoi. Äkkiseltään voisi kuvitella, että missä tahansa lämpötilassa, mikä eniten poikkeaa ruumiin normaalilämmöstä, olkoon se sitten plussan tai miinuksen puolella.

Sadan asteen saunassa tuo ero voisi olla 100-36 eli 44:n asteen lämpötilaero. Toisaalta -20 asteen pakkasessa ero olisi yli kymmenen astetta enemmän eli n. 56 astetta. Jos pitäisi veikata, niin laittaisin panokseni kuitenkin tuon pakkasen puolesta. Vai mitä muita muuttujia tässä pitäisi huomioida? Olisi mielenkiintoista päästä tuollaista ihan mittaamaan. Pakkasessa seisoessaan lihakset kyllä tärisisivät aika hyvin ja jos verensokerit/insuliinit alhaalla, palaisi rasvaa varmaan aika mukavastikin. Hikoillessa tietysti myös aina palaa kaloreita, mutta kummassa tilanteessa rasvanpoltto olisi tehokkaampaa? Vaikeaa sanoa..

Kummassa sitten selviäisi pidempään? Sadan asteen saunassa vai -20 asteen pakkasessa alasti?

Vierailija
Ertsu
Etelämantereen matkaajat söivät voita eivätkä lihoneet. Kylmän ilman hengittäminen kuluttaa energiaa kaikkein tehokkaimmin.



Niin, tuostahan voisi alkaa kehitellä jotakin laiskoille ihmisille tarkotettua laihdutuslaitetta, johon kuuluisi ainakin maski ja sen kautta voisi hengitellä sopivan kylmää ilmaa, ehkäpä unen syvyyden mukaan viilenevää ilmaa läpi yön ja rasvan palaminenkin olisi optimoitua, kun insuliinit pysyisivät kurissa koko yön. Sitten vielä kun saisi itsensä oikein kunnolla kipeäksi tuolla, niin menettäisi ruokahalunsa ja kuumekierteessä laihtuisi entistä tehokkaammin.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
rollerghost
Ertsu
Etelämantereen matkaajat söivät voita eivätkä lihoneet. Kylmän ilman hengittäminen kuluttaa energiaa kaikkein tehokkaimmin.



Niin, tuostahan voisi alkaa kehitellä jotakin laiskoille ihmisille tarkotettua laihdutuslaitetta, johon kuuluisi ainakin maski ja sen kautta voisi hengitellä sopivan kylmää ilmaa, ehkäpä unen syvyyden mukaan viilenevää ilmaa läpi yön ja rasvan palaminenkin olisi optimoitua, kun insuliinit pysyisivät kurissa koko yön. Sitten vielä kun saisi itsensä oikein kunnolla kipeäksi tuolla, niin menettäisi ruokahalunsa ja kuumekierteessä laihtuisi entistä tehokkaammin.

Oon aatellu, että joku ruumisarkkua muistuttava alipainekammio voisi olla hyvä nukkumapaikka.
Ihminen nukahtaa, kun painetta lasketaan. Se voisi korvata nukkulääkkeet.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä32881
Liittynyt6.12.2009
rollerghost
Ehkä voisi olla juuri saunassa, kuten edellinen kirjoittaja sanoi. Äkkiseltään voisi kuvitella, että missä tahansa lämpötilassa, mikä eniten poikkeaa ruumiin normaalilämmöstä, olkoon se sitten plussan tai miinuksen puolella.

Sadan asteen saunassa tuo ero voisi olla 100-36 eli 44:n asteen lämpötilaero. Toisaalta -20 asteen pakkasessa ero olisi yli kymmenen astetta enemmän eli n. 56 astetta. Jos pitäisi veikata, niin laittaisin panokseni kuitenkin tuon pakkasen puolesta. Vai mitä muita muuttujia tässä pitäisi huomioida? Olisi mielenkiintoista päästä tuollaista ihan mittaamaan. Pakkasessa seisoessaan lihakset kyllä tärisisivät aika hyvin ja jos verensokerit/insuliinit alhaalla, palaisi rasvaa varmaan aika mukavastikin. Hikoillessa tietysti myös aina palaa kaloreita, mutta kummassa tilanteessa rasvanpoltto olisi tehokkaampaa? Vaikeaa sanoa..

Kummassa sitten selviäisi pidempään? Sadan asteen saunassa vai -20 asteen pakkasessa alasti?




Mielestäni hikoilun vaatima lisäenergia ei vastaa sitä mitä kuluu kylmässä lihaksia tärisyttäen ja lämpoenergiaa luoden joten kylmässä kuluu enmmän sanoisin. Yritin etsiä jotain graaffia tästä, en loytänyt..

lokki
Seuraa 
Viestejä4076
Liittynyt3.1.2010

Kyllä sen hikoilun täytyy kuluttaa paljon enemmän energiaa, kuin palelun, kun kerran etelän ihmiset päivät hikoilevat ja yöllä sitten syövät hirmuisia määriä, eivätkä siitäkään huolimatta ole lihavia, kuten me pohjoisen palelijat. Varmaankin se hikirauhanen tekee sitä vettä, tai siis hikeä, siitä ihonalaisesta rasvasta. Hiilivety + happi = hiilidioksidi +vesi (= hiki).

Vierailija
Reifengas
Kuumassa saunassa.

Kylmässä ihminen kuluttaa todella paljon enemmän kaloreita kuin kuumassa. Tim Ferrissin 4 Hour Body kirjassa on kappale Ray Cronisen kokeilemista kylmähoidoista. Kylmäsuihkuilla, vähillä vaatteilla ulkona kävelemisellä, ilman peittoa nukkumisella yms hän laihdutti keskimäärin 4 kiloa viikossa RASVAA. Kannattaa perehtyä ko. kirjaan ::)

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt27.4.2008
rollerghost
Ehkä voisi olla juuri saunassa, kuten edellinen kirjoittaja sanoi. Äkkiseltään voisi kuvitella, että missä tahansa lämpötilassa, mikä eniten poikkeaa ruumiin normaalilämmöstä, olkoon se sitten plussan tai miinuksen puolella.

Sadan asteen saunassa tuo ero voisi olla 100-36 eli 44:n asteen lämpötilaero. Toisaalta -20 asteen pakkasessa ero olisi yli kymmenen astetta enemmän eli n. 56 astetta.

Koska kukaan kommentoijista ei näemmä osaa laskea, pääsen ensimmäisenä kuittaamaan, että olisiko se näin, että 100 - 36 = 64. Varma en ole, mutta heittona.

Edit: Olen muuten aina miettinyt, että miksi ne tee sitä selviytyjät sarjaa esimerkiksi Suomessa tammi-helmikuussa. Vai olisiko se oikeasti sitten vaarallista. Luultavasti.

Sanoisin, että kylmässä selviää pidempään, koska saunassa kuivuu nopeammin. Kylmässähän on tehtykin jo vaikka minkä näköistä ennätystä, vaan harvemmin noita saunassa selviytymiskisoja on nähty - ai niin kuolihan se joku ja toiselle vaihdettiin iho.

Everything you know, is about to change.

Vierailija

Mahdollisimman kylmässä kuluttaa eniten kaloreita. Elintoimintojen hidastuminen alkaa tapahtumaan vasta hypotermiassa, joka ei ole mitenkään toivottava tai terveellinen tila. Kuumassa ei niinkään pala kaloreita, vaan hikoilulla poistuu nestettä ja paino tippuu.

kohe
Seuraa 
Viestejä1257
Liittynyt30.8.2009
Roori
Eli mikäli vaan seisoskelisi paikoillaan ulkona alasti niin missä lämpötilassa keho kuluttaisi eniten energiaa? Järkeilisin, että se olisi jossain miinuksen puolella, mutta jossain kohtaahan se kylmyys sitten kuitenkin alkaa hidastaa niitä elintoimintoja.




Jos seisoo paikoillaan alasti kovassa pakkasessa niin elimistöhän tuottaa niin paljon lämpöä kuin pystyy eikä sekään riitä vaan ruumiinlämpö alkaa laskea ja lopulta kuolo korjaa satoa.

Kuuman puolella käsittääkseni kuumuuden aiheuttamat vaurion tulevat paljon ennen vastaan kuin energian puute.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
Teekkari

Edit: Olen muuten aina miettinyt, että miksi ne tee sitä selviytyjät sarjaa esimerkiksi Suomessa tammi-helmikuussa. Vai olisiko se oikeasti sitten vaarallista. Luultavasti.



Aina kun olen nähnyt jonkun anglin tunkevan raajansa jääveteen tv-ohjelmassa, on tämä ollut mukamas kauhea urotyö ja hirvittävän tuskan, itkun ja porun oikeutettu syy. Kamalan kylmänpelkoisia vaikuttavat olevan. En minäkään tietenkään tuosta noin vaan jääaltaaseen loikkaisi, mutta kinttu tai käsi jäävedessä, so what. Ei siitä henki lähde. (Toisin kuin anglit kuvittelevat, mutta heillähän on henki lähdössä ilmeisesti jo siitäkin jos jostain syystä pitää esiintyä alasti, oli sää mikä hyvänsä. On se niin kamalaa kun näkyy miltä näyttää.)

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat