Seuraa 
Viestejä1628

Jos pyrittäisiin olemaan riippumattomia öljystä niin mitä teknisiä vaihtoehtoja meillä olisi?

Liikkuminen
Häkäpönttöautot
-Valmis teknologia
-Vaatii polttopuuta, millä puut kerätään, häkäpönttömetsätrakotorilla?
-Miten autot valmistetaan, mistä malmit, joista metallia jne. Koko ketju aika hankalaa ilman öljyä.

Lämmön ja/tai sähköntuotto
Häkäpönttövoimalat?
Hakevoimalat?
Höyrymoottorivoimala? Tuolla keskustelua siitä:
tekniikka-ja-energia-f1/hoyrymoottori-t52044.html
Vesivoima
-Kosket taitavat olla niin padottuja, että enää ei löydy lisäkapasiteettia?
Tuulienergia
-Kuinka paljon tästä olisi mahdollista saada lisätuottoa? Ilman öljyä voimaloiden pystyttäminen ja huoltaminen on hankalaa
Aurinkoenergia
-Toimii käytännössä vain esim. käyttöveden lämmittämiseen puolen vuoden aikana.

Geotermisen lämmön parempi hyödyntäminen. Muutetaan kaivokseen asumaan. Hissi riittävän alas kuitenkin kuluttaa aika paljon energiaa. Entäpä ylläpito? Asumismukavuus? 3D- näytöt simuloimaan ikkunoita ulos?

Minua eniten kiinnostaisi yhtä asuntoa koskeva off the grid tyyppinen ratkaisu. Laajempia keskitettyjä on jo olemassa esim. hakevoimaloita koskien.

Mitä muita ideoita? Ajatuksia?

Sivut

Kommentit (30)

Häkäpönttöautot valmistetaan tietysti puusta, paitsi moottori. Palataan takaisin vanhaan hevoskärrymalliin, ja siitä lähdetään kehittämään rakennetta edelleen - toissavuosisadan vaihteessahan kaikki autot olivat palkkilavetin päälle kasattuja lautakoppeja.

Häkämoottori on sen verran tehoton että moottorin täytyy olla suuri, eli se menee käytännössä jenkkilotja-kuormuri linjalle joka tapauksessa.

Polttoaineeksi kelpaa puun lisäksi kaikenlaiset pienet risut ja hakkeet myös, joita kerätään metsästä käsipeleillä. Autojen määrä tietysti on huomattavasti pienempi, ja kylästä kylään kulkee häkäbussi, sekä takseja paikallisliikenteeseen. Tavallinen talliainen ei osaa häkäpönttöä käyttää tahi huoltaa, kun ei osata edes saunan uunia kunnolla sytyttää nykyään.

Voiteluaineet saadaan syntetisoitua tervasta, tai puun ligniinistä joka sisältää valmiiksi sopivassa suhteessa hiiltä ja vetyä, mutta ketju on väärän mallinen. Samaten muoviosat saadaan ligniinistä, josta voidaan valmistaa esim. arboform muovia - näyttää hieman bakeliitilta.

lokki
Seuraa 
Viestejä6105

Biokaasu toimii moottoreissa paremmin kuin häkä, ja on käyttökelpoinen tapa jaella energiaa jo nyt. Sen tuotantoon soveltuu kaikki biomassa. Maakaasuputkisto on tälläkin hetkellä valjastettu saman kaasun jakeluun.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tassuttaja
Seuraa 
Viestejä183

Öljyn loppuessa:

Palataan takaisin hevoskuljetusten aikakauteen.

Pienemmät kuljetukset hoidetaan polkupyörällä.

Palataan 1800-luvun elämäntyyliin.

Kaikki tarvittava tehdään itse.

Rautatiet laajasti käyttöön.

Puuenergia käyttöön vain paikallisesti asuntojen lämmitykseen.

Kaupunkiasutus kuluttaa liikaa energiaa joten kaupungit lopetetaan ja ihmiset hajasijoitetaan.

Ydinvoimaloita rakennetaan lisää.

Biopolttoaineiden valmistus on lopetettava liian paljon energiaa kuluttavana.

Joitain autoja saattaisi olla viranomaiskäytössä perustelluissa tehtävissä.

Öljyn loppuminen aiheuttaa samanlaisia ilmiöitä kuin tänä päivänä afrikassa veden loppuminen aiheuttaa.

Häkäpöntöt ja höyrymoottorit kielletään energiaa tuhoavina ratkaisuina.

myl
Seuraa 
Viestejä224

Puun käyttö laajassa mitassa energian tuotantoon on naurettava ajatus.
Puun keräily, kuljetus ja polttaminen nykyisen energiankulutuksen vaatimassa määrässä on silkkaa ajan ja energian (ja luonnon) tuhlausta. Mökin ja saunan lämmitykseen se käy hyvin, kun puu tulee omalta tontilta ja se pilkotaan liikunnan vuoksi.

Öljyn loppuminen tai edes puute ei ole näköpiirissä. Öljyn kulutus tulee vähenemään muiden energiamuotojen (lähinnä sähkö) käytön lisääntyessä ja ennen pitkää öljyä tarvitaan vain muovituotteiden ja muiden kemikaalien valmistukseen. Silloin öljyn hinta on matala.

-myl

Mr Bauglir
Seuraa 
Viestejä1815
tassuttaja
Öljyn loppuessa:




Ei öljy tule koskaan loppumaan, sen hyöty hintaan nähden vain laskee, eli siis öljyn hinta nousee kunnes muut, vaihtoehtoiset polttoaineet yleistyvät. Sen jälkeen öljyn käyttö polttoaineena laskee kunnes sitä ei käytetä enää juuri missään. Raaka-aineena sen käyttö vähenee samaan tyyliin. Muutos kestänee vuosikymmeniä.

Oikeiston ja vasemmiston erohan on nykyisin taantumuksellisuus ja uudistusten halu.-Puuhevonen-
Verkkomedia ja Venäjän ääni ovat asiallisia ja antavat oikeata tietoa. -pinklin1-
Huumekauppaa ei säätele mikään lainsäädäntö -:)lauri

Periaatteessa kai olisi nykytekniikallakin mahdollista tuottaa kesällä isoilla aurinkopaneeleilla sähköä jolla erotetaan vety vedestä. Varastoidaan vety ja käytetään polttokennoja lämmittämään kämppä talvella.

Ongelma on vain, että investointikustannukset ja energiahukka ovat huikeita verrattuna tuottoon.

Konsteja on lukemattomia, ne eivät vain ole taloudellisesti kilpailukykyisiä muihin energialähteisiin verrattuna.

Häkäpönttöautot
-Valmis teknologia
-Vaatii polttopuuta, millä puut kerätään, häkäpönttömetsätrakotorilla?
-Miten autot valmistetaan, mistä malmit, joista metallia jne. Koko ketju aika hankalaa ilman öljyä.

Sähköautot anyone?

Vanha jäärä
Seuraa 
Viestejä1578

Suomen energiasta tuotetaan Motivan mukaan lähes puolet fossiilisilla tuontipolttoaineilla (öljy, kivihiili, maakaasu). Näiden korvaaminen puuenergialla vaatisi pikaisten laskujeni perusteella 33 miljoonaa tonnia polttopuuta, mikä vastaa kuivana (kosteus 25 %) puuna noin 86 miljoonaa kuutiometriä. Vertailun vuoksi mainittakoon, että Suomen metsien vuotuinen kasvu on noin 100 miljoonaa kuutiometriä.

Näiden numeroiden valossa meidän pitäisi käyttää muutakin biomassaa kuin puuta energiantuotannossa, mikäli haluamme eroon fossiilisista tuontipolttoaineista, ja jos tuulta ja aurinkoa ei voida valjastaa tehokkaammin energiantuottamiseen.

Vanha jäärä

vapaatyyli
Häkäpönttöautot
-Valmis teknologia
-Vaatii polttopuuta, millä puut kerätään, häkäpönttömetsätrakotorilla?
-Miten autot valmistetaan, mistä malmit, joista metallia jne. Koko ketju aika hankalaa ilman öljyä.

Sähköautot anyone?



Keksi ensin hyvä, halpa, kestävä, kevyt ja turvallinen akku. Sellaista ei vielä ole olemassa.

Kilo bensaa sisältää n. 11 kWh energiaa. Kilo litiumiakkuja, siis pelkät kennot ilman tykötarpeita, sisältää noin 0,15 kWh energiaa. Vaikka moottori tuhlaa 2/3 energiasta harakoille, on ero silti 25 kertainen bensan eduksi ja 30 kertainen kun laitetaan jäähdys, kotelointi ja elektroniikka kiinni akkukennoihin. Sitten vielä täytyy muistaa että akun kapasiteetti pienenee ajan myötä itsekseen.

Tämän vuoksi sähköautot ovat pelkkää näpertelyä. Niistä saadaan suorituskykyä irti vain huijaamalla, eli keventämällä lastia, ajamalla hiljempaa pienemmällä autolla kapeammilla renkailla tasaisella tiellä myötätuuleen, valot ja radio kiinni.

pmk
Seuraa 
Viestejä1855

Ilmeisesti lähtöolettamuksena on myös se, että ydinvoima on poissa pelistä.

Vanha jäärä
Suomen energiasta tuotetaan Motivan mukaan lähes puolet fossiilisilla tuontipolttoaineilla (öljy, kivihiili, maakaasu). Näiden korvaaminen puuenergialla vaatisi pikaisten laskujeni perusteella 33 miljoonaa tonnia polttopuuta, mikä vastaa kuivana (kosteus 25 %) puuna noin 86 miljoonaa kuutiometriä. Vertailun vuoksi mainittakoon, että Suomen metsien vuotuinen kasvu on noin 100 miljoonaa kuutiometriä.

Ei tuo vielä kovin kriittiseltä vaikuta. Jos sähkötilanne olisi heikko, ei varmaankaan kannattaisi tehdä paperia hiertämällä, jolloin noista Motivan luvuista putoaisi ainakin sähkön osalta merkittävä osa pois. Samoin se pudottaisi puun tarvetta, ellei sellutehtaita rakennettaisi lisää.

Pikemminkin huolestuttaa se, voiko vuosikasvu pidemmällä tähtäimellä olla 100 miljoonaa kuutiometriä, jos ulkomailta ei saada (usein öljypohjaisia) lannoitteita.

Nytkin on varsin epäilyttävää, säilyykö vuosikasvu tuollaisena, kun erinäisillä risupaketeilla pyritään keräämään oksat, neulaset ja kannot energiakäyttöön. Tähän asti ne on jätetty metsään ravitsemaan seuraavaa kasvisulupolvea.

Vanha jäärä
Näiden numeroiden valossa meidän pitäisi käyttää muutakin biomassaa kuin puuta energiantuotannossa, mikäli haluamme eroon fossiilisista tuontipolttoaineista, ja jos tuulta ja aurinkoa ei voida valjastaa tehokkaammin energiantuottamiseen.



Mikä se kasvi voisi olla ? Energiapaju ja ruokohelppi alkaa olemaan menneen talven lumia. Haluaako joku vielä niitä, vai pieneneekö viljelyala entisestään ?

Biomassaan perustuva aurinkoenergian talteenotto alkaa olla niitä ainoita kustannustehokkaita tapoja hyödyntää kesän auringonpaisteta, fotosynteesin surkeasta hyötysuhteesta huolimatta. Energian säilöminen kuumaan veteen tai akkuihin on aika toivotonta kesäpäiviä lukuunottamatta. Biomassalla pärjätään talven yli ja tehoa on saatavilla, silloin kun sitä tarvitaan.

Kaupunkien energiahuoltoa varten on kehitelty erinäisiä ideoita (rekkarallin välttämiseksi), jossa biomassa kaasutetaan (muutetaan metaaniksi) maakaasuputken varrella pienissä laitoksissa ja kuljetetaan kaupunkeihin maakaasuputkissa.

Vanha jäärä
Seuraa 
Viestejä1578
pmk
Ilmeisesti lähtöolettamuksena on myös se, että ydinvoima on poissa pelistä.

Ei ole, ydinvoima säilyy käytössä. Jos lasket yhteen mainitsemieni fossiilisten energialähteiden osuudet, saat tulokseksi 47 prosenttia.

pmk
Pikemminkin huolestuttaa se, voiko vuosikasvu pidemmällä tähtäimellä olla 100 miljoonaa kuutiometriä, jos ulkomailta ei saada (usein öljypohjaisia) lannoitteita.

Minun ymmärtääkseni metsien lannoitus edes lannoitteiden nykyhinnoilla ei ole kannattavaa muille kuin lannoitteiden myyjille. Energiametsää ei varmasti kannata keinolannoittaa.

pmk
Nytkin on varsin epäilyttävää, säilyykö vuosikasvu tuollaisena, kun erinäisillä risupaketeilla pyritään keräämään oksat, neulaset ja kannot energiakäyttöön. Tähän asti ne on jätetty metsään ravitsemaan seuraavaa kasvisulupolvea.

Ei se ole pelkästään epäilyttävää, vaan se on jo tutkimuksilla osoitettu. Metsän kasvu päätehakuun jälkeisten 10-12 vuoden kuluessa alenee 10-15 prosenttia, kun hakuutähteet ja kannot on kerätty pois.

pmk

Biomassaan perustuva aurinkoenergian talteenotto alkaa olla niitä ainoita kustannustehokkaita tapoja hyödyntää kesän auringonpaisteta, fotosynteesin surkeasta hyötysuhteesta huolimatta. Energian säilöminen kuumaan veteen tai akkuihin on aika toivotonta kesäpäiviä lukuunottamatta. Biomassalla pärjätään talven yli ja tehoa on saatavilla, silloin kun sitä tarvitaan.

Onhan meillä sian- ja kananlantaa, joista saadaan suhteellisen helposti biokaasua. Määristä minulla ei tosin ole aavistustakaan.

Vanha jäärä

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161

muistelisin että sian paskaa tarvittiin maakaasuautolla 100km matkaan n. 80kg ja kanan paskaa varmaan samaa luokkaa. kotitalouksien biojätettä 120kg samaan matkaan.

pohjoisin biokaasuntankkauspaikka suomessa taitaa olla tulossa tervolan louelle maatalousoppilaitokseen. taitavat olla käynnistelemässä laitteistoa pikku hiljaa.

toisen polven pilkkuvirhe

lokki
Biokaasu toimii moottoreissa paremmin kuin häkä, ja on käyttökelpoinen tapa jaella energiaa jo nyt. Sen tuotantoon soveltuu kaikki biomassa. Maakaasuputkisto on tälläkin hetkellä valjastettu saman kaasun jakeluun.



Paras ja vähäpäästöisin liikennepolttoaine, kotimainen, ehtymätön ja jakelu järjestettävissä joka maakuntaan kattavasti. Teknisesti yksinkertaisempi kuin nesteiden polttaminen, ei haitallisia lsäaineita jne. hyviä puolia riittää. Kummallista, ettei suomessa ole ymmärretty metäänin päälle.
Sehän pitäisi ensin monopolisoida, sen jälkeen sen voisi ottaa laajaan käyttöön.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35434
tassuttaja
Öljyn loppuessa:

Palataan takaisin hevoskuljetusten aikakauteen.

Pienemmät kuljetukset hoidetaan polkupyörällä.

Palataan 1800-luvun elämäntyyliin.

Kaikki tarvittava tehdään itse.

Rautatiet laajasti käyttöön.

Puuenergia käyttöön vain paikallisesti asuntojen lämmitykseen.





Ydinvoimaloita rakennetaan lisää.



Eikö tuossa ole ristiriita. Mihin niitä ydinvoimaloita tarvitaan agraaritaloudessa ja millä resurseilla ne rakennetaan ja ylläpidetään?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35434
kevät
Paras ja vähäpäästöisin liikennepolttoaine, kotimainen, ehtymätön ja jakelu järjestettävissä joka maakuntaan kattavasti.



Ehtymätön? Laske piruuttasi paljonko Suomessa kulutetaan fossiilisia tuontipolttoaineita ja paljonko tuotetaan biomassaa. Mieti sitten uudelleen sitä ehtymistä.

Kummallista, ettei suomessa ole ymmärretty metäänin päälle.
Sehän pitäisi ensin monopolisoida, sen jälkeen sen voisi ottaa laajaan käyttöön.



Kun ei meillä omia maakaasuvaroja ole, eikä biohihhuloinnilla tuoteta kuin pieni näytepullollinen silloin tällöin, siitä on paha repiä monopolia. Ainoalla realistisella toimittajallakin on tapana lyödä hanat kiinni, kun alkaa pakastaa, ja kutsua ostajat hintaneuvotteluihin. Eli mitä ikinä maakaasulla tehdään, se vaatii jonkin varaenergianlähteen rinnalleen.

Jos sivistys säilyy voimissaan, veikkaan että Suomessa siirrytään öljyn kallistuttua liikaa sähköön. Suurin osa liikenteestä, erityisesti yksityisten autoilusta, onnistuu vallan mainiosti akullisin sähköautoin, kunhan hieman tingitään mukavuudesta. Se aiheuttaa napinaa, mutta kun bensa maksaa nykyrahassa kympin litra, ajojen suunnitelu akun lataamisen ehdoilla alkaa varmasti olemaan houkutteleva vaihtoehto . Biomassasta voidaan tuottaa pieniä määriä liikennepolttoaineita sellaiseen käyttöön, jossa akkukäyttöiset laitteet eivät toimi. Sähköä tuotetaan ydinvoimalla, siihen on Suomessa resursseja. Elintasosta joudutaan tinkimään, mutta ei liikaa.

Mutta itse en usko siihen, että yhteiskunta kestää elintason laskua. Vaikka kansantuote ei laskisi kuin 60-luvun tasolle, eli moninkertaiseksi oikeasta puutteesta ja kurjuudesta, valtaeliitti ei osaa jakaa pienentynyttä kansantuotetta niin oikeudenmukaisesti, että vältyttäisiin kapinoilta ja sodilta. Sen jälkeen palattaneen alkeelliseen agraaritalouteen, jossa energiaa tuotetaan Suomessa lähinnä puuta polttamalla ja sähköstä nauttivat vain kreivit linnoissaan.

Vanha jäärä
Seuraa 
Viestejä1578
Neutroni
Eikö tuossa ole ristiriita. Mihin niitä ydinvoimaloita tarvitaan agraaritaloudessa ja millä resurseilla ne rakennetaan ja ylläpidetään?

Tämä on usein havaittavissa oleva ristiriita: emme voi nyppiä pelkkiä rusinoita pullasta. Jos haluamme käyttöömme joitakin teknologian huippusaavutuksia, niin meidän on hyväksyttävä – ainakin jossakin laajuudessa – myös teknologian mahdollistava ympäristö.

En tuolla väitä, että nykyinen teknokulttuuri kertakäyttötuotteineen olisi ainoa mahdollinen, vaikka haluaisimmekin hyödyntää esimerkiksi ydinvoimaa, mutta melko monia piirteitä siitä tarvitaan. Olen muissa keskusteluissa jo tuonut esille kantani siitä, että kaikessa tekemisissämme pitäisi ottaa huomioon systeemien koko elinkaaren vaikutukset, ei pelkästään tuijottaa yhtä yksityiskohtaa.

Vanha jäärä

pmk
Seuraa 
Viestejä1855
Vanha jäärä
pmk
Ilmeisesti lähtöolettamuksena on myös se, että ydinvoima on poissa pelistä.

Ei ole, ydinvoima säilyy käytössä. Jos lasket yhteen mainitsemieni fossiilisten energialähteiden osuudet, saat tulokseksi 47 prosenttia.

Minä ja moni muukin on käyttänyt eri lähestysmistapoja sen laskemiseksi, kuinka monta uuttaa ydinvoimalaa tarvittaisiin, jotta suomen autoliikenne kulkisi sähköllä.

Tulos on yleensä luokkaa 1-2 isoa ydinvoimalaa, joten rakenteilla oleva OL-3 pystyy korvaamaan sähkön tuonnin Venäjältä ja kaksi suunnitteilla olevaa pysyisi hoitamaan autoliikenteen.

Sähkökäyttöinen henkilöauto olisi ihan mahdollinen ratkaisu suurimmalle osalle työmatkoja, akuilla varustetut trolleybussit hoitaisivat taajamien joukkoliikenteen ja jos jakeluautot varustetaan hyödyntämään samoja ajojohtoja, aika suuri osa liikenteestä hoituisi sähkön avulla.

Pidemmillä matkoilla autoissa/rekoissa pitäisi olla öljykasveista valmistettua biodieseliä käyttävät apumoottorit (tai puuspriitä käyttäviä bensiinimoottoreita).

VR:ää paremmalla organisoinnilla rekkojen perävaunujen siirtely sähköjunilla satamista sisämaan jakeluterminaaleihin saataisiin kannattavaksi, jolloin säästyisi taas paljon pitkän matkan rekkojen polttoainetarpeesta.

Mitään häkäpyttyjärjestelmiä ei todellakaan tarvita.

Vanha jäärä
pmk
Pikemminkin huolestuttaa se, voiko vuosikasvu pidemmällä tähtäimellä olla 100 miljoonaa kuutiometriä, jos ulkomailta ei saada (usein öljypohjaisia) lannoitteita.

Minun ymmärtääkseni metsien lannoitus edes lannoitteiden nykyhinnoilla ei ole kannattavaa muille kuin lannoitteiden myyjille. Energiametsää ei varmasti kannata keinolannoittaa.

pmk
Nytkin on varsin epäilyttävää, säilyykö vuosikasvu tuollaisena, kun erinäisillä risupaketeilla pyritään keräämään oksat, neulaset ja kannot energiakäyttöön. Tähän asti ne on jätetty metsään ravitsemaan seuraavaa kasvisulupolvea.

Ei se ole pelkästään epäilyttävää, vaan se on jo tutkimuksilla osoitettu. Metsän kasvu päätehakuun jälkeisten 10-12 vuoden kuluessa alenee 10-15 prosenttia, kun hakuutähteet ja kannot on kerätty pois.



Jos yhdeltä alueelta otetaan kasvukaudesta toiseen pois biomassaa, ilman että sitä jotenkin aina välillä lannoiteta, maa lopulta köyhtyy, eikä sitä enää kannata käyttää energiakasvien viljelyyn, kun korkeintaan vuosisadan kesantovaiheen jälkeen. Tässä mielessä tilanne alkaisi muistutamaan kaskitaloutta.

Vanha jäärä
Seuraa 
Viestejä1578
pmk
Jos yhdeltä alueelta otetaan kasvukaudesta toiseen pois biomassaa, ilman että sitä jotenkin aina välillä lannoiteta, maa lopulta köyhtyy, eikä sitä enää kannata käyttää energiakasvien viljelyyn, kun korkeintaan vuosisadan kesantovaiheen jälkeen. Tässä mielessä tilanne alkaisi muistutamaan kaskitaloutta.

Tätä seikkaa olen usein ihmetellyt sellutehtaiden eukalyptusmetsien yhteydessä, kuinka monta satoa etelän ohuthumuksinen maa kestää ennen kuin se kokonaan lakkaa kasvamasta yhtään mitään ja aavikoituu. Meillä sentään metsien humuskerros on merkittävästi paksumpi ja siitä huolimatta hakkuutähteillä ja kannoilla on noinkin suuri merkitys.

Metsän lannoittaminen taas edellyttäisi energiaintensiivistä lannoitteiden valmistusta. Lisäksi halpaa fosforia ei enää saada kaivoksista kovinkaan pitkään ja guanokerroksetkin on taidettu rahdata jo melko olemattomiin.

Näin ollen näyttää siltä, ettei biomassakaan ole ehtymätön eikä ongelmaton energia- tai raaka-ainelähde. Ainoa keino taitaa sittenkin olla se yksinkertaisin, eli skaalata energian ja raaka-aineiden käyttö kestävälle tasolle. Temppu ei ole helppo, mutta kuitenkin ehdottoman välttämätön, jos ihmiskunta aikoo jatkaa olemistaan tällä pallolla pitempään.

Vanha jäärä

lokki
Seuraa 
Viestejä6105
Neutroni

Ehtymätön? Laske piruuttasi paljonko Suomessa kulutetaan fossiilisia tuontipolttoaineita ja paljonko tuotetaan biomassaa. Mieti sitten uudelleen sitä ehtymistä.

Suomessa tuotetaan = kasvaa vuosittain biomassaa karkeasti ottaen tupla määrä uutta kasvua verrattuna fossiilisten polttoaineiden käyttöön. Valtaosa tästä biomassasta on jo muussa käytössä, mutta iso osa siitä on vapautettavissa energian tuotantoon, mikäli hintasuhteet muuttuvat merkittävästi, kuten varmasti tapahtuisi, jos öljy loppuisi, kuten skenaario kuului.

Neutroni

Ainoalla realistisella toimittajallakin on tapana lyödä hanat kiinni, kun alkaa pakastaa, ja kutsua ostajat hintaneuvotteluihin. Eli mitä ikinä maakaasulla tehdään, se vaatii jonkin varaenergianlähteen rinnalleen.

Kaikki energianlähteet ovat tuossa suhteessa samassa asemassa. Ne vaativat varaenergianlähteen rinnalleen, eikä niiden voida olettaa toimivan yksin. Hajauttamalla tuotantoa pienempiin yksiköihin ja käyttämällä monipuolista kirjoa energianlähteitä voidaan tuotanto- tai markkinakatkokset ohittaa ilman suurempia ongelmia, kunhan yksittäisten laitosten suhteellinen koko ei kasva liian suureksi osaksi kokonaisuudesta.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat